Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 27 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинской ветке 47 км, ЕАО, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, работающего водителем в ИП «ФИО3»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что работа водителем является для него единственным источником дохода, отсутствие которого не позволяет ему исполнить наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просил также назначить иное наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

Должностное лицо – ФИО4 при рассмотрении дела пояснил, что водитель ФИО1 управлял автомобилем с клиническими признаками опьянения, в связи с чем в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи несогласием освидетельствовании на состояние алкогольного опьянении был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, отказался от его прохождения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. В настоящее время в отношении ФИО1 поступают жалобы по факту того, что последний продолжает управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исходя из пояснений ФИО1, должностного лица и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, водитель автомобиля марки «Киа Бонго 3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - ФИО1 на основании выявленных у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> отказался выполнить данное требование уполномоченного должностного лица, которое является законным, при этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния. В результате нарушены требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснением инспектора ДПС ГИБДД.

Как следует из указанных документов, при применении мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые, которые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии данных процессуальных действий, их содержание и результаты. Данные документы составлены в хронологическом по времени порядке. Каких-либо замечаний от понятых, а также от ФИО1 процессуальные документы не содержат.

По результатам применения мер обеспечения производства по делу составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение ФИО1 требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ данным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, на основе которой получен обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, при наличии обоснованно признанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере санкции статьи, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Указанные в жалобе ФИО1 доводы о наличии у него единственной освоенной профессии «водитель», приносящей ему стабильный доход - не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления, поскольку исходя из принципа равенства перед законом, закрепленного в ст.1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений мировым судьей норм КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный районный суд г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 05.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров