№

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 и с учетом его уточнения просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен выше указанный Кредитный договор «Приобретение готового жилья», согласно которому истец предоставил ответчикам кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых. Обеспечением возврата кредита является залог объекта недвижимости: 2-комнатная квартира, общей площадью 48,5 кв. м по адресу МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>. За время пользования кредитом заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора и выходили на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени данное требование ими не исполнено. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что в настоящее время задолженность увеличилась, но истец пока не желает увеличивать исковые требования.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем суд 

в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что действительно не оплачивала кредит, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время она достигла соглашения с истцом о порядке выплате задолженности после вынесения решения судом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи его с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» (Молодая семья») в сумме 

<

данные изъяты> под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры в общую долевую собственность (по 1/2 каждому), общей площадью 48,5 кв.м, по адресу МО, 

<

адрес> б-р 

<

адрес> на срок 240 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: квартиру по указанному выше адресу, залоговая стоимость которой устанавливается в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Пунктом 5.3.4 Банк вправе потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его использование, обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. Графиком погашения кредита установлены сроки ежемесячных платежей и их размер (л.д. 6-20). Договором купли-продажи с использованием кредитных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики приобрели в собственность спорную квартиру по 1/2 доле каждый. (л.д. 21-22, 30-32). Согласно выписке из лицевого счета, истец перечислил кредит в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 33). Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору. Согласно расчету (л.д. 142-153) размер задолженности ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 34-35). Ответчики до настоящего времени указанную задолженность не погасили. 

Согласно заключению проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы ООО «РП Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 70-126).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им, у суда оснований нет. 

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчики допустили существенное нарушение условий спорного кредитного договора, в связи с чем требования о расторжении этого договора и взыскании остатка основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу закона и в соответствии с договором, взыскание надлежит обратить на имущество являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ его реализации - публичные торги с установлением начальной продажной цены для реализации.

При этом, принимая во внимание, что стороны не договорились о стоимости заложенного имущества, начальная продажная цена для реализации указанной квартиры определяется на основании заключения судебной экспертизы, то в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 «Закона об ипотеке» она устанавливается равной 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении оценщика. 

Таким образом, исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости предмета залога, начальная продажная цена для реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № устанавливается в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – 

<

адрес> по 

<

адрес> общей площадью 48,5 кв.м. посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2017 года. 

Судья