Дело №2-724/2023

УИД 34RS0019-01-2024-001346-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № .... по эмиссионному контракту № .... от 16.01.2014 г., был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойки в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10.01.2024 г. образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченного основного долга в размере 51685 рублей 69 копеек, просроченных процентов в размере 6812 рублей 27 копеек. В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № .... за период с 22.05.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере 58497 рублей 96 копеек, из которых: просроченные проценты – 6812 рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 51685 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 рубля 94 копейки.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 апреля 2024 года, в качестве соответчика к участию в деле привлечена наследник ФИО2

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики был надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2 в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 16 января 2014 г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях № ....

Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard № .... по эмиссионному контракту № .... от 16 января 2014 г., был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно копии свидетельства о смерти от 17 мая 2023 года, выданной отделом ЗАГС Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст.1141 ГК РФ, к наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № .... к наследственному имуществу умершей 12 мая 2023 года ФИО3

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... кадастровой стоимостью 415963 рубля 77 копеек (831927,55/2).

Кроме того открыт счет № .... от 12 февраля 2022 г. карта рассрочки «Халва» остаток денежных средств на счёте составляет 210 рублей 04 копейки, в банке ПАО Сбербанк имеется счет № ...., на котором имеется остаток в размере 17801 рубля 97 копеек.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет 433975 рублей 78 копеек (415963,77 (1/2 доля квартиры) + 210,04 +17801,97).

19 мая 2023 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась внучка – ФИО2

18 июля 2023 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын – ФИО1

Согласно записи акта о рождении № № .... от 19 февраля 1974 г. ФИО3 являлась матерью ФИО1

Согласно записи акта о рождении № № .... от 28 октября 1972 г. ФИО3 являлась матерью ФИО5

Согласно записи акта о заключении брака № № .... от 23 апреля 1993 г. ФИО5 заключила брак с ФИО6, с изменением фамилии на ФИО7.

Согласно записи акта о рождении № № .... от 28 декабря 1993 г. ФИО8 являлась матерью ФИО2

Согласно записи акта о расторжении брака № № .... от 15 ноября 2000 г. брак между ФИО8 и ФИО6 расторгнут.

Согласно записи акта о заключении брака № № .... от 05 июня 2002 г. ФИО8 заключила брак с ФИО9, с изменением фамилии на ФИО10.

Согласно записи акта о смерти № .... от 13 октября 2010 г. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ее сын ФИО1, внучка по праву представления ФИО2

Наследственная масса составляет – 433975 рублей 78 копеек.

Стоимость наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Принимая во внимание, что смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, соответственно, ФИО1, ФИО2 являются наследниками принявшими наследство и становятся должниками по указанному выше договору и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, у ФИО3 по кредитной карте № .... образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченного основного долга в размере 51685 рублей 69 копеек, просроченных процентов в размере 6812 рублей 27 копеек.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. 

При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее рыночной стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследника, как правопреемника должника, перед кредитором, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в указанном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1954 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением №263342 от 23.01.2024 года.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 1954 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № .... по эмиссионному контракту № .... от 16 января 2014 года за период с 22 мая 2023 года по 10 января 2024 года в размере 58497 рублей 96 копеек, состоящую из: просроченных процентов в размере 6812 рублей 27 копеек, просроченного основного долга в размере 51685 рублей 69 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1954 рублей 94 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 433975 рублей 78 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина 

Справка: мотивированное заочное решение суда изготовлено 03 мая 2024 г. 

Председательствующий Е.Н. Митрошина