Дело №2-5/2026 (№2-339//2025)

УИД 48RS0012-01-2025-000399-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО5, ФИО4 к ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 Юрьевне о возложении обязанности перенести ограждения и строения в соответствии с границами земельного участка, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, а ответчики являются собственниками смежных земельных участков. В целях уточнения местоположения границ его земельного участка кадастровым инженером производился вынос точек его земельного участка в натуру, при котором было установлено, что ответчики установили заборы своих земельных участков и свои строения с захватом его земельного участка, в связи с чем, точку №3 кадастровый инженер вынести не имел возможности, поскольку она находилась на смежном земельном участке. Просил обязать ответчиков перенести ограждения (заборы) и строения своих участков в соответствии с границами его земельного участка.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 обратились со встречным иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений, поданных после проведения судебной экспертизы, просили исключить из Единого реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3; установить и считать согласованной местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от точки 20 до точки 75, по экспертному заключению ИП ФИО2 №37/2025 от 15.12.2025, согласно каталогу координат по варианту №1 (схема 1); установить и считать согласованной местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от точки 81 до точки 75, по экспертному заключению ИП ФИО2 №37/2025 от 15.12.2025, согласно каталогу координат по варианту №1 (схема 1)

В судебном заседании истец ФИО3. и его представитель по ордеру адвокат Лучников В.С. уточнили исковые требования и просили установить следующие смежные границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1114 кв.м., в соответствии с вариантами границ, предложенных экспертом:

Между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий(S)

На точку

Примечание, описание границ

X

Y

г

м

(м)

81

490871.29

1350460.97

212

0.3

0.38

80

Ограждение

80

490870.97

1350460.77

224

32.4

18.49

79

Ограждение

79

490857.79

1350447.80

223

54.3

4.44

92

Ограждение

92

490854.59

1350444.72

312

08.3

0.57

93

Проекция карнизного свеса кровли хоз. постройки

93

490854.97

1350444.30

222

38.3

11.50

94

Проекция карнизного свеса кровли хоз. постройки

94

490846.51

1350436.51

288

26.1

0.38

75

Ограждение

75

490846.63

1350436.15

Между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий(S)

На точку

Примечание, описание границ

X

Y

г

м

(м)

20

490877.46

1350410.20

139

38.6

5.07

72

Кирпичное ограждение и навес

72

490873.60

1350413.48

232

31.4

0.38

21

Кирпичное ограждение и навес

21

490873.37

1350413.18

140

14.0

11.24

22

Стена хоз. постройки

22

490864.73

1350420.37

138

39.5

8.98

73

Ограждение

73

490857.99

1350426.30

138

46.2

6.13

74

Ограждение

74

490853.38

1350430.34

139

16.8

8.91

75

Ограждение

75

490846.63

1350436.15

Встречные исковые требования не признали. Представитель ответчика по ордеру адвокат Лучников В.С. пояснил, что в части установления смежной границы земельных участков КН:15 и КН: 11, исходе из пояснений, данных экспертом ИП ФИО2, наиболее целесообразным является установление границы на основе фактического пользования, но с технически возможным спрямлением смежной границы, по аналогии со сведениями в ЕГРН, поскольку.

Представитель ответчиков ФИО4, и ФИО5 по доверенностям ФИО6 встречное исковое заявление, с учетом уточнений, поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Пояснила, что реестровая ошибка должна быть исправлена. Оба варианта установления границ, предложенные экспертом в заключении, подходят как истцу, так как и ответчикам, однако, наиболее оптимальным вариантом она полагает варианты установления границы земельных участков по фактическому пользованию по варианту №1 заключения судебной экспертизы.

Ответчики ФИО4, и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, эксперта ФИО2, специалиста ФИО1, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что в случаях, установленных данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом в силу положений частей 11, 12 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласование границ земельного участка должно осуществляться с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков на дату проведения согласования.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается: типовым договором о возведении индивидуального жилого дома от 24.03.2005, свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2015, выпиской ЕГРН, постановлением председателя комитета по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского района о выделении земельных участков гражданам города под строительство индивидуальных жилых домов №12 от 02.02.1996, актом о отводе земельного участка с натуре от 27.06.1996, делом по межеванию земельного участка (Т. 1 л.д. 40-43, 49-59).

Ответчик ФИО4, является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также расположенного на участке жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от 06.12.2006 на земельный участок и жилой дом, справкой об изменении нумерации домов, выпиской из постановления председателя комитета по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского района от 02.02.1996 о выделении земельных участков гражданам города под строительство индивидуальных жилых домов, договором дарения земельного участка с жилым домов от 31.10.2006, делом по межеванию земельного участка (Т. 1 л.д. 44-45, 133-161).

Ответчик ФИО5 является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также расположенного на участке жилого дома, что подтверждается выпиской ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от 03.06.2005 и 06.12.2007 на земельный участок и жилой дом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.08.2007, договором купли-продажи земельного участка от 14.03.2005, договором на строительство частного жилого дома от 20.12.2005, архитектурно-планировочным заданием на проектирование частного жилого дома от 27.12.2005, постановлением председателя комитета по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского района №193 от 20.12.2005 о разрешении строительства нового жилого дома ФИО5, техническим паспортом жилого дома (Т. 1 л.д. 46-47, 65-66, 107-130).

Указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из объяснений истца ФИО3 и его представителя адвоката Лучникова В.С., в целях уточнения местоположения границ его земельного участка кадастровым инженером производился вынос точек его земельного участка в натуру, при котором было установлено, что ответчики установили заборы своих земельных участков и свои строения с захватом его земельного участка, в связи с чем, точку №3 кадастровый инженер вынести не имел возможности, поскольку она находилась на смежном земельном участке (Т. 1 л.д. 19). В добровольном порядке ответчики отказались переносить заборы в соответствии с границами его земельного участка, согласно межевому плану от 28.03.2017 (Т. 1 л.д. 8-18).

Как следует из объяснений представителя ответчиков, в связи с возникшим спором между истцом и ответчиками, ее доверители обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план на земельные участки ФИО4 и ФИО5 ФИО7 инженером было выявлено несоответствие границ, которое заключается в наложении границ смежного земельного участка по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка по 

<

адрес> земельного участка по 

<

адрес>, границы которого определены забором, существующим на местности более 15 лет. В соответствии с межевым планом от точки н7 до точки н1 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №; пересечении с земельным участком с кадастровым номером № составляют 16 кв.м.; от точки н6 до точки н8 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №; пересечении с земельным участком с кадастровым номером № составляют 52,6 кв.м. (Т. 1 л.д. 77-106, 162-225) Прийти к какому-либо соглашению с истцом по вопросу установления смежной граница ответчики не смогли.

Также в адрес суда поступило заявление кадастрового инженера ФИО1, из которого следует, что в сведениях Росреестра о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, содержится реестровая ошибка, связанная с применением в 2017 году при производстве геодезических работ пунктов ОМС, использование которых было запрещено Росреестром (Т. 1 л.д. 35-38).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.10.2025 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № 01.10.2025 года были завершены комплексные кадастровые работы кадастровым инженером ФИО1. В соответствии с данной выпиской площадь данного земельного участка составляет 1121+/-12 кв.м, в границах (система координат МСК-48):

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.10.2025 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № 01.10.2025 г были завершены комплексные кадастровые работы кадастровым инженером ФИО1. В соответствии с данной выпиской площадь данного земельного участка составляет 935+/-11 кв.м, в границах (система координат МСК-48):

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.10.2025 г, в отношении земельного участка с кадастровым номером № 01.10.2025 г были завершены комплексные кадастровые работы кадастровым инженером ФИО1. В соответствии с данной выпиской площадь данного земельного участка составляет 1059+/-11 кв.м, в границах (система координат МСК-48):

Как следует из объяснений допрошенного в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО1, ранее кадастровые работы проводились с использованием условной системы координат, при переходе на систему МСК-48 значение углов смежных границ спорных земельных участков изменилось. На момент составления межевого плана границы земельного участка ФИО3 не были никак закреплены заборами или иными строениями, в отличие от границ участков ответчиков. На момент проведения кадастровых работ им учитывалось фактическое положение границы между земельными участками ФИО3 и ФИО5, с учетом находящихся на участке ФИО5 строений на границе участка, в подтверждение чего им представлен черновик схемы расположения границ спорных земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Для проверки доводов сторон о месте нахождения смежной границы между земельными участками истца и ответчика, определения возможных вариантов прохождения смежной границы, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО2

Заключением судебной экспертизы №37 от 15.12.2025 года, выполненной ИП ФИО2 установлено, что по фактическому пользованию земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и №, расположенный по адресу 

<

адрес>, по всему периметру границ имеют твёрдый контур (ограждения, стены строений и сооружений. При этом земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, только с двух сторон имеет твёрдый контур границ (с №), а с двух сторон имеет условный контур между межевыми знаками (колами).

Также установлено, что фактическое местоположение и конфигурация смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), а также № (

<

адрес>), не соответствует местоположению границы, сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам кадастровых дел по состоянию на 2017 год.

В ходе анализа сведений, содержащих описание конфигурации и местоположения границ земельного участка № по состоянию на 2005 год, экспертом было установлено, что координирование углов поворотных точек выполнено в условной системе координат, несовместимой с актуальной МСК 48, так как отсутствуют общепринятые ключи пересчёта. Соответственно, с использованием условной системы координат можно получить точную конфигурацию границ участка, но невозможно увязать с сегодняшней ситуацией.

В абрисах и планах имеются контрольные промеры (привязки) от углов строений до углов границ земельного участка, по которым теоретически можно позиционировать границы участка относительно строений, но контрольные промеры выполнены без использования метода трёх засечек, следовательно, точное позиционирование невозможно.

Для более полного и всестороннего исследования, экспертом выполнено графическое моделирование восстановления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям в ЕГРН 2005 года. Экспертом усматривается высокая степень сходимости восстановленных границ по ЕГРН и фактических, за исключением положения тыльной границы, исходя из чего им сделан вывод, что в тыльной (огородной) части участка имеется прихват. Принимая во внимание, выявленный участок несоответствия смежной границы земельных участков № и № по сведениям в ЕГРН 2017 г. для земельного участка №, а также то что восстановленное местоположение земельного участка № по сведениям ЕГРН 2000 года имеет высокую степень сходимости к существующим ограждением и фрагментом столба от старого забора (т.90), эксперт полагает, что в описании местоположения границ земельного участка № по сведениям ЕГРН 2017 года имеются признаки реестровой ошибки.

Для более полного и всестороннего исследования, экспертом было выполнено графическое моделирование, проанализировав результаты которого им было установлено, что положение и протяжённость правой боковой границы в целом не противоречит данным ЕГРН; в тыльной части участка имеет участок несоответствия – отступ, ширина участка в целом сохранилась, за исключение места, где возведён кирпичный забор с навесом

Из чего экспертом сделан вывод, что фактическое местоположение и конфигурация смежной границы между земельными участками № (

<

адрес>) и № (

<

адрес> не соответствует сведениям ЕГРН 2017 года и 2005 года соответственно. А поскольку в инвентаризационных планах и абрисах границы земельных участков показаны схематично, без использования геодезических данных (координат и дирекционных углов), метода трёх засечек, следовательно, по этим данным невозможно восстановить конфигурацию и местоположения границ этих земельных участков.

Также установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также № и № не соответствует местоположению этих границ по актуальным сведениям в ЕГРН по состоянию на 01.10.2025 года

Экспертом отмечено, что местоположение смежной границы с кадастровыми номерами № и № по актуальным сведениям ЕГРН в месте расположения кирпичного забора и навеса при доме №18 соответствует фактическому пользованию (в пределах допустимой погрешности), а также соответствует в тыльной части забора в точках 74-75. В средней части забора и тыльной части гаража не соответствует - расхождение составляет до 0,37 м

Таким образом, проведённым исследованием установлено, что фактическое местоположение и конфигурация смежной границы между земельными участками № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), а также № (

<

адрес>), не соответствует местоположению границы по сведениям ЕГРН, правоустанавливающих документах, материалам кадастровых дел по состоянию на 2000 год, 2005 год и 2017 год.

Основной причиной выявленных несоответствий эксперт считает особенности описания местоположения границ земельных участков в условной системе координат, а также формирование границ земельного участка с кадастровым номером № в 2017 г без учёта сведений ЕГРН на участки с кадастровыми номерами № (выполненных в условной системе координат). При этом эксперт не исключает наличие признаков реестровой ошибки в описании границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №. Несоответствие в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № обусловлено, выступом кирпичного ограждения и навеса за границу своего земельного участка с кадастровым номером №. Также проведённым исследованием установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует местоположению этих границ по актуальным сведениям в ЕГРН по состоянию на 01.10.2025 года.

По результатам проведённого исследования эксперт на усмотрение суда предложил два технически возможных варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, один из которых по фактическому пользования, а второй по актуальным сведениям в ЕГРН по состоянию на 01.10.2025г.

Также на усмотрение суда, экспертом разработано два технически возможных варианта установления смежной границы земельных участков м кадастровыми номерами № и №, один из которых по фактическому пользованию, а второй на основе фактического пользования, но с технически возможным спрямлением смежной границы, по аналогии со сведениями в ЕГРН.

Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность показаний эксперта, так как он обладают специальными познаниями в области землеустройства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО2 пояснил, что местоположение смежной границы КН:5 и КН: 15 по актуальным сведениям ЕГРН в месте расположения кирпичного забора и навеса при доме №18 соответствует фактическому пользованию (в пределах допустимой погрешности), а также соответствует в тыльной части забора в точках 74 и 75. В средней части забора и тыльной части гаража имеется небольшое расхождение, о чем им указано в заключении. Вариант с технически возможным спрямлением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, помимо варианта по фактическому пользованию, был им предложен, поскольку к тыльной части участков, в непосредственной близости от хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, граница по актуальным сведениям в ЕГРН принята по стене хозяйственной постройки, но без учёта карнизного свеса кровли и старого металлического столба, который должен в данном случае учитываться при установлении смежной границы земельных участков.

Из уточненного встречного искового заявления и объяснений представителя ответчиков ФИО6 в судебном заседании следует, что поскольку экспертом выявлено наличие признаков реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, то ответчики полагают необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части местоположения границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в части местоположения границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установить смежную границу земельных участков в соответствии с вариантом №1 экспертного заключения ИП ФИО2 При этом пояснила, что оба варианта прохождения границы смежных земельных участков ответчиков с земельным участком истца, предложенные экспертом в заключении, подходят сторонам, однако, если выбирать из двух вариантов, то для ответчиков наиболее оптимальным будет вариант №1 заключения эксперта по их земельным участкам, поскольку он разработан с учетом фактического расположения границ земельного участка, строений, с учетом баланса интересов всех сторон по делу.

Истец ФИО3 и его представитель адвокат Лучников В.С., как следует из их объяснений, а также уточненного искового заявления, полагали исходя из обстоятельств, установленных судебной землеустроительной экспертизой, установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) по варианту №1 заключения эксперта ФИО2, а смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) по варианту №2 заключения эксперта ИП ФИО2

Проанализировав предложенные экспертом варианты определения местоположения границы смежных земельных участков, принимая во внимание представленные доказательства, а также данные первичных документов о месте прохождении спорной границы и комплексных кадастровых работ, проведенных в 2025 в период рассмотрения настоящего дела и учтенных экспертом при проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части местоположения границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в части местоположения границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), в соответствии с вариантом №2 заключения судебного эксперта ИП ФИО2 №37/2025 от 15 декабря 2025 года, а местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), в соответствии с вариантом №1 заключения судебного эксперта ИП ФИО2 №37/2025 от 15 декабря 2025 года.

При этом суд исходит из позиции сторон, которые в исковом заявлении и во встречном исковом заявлении просили установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) по варианту №1 заключения эксперта ФИО2, а также объяснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО2, из объяснений которого следует, что вариант с технически возможным спрямлением смежной границы, по аналогии со сведениями в ЕГРН, будет наиболее правильным, поскольку к тыльной части участков, в непосредственной близости от хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, граница по актуальным сведениям в ЕГРН принята по стене хозяйственной постройки, но без учёта карнизного свеса кровли и старого металлического столба. Установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), по варианту №2 заключения эксперта, по мнению суда, предотвратит возможные дальнейшие споры, в том числе, относительно обслуживания хозяйственной постройки, с учетом карнизного свеса ее кровли, что будет обеспечивать сохранение баланса обоих собственников земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части местоположения границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в части местоположения границы, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), в соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО2 №37/2025 от 15 декабря 2025 года, в следующих координатах характерных точек:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий(S)

На точку

Примечание, описание границ

X

Y

г

м

(м)

81

490871.29

1350460.97

212

0.3

0.38

80

Ограждение

80

490870.97

1350460.77

224

32.4

18.49

79

Ограждение

79

490857.79

1350447.80

223

54.3

4.44

92

Ограждение

92

490854.59

1350444.72

312

08.3

0.57

93

Проекция карнизного свеса кровли хоз. постройки

93

490854.97

1350444.30

222

38.3

11.50

94

Проекция карнизного свеса кровли хоз. постройки

94

490846.51

1350436.51

288

26.1

0.38

75

Ограждение

75

490846.63

1350436.15

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), в соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО2 №37/2025 от 15 декабря 2025 года, в следующих координатах характерных точек:

Номер (назв.) точки

Координаты

Дир. углы (А)

Меры линий(S)

На точку

Примечание, описание границ

X

Y

г

м

(м)

20

490877.46

1350410.20

139

38.6

5.07

72

Кирпичное ограждение и навес

72

490873.60

1350413.48

232

31.4

0.38

21

Кирпичное ограждение и навес

21

490873.37

1350413.18

140

14.0

11.24

22

Стена хоз. постройки

22

490864.73

1350420.37

138

39.5

8.98

73

Ограждение

73

490857.99

1350426.30

138

46.2

6.13

74

Ограждение

74

490853.38

1350430.34

139

16.8

8.91

75

Ограждение

75

490846.63

1350436.15

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежных границ вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Демин

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2026 года.