Дело № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 18 декабря 2017 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев жалобу Н.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Р.А. ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по ...17 от ... по делу об административном правонарушении Н.Н. как собственник транспортного средства марки Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком ..., признан виновным в том, что ... в 8:37 на 2 км автодороги Алексеевское – В. Колок превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 142 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч, таким образом, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Н.Н. просит постановление отменить как незаконное.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и заявитель Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

С жалобой Н.Н. подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку он не получал копию обжалуемого постановления.

Из представленных суду материалов видно, что копия обжалуемого постановления была направлена Н.Н. по адресу: ..., Вятские поляны, .... Однако Н.Н. представил суду копию паспорта, согласно которой с ... он зарегистрирован в .... Таким образом, копия постановления ему не была вручена по независящим от него обстоятельствам, поэтому срок подачи жалобы им не пропущен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Н.Н. отрицает факт управления автомобилем Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком ..., поскольку не является собственником указанного автомобиля. Кроме того, на момент инкриминированного ему правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами.

Его доводы подтверждаются копией постановления Московского районного суда ... от ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Р.А. ... от ... о привлечении Н.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Р.А. ... от ... о привлечении Н.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья А.А. Сергеев