дело № 2а-7342/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что 14.06.2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФСПП России по РБ от 03.04.2024 г. о передаче арестованного имущества на торги Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ были проведены электронные торги (площадка ООО РТС-Тендер) по реализации квартиры №61 по адресу: 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП возбужденному в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ в отношении ФИО3 предметом исполнения: обращении взыскании на предмет ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк». Согласно протоколу №2 от 14.06.2024 г. победителем торгов признана ФИО1 20.06.2024 г. межу истцом и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ подписан договор купли - продажи арестованного имущества. В связи с отменой ФИО3 заочного решения на основании которого было возбуждено исполнительное производство и проведены торги квартиры №61 по адресу: 

<

адрес> 29.07.2024 г. начальником отдела Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО1 в ответ на её жалобу поданную в порядке подчиненности от 17.07.2024 г. было предложено предоставить в отдел реквизиты для перечисления денежных средств в размере 3253120,00 рублей, находящиеся на депозитном счете Октябрьского РОСП г. Уфы. 31.07.2024 г. ею в Октябрьский РОСП г. Уфы направлено заявление с указанием банковских реквизитов. 31.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в подтверждении полномочий. Кроме того, 21.06.2024 г. ФИО1 обратилась в Октябрьский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с заявлениями о снятии запретов со спорной квартиры и об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответы на которые ею не получены. Указывает, что, несмотря на своевременное предоставление реквизитов, денежные средства административными ответчиками не возвращены.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, выразившиеся в невозвращении ФИО1 денежных средств в размере 3253120,00 рублей; признать незаконным бездействие административного ответчика по не направлению в Росимущество по РБ и на электронную площадку документов для возврата денежных средств ФИО1; признать незаконным бездействие по не направлению истцу ответов на поданные заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, АО «Россельхозбанк», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии с статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 от 22.05.2023 в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от 13.04.2023 г., выданного по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения: обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2828800 рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 заложенное имущество было передано в Росимущество по РБ на торги.

Согласно протоколу о результатах торгов от 17.06.2024 г. победителем торгов объявлена ФИО1, стоимость арестованного имущества по итогам продажи установлена в размере 3253120 рублей.

20.06.2024 г. межу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имущество в РБ и ФИО1 подписан договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно пунктам 2.2 -2.3 договора задаток в размере 141440 рублей засчитан в счет оплаты имущества; покупатель произвел оплату в размере 3111680 рублей. 

Согласно материалам исполнительного производства 31.07.2024 г. в Октябрьский РОСП г. Уфы из Кировского районного суда г. Уфы поступило письмо об отзыве исполнительного листа ФС № от 13.04.2023 г., выданного по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № в связи с отменно 15.07.2024 г. заочного решения суда. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец в обоснование иска указал, что на момент обращения в суд денежные средства её не возвращены, какие – либо ответы на свои обращения от судебных приставов-исполнителей не получены.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что 31.07.2024 г. Кировским районным судом г. Уфы исполнительный лист отозван. 

08.08.2024 г. заместителем начальника Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО6 арестованное имущество отозвано с торгов.

В этот же день ею же в ТУ Росимущество в РБ направлено письмо о предоставлении банковских реквизитов для возврата денежных средств в размере 3253120 рублей находящихся на депозитном счете Октябрьского РОСП г. Уфы полученных за реализацию арестованного имущества, которое получено адресатом 15.08.2024 г. 

Из ответа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ от 30.08.2024 г. данным ФИО1 следует, что 15.08.2024 г. ТУ Росимущества в РБ направило в Октябрьский РОСП г. Уфы запрос о предоставлении разъяснений с приложением правоустанавливающих документов в отношении арестованного имущества. Ответы от ГУФССП по РБ, Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по состоянию на 30.08.2024 г. не поступали.

23.09.2024 г. в Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ из ТУ Росимущества по РБ направлено письмо от отсутствии ответа на запрос ТУ Росимущества по РБ от 08.08.2024 г.

Письмом от 27.09.2024 г. за подписью заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО6 из ТУ Росимущества по РБ повторно запрошены банковские реквизиты для возврата денежных средств.

04.10.2024 г. в ответ на обращение от 27.09.2024 г. ТУ Росимущества по РБ направило в Октябрьский РОСП г. Уфы реквизиты для возврата денежных средств.

В этот же день начальником отдела вынесено распоряжение о перечислении денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФЫ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Рассматривая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства, установив, что в настоящее время административному истцу денежные средства в размере 3253120 рублей не возвращены, приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несовершении всех необходимых действий, направленных на возврат ФИО1 денежных средств, перечисленных последней по договору купли- продажи арестованного имущества. Так, указанное должностное лицо в период с 08.08.2024 г. до 27.09.2024 г. бездействовал, не предоставляя в ТУ Росимущество в РБ запрашиваемые дополнительные сведения по объекту недвижимости.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению ответов за на заявления ФИО1 от 21.06.2024 г. о снятии ареста с имущества и об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на заявление от 31.07.2024 г. о предоставлении банковских реквизитов суд исходит из следующего.

Согласно материалам исполнительного производства заявления административного истца о снятии ареста с имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, об ознакомлении с материалами исполнительного производства № – ИП зарегистрированы в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ 21.06.2024 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.07.2024 г. заявление о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> удовлетворено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.07.2024 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Между тем, сведений о направлении указанных постановлений в установленные законом сроки заявителю ФИО1 административными ответчиками суду не представлено. 

Согласно пояснениям, данным представителем судебного пристава-исполнителя ФИО2 – судебным приставом-исполнителем ФИО4 в судебном заседании, указанные постановления вынесены, но заявителю не направлялись.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Исходя из системного толкования данных норм, в том числе методических рекомендаций, заявление или ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, не подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением соответствующего постановления.

Учитывая, что иные сроки рассмотрения заявлений или ходатайств лица, участвующего в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов не принимается соответствующее процессуальное решение, Законом об исполнительном производстве не установлены, такие заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению в разумный срок, но не позднее чем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, с применением по аналогии правил статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, о совершении которых просит ФИО1 в своем заявлении от 21.06.2024 года, не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлены, такое заявление не требует рассмотрения его в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве", заявитель стороной исполнительного производства не является суд приходит к выводу, о том, что не направление в адрес заявителя вынесенного в порядке ст. 64.1 ФЗ №229 постановления об отказе в удовлетворении заявления прав и законных интересов заявителя не нарушило.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.07.2024 г. в ответ на заявление ФИО1 о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств уведомление об отказе в подтверждении полномочий с указанием о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя суд также полагает незаконным, поскольку банковские реквизиты были запрошены у заявителя начальником отдела и заявление подлежало разрешению в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Оснований для вынесения уведомления об отказе в подтверждении полномочий заявителя у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании вышеизложенного требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по не совершению действий по возвращению ФИО1 денежных средств в размере 3253120 рублей перечисленных ею в ходе торгов по реализации в рамках исполнительного производства №-ИП арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся:

в не направлении в адрес ФИО1 вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 21.06.2024 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства постановления от 04.07.2024 года об отказе удовлетворении заявления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления ФИО1 от 31.07.2024 г. 

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес ФИО1 вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 21.06.2024 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства постановления от 04.07.2024 года об отказе удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова