Дело № 2-156/2020

13 января 2020 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-004365-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, и неустойки,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (далее - ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении контракта в рамках целевой подготовки, взыскании денежных средств, затраченных на обучение, и неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 4 июля 2013 года между ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и ФИО3 (после замужества Погореловской) О.А. заключен контракт в рамках целевой подготовки № 897. Согласно условиям контракта ответчик обязалась освоить образовательную программу и приступить к работе в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» не позднее двух месяцев после окончания обучения в ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» и отработать в лечебном учреждении не менее 3-х лет. Ответчик, успешно окончив учебное заведение, не пребыла в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» для трудоустройства. В соответствии с контрактом в течении периода обучения ответчику истцом выплачивались надбавка к стипендии и иные выплаты, сумма которых за период с октября 2013 года по август 2019 года составила 195712 рублей 70 копеек. В связи с тем, что ФИО1 нарушены условия контракта, ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» просит расторгнуть контракт № 897 от 4 июля 2013 года, взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на её обучение, в размере 195712 рублей 70 копеек, неустойку, предусмотренную условиями контракта, в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 13 января 2020 года производство по делу в части требований о расторжении контракта № 897 от 4 июля 2013 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО2, действующий по доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному суду заявлению просила рассмотреть дело без её участия, высказала несогласие с заявленными истцом требованиями в части взыскания неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что 4 июля 2013 года между ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и студентом лечебного факультета ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России ФИО3 в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием заключен контракт № 897, предметом которого являлась реализация целевой контрактной подготовки специалиста для удовлетворения потребности учреждения здравоохранения в специалистах с высшим профессиональным образованием. 

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 контракта ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» обязалась в период обучения ФИО3 в Университете выплачивать ежемесячную надбавку к стипендии, организовать производственную практику в соответствии с учебным планом и стажировки студента, принять ФИО3 на работу после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю ее профессионального образования, заключив с ней трудовой договор не менее чем на три года.

ФИО3 со своей стороны, обязалась освоить основную образовательную программу по избранной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом, проходить производственную практику на базе Работодателя, приступить к работе в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» не позднее двух месяцев после окончания обучения в ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» и отработать в учреждении не менее 3-х лет (п.п. 2.1.1, 2.1.5, 2.1.6).

По условиям дополнительных соглашений к контракту № 1 от 20 сентября 2013 года и № 2 от 01 сентября 2014 года учреждение здравоохранения обязалось в период обучения студента в университете при наличии справки об успеваемости выплачивать ежемесячную надбавку к стипендии, оплачивать проезд от учебного заведения к месту производственной практики и обратно.

В соответствии с п. 3.2 контракта при невыполнении студентом условий настоящего контракта, в том числе при отказе приступить к работе без уважительных причин, студент обязан возместить Работодателю средства, затраченные на него обучение.

Помимо возмещения средств, затраченных Работодателем на обучение, Студент (за исключением случаев отчисления из учебного заведения без уважительных причин, увольнения за виновные действия) уплачивает Работодателю неустойку за неисполнение условий контракта в размере 50000 рублей.

Ответчик ФИО3 сменила фамилию на Погореловскую в связи с заключением брака __.__.__.

Из контракта следует, что с ответчиком он заключен в соответствии с действовавшим в то время Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием».

Согласно данному Постановлению основной задачей целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации (далее именуется - целевая контрактная подготовка специалистов), является удовлетворение потребностей в высококвалифицированных кадрах предприятий, организаций и учреждений, в первую очередь тех, финансирование которых осуществляется за счет средств указанных бюджетов.

Контингент обучающихся в рамках целевой контрактной подготовки специалистов формируется на добровольной основе из числа лиц, обучающихся за счет средств федерального бюджета, путем заключения контрактов между студентом и учебным заведением.

Целевая контрактная подготовка специалистов реализуется на основе заключения студентом контракта на срок до 3-х лет с конкретным работодателем по предложению, которое делается руководителем учебного заведения не позднее, чем за 3 месяца до окончания студентом учебного заведения.

Таким образом, в силу заключенного контракта по окончании обучения в рамках целевой подготовки специалиста у последнего возникает обязанность заключить трудовой контракт с конкретным работодателем на срок до 3-х лет. Неисполнение данной обязанности влечет ответственность специалиста.

Постановлением Минтруда РФ № 73, Госкомвуза РФ № 7 от 27 декабря 1995 года «О типовых контрактах между студентом и учебным заведением высшего (среднего) профессионального образования, студентом и работодателем, заключаемых в рамках целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием», принятым в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942, было предусмотрено, что при невыполнении студентом условий контракта, отказе приступить к работе без уважительных причин студент обязан возместить работодателю в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего контракта до получения диплома (отчисления из учебного заведения). Данным ведомственным актом установлена возможность предусматривать в заключаемых сторонами контрактах другие обязательства.

С 1 сентября 2013 года вопросы целевого приема и целевого обучения регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Статьей 56 указанного Федерального закона конкретизированы существенные условия договора о целевом приеме, договора о целевом обучении, предусмотрены штрафные санкции за нарушение обязательства о трудоустройстве.

Согласно утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Из сообщения ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» от 6 сентября 2019 года следует, что ФИО1 действительно обучалась в учебном заведении по образовательной программе «31.05.01 Лечебное дело» по очной форме обучения с __.__.__ по __.__.__. Обучение успешно окончено.

Однако ответчик к работе в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» до настоящего времени не приступила.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период обучения ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» надлежащим образом выполняло свои обязанности по оказанию ФИО1 мер социальной поддержки, предусмотренных контрактом.

Согласно представленным суду платёжным поручениям за период с 2013 по 2019 учебные годы на указанные цели ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» в адрес ответчика перечислено 195712 рублей 70 копеек (из них в 2013 году - 6960 рублей 00 копеек, в 2014 году - 20880 рублей 00 копеек, в 2015 году - 26100 рублей 00 копеек, в 2016 году - 36540 рублей 00 копеек, в 2017 году - 38242 рубля 70 копеек, в 2018 году - 36540 рублей 00 копеек, в 2019 году - 30450 рублей 00 копеек).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям контракта. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривается. 

Из изложенного следует, что принятые по контракту обязательства истец исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, получив образование, обязательство по трудоустройству в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» в установленный контрактом срок не исполнила, отказалась от исполнения контракта в указанной части.

В связи с нарушением условий контракта в адрес ответчика было направлено требование об исполнении контракта с предложением приступить к работе в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» в течение 10 дней с момента получения требования, либо возместить средства, затраченные на обучение в размере 195712 рублей 70 копеек и уплатить неустойку в размере 50000 рублей, в добровольном порядке. 

Указанное почтовое отправление было получено ФИО1 9 ноября 2019 года, но до настоящего времени содержащиеся в нём требования не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления действия контракта, освобождения ответчика от исполнения обязательства по трудоустройству, суду представлено не было.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение, в размере 195712 рублей 70 копеек. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

На основании анализа указанных выше норм права и с учётом того, что ответчик получила высшее образование по специальности, без уважительных причин не прибыв в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» для трудоустройства, нарушила условия заключенного договора, использует знания, полученные за счёт средств истца, при выполнении трудовых обязанностей у другого работодателя, суд пришел к выводу, что исковые требования в части неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Возражения ответчика о невозможности взыскания неустойки, суд находит необоснованными и несоответствующими действующему законодательству, поскольку взыскание неустойки предусмотрено контрактом.

Установленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит. Размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с ответчика, определен с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон, фактических обстоятельствах дела.

Исходя из материалов дела и условий заключенного между истцом и ответчиком контракта, оснований, позволяющих суду признать исключительными обстоятельствами, причин неисполнения ответчиком обязательства по трудоустройству в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо снижения размера неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лишило учреждение здравоохранения возможности обеспечить потребность населения муниципального образования во враче-терапевте. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 5657 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» средства, затраченные на её обучение в размере 195712 рублей 70 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5657 рублей 00 копеек. Всего взыскать 251369 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.