Дело № 2-3795/2019

УИД 66RS0007-01-2019-003787-54

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 30 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 26 августа 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раутера Сийада Кхадера к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИКАЛ ГРУПП» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных медицинских услуг (далее по тексту - Договор). Стоимость абонемента на прохождение медицинских процедур согласно Приложению № 2 к Договору без учета скидки составила 133 940 руб., с учетом скидки - 131 300 руб.

Получив начальный курс лечения, истец пришел к выводу о том, что более не нуждается в медицинских услугах ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП», в связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец пришел в ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП» для расторжения договора на оказание платных медицинских услуг, о чем им было подано соответствующее заявление с одновременным требованием возврата уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Соглашением ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП» обязалось выплатить денежные средства на ссудный счет, оплаченные истцом по Договору, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, в общем размере 113 220 руб.

По состоянию на день подачи искового заявления в суд денежная сумма от ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП» ФИО1 не поступала, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 220 руб., неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 874 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 800 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», (далее по тексту - Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, заключая с ответчиком договор оказания услуг, пользуется в полном объеме правами потребителя, и спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Предмет договора является абонемент на оказание медицинских услуг: повторный комплекс анализов 1 процедура, консультация ведущего врача хирурга 1 процедура, внутрисуставные инъекции гиалуроновой кислоты 3 процедуры, МРТ (магнитно-резонансная томография) сустава 2 процедуры, иглорефлексотерапия 7 процедура, озонотерапия: инфузионная терапия (с озонокислородной смесью) 7 процедур, общий медицинский массаж 7 процедур, хондропротекторы (инъекция) 10 процедур. Стоимость медицинских услуг без учета скидки составила 133 940 руб., с учетом скидки - 131 300 руб. Оплата была произведена истцом в полном объеме. 

Из пункта 5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досрочном расторжении договора по инициативе пациента, он обязан оплатить исполнителю все фактически оказанные услуги. Отказ пациента от получения услуги по абонементу, в рамках настоящего договора, оформляется в письменном виде.

Отношения по поводу оказания медицинских услуг регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения. Стоимость фактически оказанных услуг составила 18 080 руб., пациент подтвердил, что стоимость фактически оказанных услуг разъяснена и понятна. Из условий данного соглашения следует, что исполнитель ООО «МЕДИКАЛ ГРУПП» обязуется возвратить денежные средства на ссудный счет пациента ФИО1, оплаченные им по договору в размере 113 220 руб. в срок, установленный действующим законодательством.

Судом также установлено, что указанный договор и соглашение о его расторжении подписаны истцом собственноручно, что сторонами не оспаривалось. 

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что договор на оказание платных медицинских услуг расторгнут по соглашению сторон, при этом денежные средства в размере 113 220 руб. истцу возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные денежные средства с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 874 руб. 40 коп. При этом, расчет стороны истца суд признает арифметически верным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. истец указал, что нарушение его прав, как потребителя, причинили ему физические и нравственные страдания.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком прав истца. С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 10 000 руб. полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания и считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. В остальной части требований истца о компенсации морального вреда суд отказывает ввиду их необоснованности. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 91 047 руб. 20 коп. (113 220 руб. +58 874 руб. 40 коп. + 10 000 руб. / 2).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 23 800 руб. 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Представленными истцом договорами об оказании юридических услуг и чеками подтверждается несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. Факт несения расходов на заявленную сумму истцом в нарушение п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не доказан.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом сложности дела, объема доказательственной базы, частичного удовлетворения иска, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подтвержденные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. являются обоснованными и разумными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 942 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Раутера Сийада Кхадера к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИКАЛ ГРУПП» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКАЛ ГРУПП» в пользу Раутера Сийада Кхадера задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 220 руб., неустойку 58 874 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 91 047 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 16 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИКАЛ ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 4 942 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев