Дело №

55RS0№-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Первых А.В., 

при секретаре судебного заседания Лобах В.В., 

рассмотрев 14 марта 2025 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО22, ФИО23 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, о прекращении права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО24, ФИО25 (далее – ФИО26., ФИО27., истцы) обратились в Куйбышевский районный суд города Омска с исковым заявлением к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ответчики) о признании права собственности на земельный участок, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, о прекращении права собственности на жилой дом.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.01.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

В обоснование исковых требований указали, что 29.09.1977 на основании договора купли-продажи ФИО28 и ФИО29. приобрели в равных долях жилой дом. Расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090103:313, общего пользования с ФИО1 

ФИО30. и ФИО31. в официальный брак не вступали, вели совместное хозяйство. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32. умер, наследственно дело после его смерти не открывалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли на вышеуказанный жилой дом. Наследниками в ? доли стали ее сыновья – ФИО34 и ФИО35

ФИО36. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде ? доли на вышеуказанный жилой дом. 

Наследником ФИО37. являлся ФИО38. 

ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ подарил ? долю на вышеуказанный жилой дом сыну - ФИО40.

С 1977 по 2006 гг. произведена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> путем увеличения площади до 113,7 кв.м. 

На кадастровом учете стоит дом площадью 21,4 кв.м. 

Реализовать свое право в административном порядке на узаканивание реконструированного жилого дома истцам не представляется возможным в связи с тем, что у них отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

С учетом уточнений просят признать по ? доли за ФИО41., ФИО42. право собственности на земельный участок площадью 491 кв.м. со следующими характерными точками:

Обозначение характерных точек 

Х 

У 

1 

484588,53 

2164185,23 

Н2 

484582,55 

2164188,58 

3 

484565,89 

2164194,29 

4 

484562,45 

2164183,99 

5 

484554,29 

2164187,02 

6 

484533,04 

2164194,00 

7 

484531,88 

2164190,89 

8 

484539,58 

2164187,74 

9 

484544,55 

2164186,18 

10 

484556,61 

2164181,78 

11 

484573,19 

2164175,14 

12 

484584,37 

2164172,48 

1 

484588,53 

2164185,23 

Признать за ФИО43. и ФИО44. право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности; прекратить право собственности на ? долю на жилой дом за ФИО45. по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО46 ФИО47. в судебном заседании участия не принимали. Уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. 

Представитель истцов ФИО48., ФИО49 ФИО50 действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился в связи с тем, что Администрация г. Омска является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющий рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, рассматривает уведомления граждан, поставленных на учет для индивидуального жилищного строительства. Также указал, что департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска осуществляет рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование; принимает решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков. Считает, что вопрос о признании права собственности на земельный участок относится к полномочиям департамента имущественных отношений Администрации города Омска и департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истцов, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержит ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона и разъяснений по ее применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Вступившим в законную силу с 30.10.2001 Земельным Кодексом РФ предоставление земельных участков, включая для целей индивидуального жилищного строительства, на праве бессрочного пользования не предусматривается.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1922 года земельные участки гражданам для строительства предоставлялись на праве застройки (статьи 71 - 84). В частности, договоры о предоставлении земельных участков под застройку заключались коммунальными отделами с гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений (статья 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года).

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» были признаны утратившими силу статьи 71-84 ГК РСФСР, которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из статей 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156-а, 185 ГК РСФСР слова «право застройки».

В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование».

В пункте 2 постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» указано, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Аналогичная норма позже содержалась в Указе Президента РФ № 337 от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю», согласно которой земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохранялись за гражданами в полном объеме.

По правилам ст. ст. 2. 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), ст. 95 ГК РСФСР (1964 года) и ст. ст. 3, 9 Земельного кодекса РСФСР земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Иных вещных прав в отношении земельных участков у граждан законодательство СССР и РСФСР не предусматривало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что актом от 08.06.1956 жилой дом по адресу

<

адрес> введен в эксплуатацию. 

Согласно материалам дела указанному дому впоследствии присвоен адрес

<

адрес>

Из акта следует, что в 1953 году согласно договору застройки №, выданного Управлением благоустройства город Омска, решению исполкома от 08.09.1953 № 28/1059-2 выстроен жилой дом, размером 5,0 х 5,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами. 

На основании договора от 29.09.1977 жилой дом, общей площадью 24,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО52 и ФИО53 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из искового заявления ФИО54. и ФИО55 супругами не являлись, совместно проживали, вели общее хозяйство. 

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом от 1983 года, указанный жилой дом имеет площадь 21,4 кв.м. Всего по дому площадь составляет 55,8 кв.м., из них 34,4 кв.м. - самовольно возведенная или самовольно переоборудованная площадь. Литера Б. Литеры Б1, Б2, Б3 - правоустанавливающие документы не предъявлены. 

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО56 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество, которое вошло в состав наследственной массы, состоит из ? доли жилого дома, площадью 21,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Наследниками ФИО57 являются ее сыновья – ФИО58 и ФИО59, что также подтверждается материалами наследственного дела. 

21.11.1997 нотариусом ФИО2 выдан дубликат свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, наследникам ФИО60 и ФИО61. перешла ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в равных долях. 

Согласно справке ГП ОО «ОЦТИЗ» на технический учет поставлен жилой дом по адресу

<

адрес>, инвентарный номер №. Субъектами прав являются ФИО62 – ? доля, ФИО63. – ? доля, ФИО64 – ? доля. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО65., что подтверждается материалами наследственного дела. Наследственное дело после смерти ФИО66 не заводилось, завещания не регистрировались. Наследников не установлено. 

Как следует из акта от 11.12.1997, утвержденного районной администрацией, комиссия по приемке индивидуальных жилых домов в Центральном округе по заявлению ФИО67 и ФИО68. произвела обследование строения по адресу: 

<

адрес>, которой установлено, что на земельном участке выстроен дом площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м. К дому пристроен пристрой размером 6,80х6,80 – 3,70х1,0, пристроены сени размером 1,0х1,95 кв.м. Указанным актом пристрой принят в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО69. Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО70 открылось наследство в виде доли на жилой дом. Расположенный по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО71 являлся сын ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

06.03.2008 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником ФИО73. является ФИО74. Наследство на которое выдано указанное свидетельство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

22.03.2008 ФИО4 подарил ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО75. 

Согласно выписке ЕГРН на учете в Государственном кадастре недвижимости на данный момент учтен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 21,4 кв.м., 1953 года постройки. Правообладателями являются ФИО76. в ? доли и ФИО77 в ? доли. 

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и не является самовольной постройкой. 

Как следует из выписки ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Сведения об объекте имеют статус «Актуальные. Ранее учтенные». Площадь земельного участка 731 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. 

В материалах инвентарного дела на данное строение имеется ссылка на договор № № от 07.01.1933, заключенный с ФИО78 Основанием и условием землевладения является договор № от 07.01.1933, срок пользования – бессрочно, участок находится в распоряжении пользователя. 

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок для строительства жилого дома предоставлен в бессрочное пользование первому собственнику жилого дома и находился в пользовании последующих собственников указанного жилого дома на законных основаниях в соответствии с видом разрешенного использования.

Судом установлено, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. 

С целью реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность истцы обратились в департамент имущественных отношений Администрации города Омска. 

Из ответа Департамента от 13.07.2015 следует, что заявителям отказано в вопросе о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган. Документ, удостоверяющий право ? доли в праве общей долевой собственности других лиц на жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>, а также сообщения других заявителей, отсутствуют. 

Вместе с тем, обращаясь с суд с заявленными исковыми требованиями, истцы ссылаются на право пользования земельным участком, возникшим до 2001 года у прежнего собственника жилого дома и земельного участка, и перешедшим к ним.

Право пользования земельным участком истцами подтвердили и опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО79., ФИО80А., ФИО81., приходящиеся соседями заявителям. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как показания логичны и последовательны, согласуются между собой. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

В ч. 1 ст. 35 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1, 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. При этом оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование сроком не ограничивается.

Согласно с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельного кодекса РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлен первоначальному застройщику в пользование. 

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании правопредшественников истцов до введение в действие Земельного кодекса РФ, к истцам в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность, в силу чего имеются все основания для признания за ними права на предоставление такого земельного участка площадью 491 кв.м. в собственность по ? доли бесплатно со следующими характерными точками:

Обозначение характерных точек 

Х 

У 

1 

484588,53 

2164185,23 

Н2 

484582,55 

2164188,58 

3 

484565,89 

2164194,29 

4 

484562,45 

2164183,99 

5 

484554,29 

2164187,02 

6 

484533,04 

2164194,00 

7 

484531,88 

2164190,89 

8 

484539,58 

2164187,74 

9 

484544,55 

2164186,18 

10 

484556,61 

2164181,78 

11 

484573,19 

2164175,14 

12 

484584,37 

2164172,48 

1 

484588,53 

2164185,23 

Разрешая требования истцов о признании прекращенным права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО82., суд исходит из следующего.

Как следует из выписки ЕГРН, право собственности на указанный жилой дом за ФИО83 не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что после смерти ФИО85. наследников не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании прекращенным право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу

<

адрес>, за ФИО84.

Как следует из технического плана здания от 27.08.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО86., технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером №.

Жилое здание с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером 55:36:090103. Общая площадь здания с кадастровым номером № составляет 109,4 кв.м. Жилое здание имеет следующие характеристики: этажность 1, общая площадь здания 109,4 кв.м. Год завершения строительства 1953, реконструировано в 2006 году. Материал стен: каркасно-засыпные. 

Из искового заявления следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий истцами проведена реконструкция. 

Как следует из заключения по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ИП ФИО87., по результатам проведенного обследования экспертом установлено, что после выполненной реконструкции на объекте предусмотрены следующие помещения:

Пом.1 – жилая комната, общей площадью 17,3 кв.м.

Пом.2 – коридор, площадью 12,7 кв.м.

Пом.3 – баня, площадью 6 кв.м

Пом.4 - раздевалка, площадью 3,7 кв.м.

Пом.5 – кухня, площадью 17,3 кв.м.

Пом. 6 - жилая комната, площадью 9,9 кв.м.

Пом.7 - жилая комната, площадью 9,7 кв.м.

Пом.8 – прихожая, площадью 12,6 кв.м.

Пом. 9 – веранда, площадью 11,7 кв.м.

Во всех обозначенных помещениях выполнена отделка пола, стен и потолка, достаточная для использования помещений в качестве жилых. Установлено необходимо сантехническое и технологическое оборудование. На придомовой территории установлен туалет. 

Обследуемый объект не имеет общих конструкций и помещений с другими зданиями, оборудован обособленными выходами на придомовой участок, который огорожен забором таким образом, что доступ имеется только у собственника обследуемого жилого строения. 

Обеспечение электроснабжением обследуемого объекта предусмотрено от централизованных сетей. Во всех помещениях присутствуют электророзетки, электроосвещение, на момент обследования все электроприборы находятся в рабочем состоянии. 

Отопление здания предусмотрено автономное от газового двухконтурного котла. 

Водоснабжение центральное, а также используется привозная бутилированная вода. 

Водоотведение – автономное в септик, расположенный в придомовой территории. 

Газоснабжение – центральное. 

На момент проведения обследования объект находится в стадии эксплуатации в качестве жилого здания. 

По результатам проведенного обследования, эксперт пришел к выводу, что жилой дом является отдельно стоящим, предназначенным для длительного проживания одной семьи, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для бытовых и иных нужд. 

В результате обследования в несущих конструкциях здания выявлены незначительные дефекты и повреждения, которые в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Категория технического состояния оценивается как работоспособное. Таким образом, обследуемое здание соответствует требованиям механической безопасности, установленной ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

Также экспертом сделан вывод, что обследуемое здание соответствует требованиям пожарной безопасности, установленной ст. 8 ФЗ от 30.12.209 № 384-ФЗ.

Эксперт пришел к выводу, что обследуемый объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> после проведенной реконструкции соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также к требованиям к надежности и безопасности, установленными ч. 2 ст. 5, ст. 7,8,10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», его допустимо использовать для постоянного проживания и является индивидуальным жилым домом. 

В обследуемом объекте произведены строительно-монтажные работы, которые являются изменениями параметров данного объекта капитального строительства, а именно: изменение общей площади объекта, площадь застройки, строительного объекта и является реконструкцией. 

Состояние основных конструктивных элементов объекта оценивается как работоспособное, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, пожарным и иным требованиям к зданиям такого типа, следовательно, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. 

Несущие конструкции отвечают требованиям СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011, здание имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок, перекрытий крыши, отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение постройки. 

Эксплуатационная надежность объекта после проведенной реконструкции удовлетворяет требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан.

Экспертом сделан вывод, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> после проведенной реконструкции соответствует нормативным требованиям, установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным техническим регламентам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет интересы собственников соседних жилых домов. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы. Доказательств, опровергающих данное заключение, ответчиками суду не представлено. 

Как установлено судом, разрешение на строительство истцами не получено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами на принадлежащим им на праве собственности и предназначенном для размещения индивидуального жилого дома земельном участке, возведен жилой дом, который соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Собственники соседних жилых домов возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Таким образом, обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого дома прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что обеспечение безопасности и соблюдение применимых норм и правил при производстве реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: 

<

адрес> подтверждено экспертным заключением; спорный объект находится на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и принадлежащем истцам на праве собственности, выполненные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам пожарной безопасности; не создают угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что спор о праве отсутствует, суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 109,4 кв.м в реконструированном состоянии; признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли на жилой дом общей площадью 109,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО89, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> со следующими характерными точками:

Обозначение характерных точек 

Х 

У 

1 

484588,53 

2164185,23 

Н2 

484582,55 

2164188,58 

3 

484565,89 

2164194,29 

4 

484562,45 

2164183,99 

5 

484554,29 

2164187,02 

6 

484533,04 

2164194,00 

7 

484531,88 

2164190,89 

8 

484539,58 

2164187,74 

9 

484544,55 

2164186,18 

10 

484556,61 

2164181,78 

11 

484573,19 

2164175,14 

12 

484584,37 

2164172,48 

1 

484588,53 

2164185,23 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО91, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по ? доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 109,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в реестровую и техническую документацию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Первых 

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025.

Решение не вступило в законную силу __.__.____

УИД 55RS0002-01-2024-008398-33

Подлинный документ подшит в деле № 2-106/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска 

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "