Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2 – 2299/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р., 

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указал, что 05 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 51 800 руб., на срок 33 месяца под 22,05% годовых, он использовал денежные средства,однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 24 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» произвел уступку права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1, который просит взыскать с ответчика задолженность в размере 88032 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 840 руб. 98 коп.

Истец на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из материалов дела, 05 июля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 51800 руб. сроком на 33 месяца под 22,5% годовых, должен был возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей.

24 марта 2014 года по договору уступки прав (требований) № ОАО «Сбербанк России» уступил обязательства по указанному кредитному договору Индивидуальному предпринимателю ФИО1. Договор уступки прав (требований) № никем не оспорен, кроме того, из п. 4.2.4. Кредитного договора следует, что ответчик соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии. 

20 февраля 2017 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности, оставленное последним без внимания, кредит не погашен.

Задолженность ответчика по состоянию на 31 марта 2017 года составляет 88 032 руб. 81 коп. и включает в себя: основной долг – 51 800 руб., задолженность по неуплаченным процентам – 36 232 руб. 81 коп., что подтверждается расчетом от 28 июня 2017 года, предоставленным истцом. Размер задолженности в ходе рассмотрения дела не изменен и не оспорен.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчет задолженности ответчика ФИО2, представленный истцом ИП ФИО1, арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2 840 руб. 98 коп.и оплачены услуги представителя на сумму 5 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании п.1 ст.98 и п.1 ст.100 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 2840 руб. 98 коп., а также за оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2013 года на общую сумму 88032 (восемьдесят восемь тысяч тридцать два) рубля 81 копейку, 5000 (пять тысяч) рублей за услуги представителя и 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 98 копеек в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья