Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2019 года Нахимовский райсуд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи – Пекарининой И.А.

при секретаре - Балакиной К.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ней право собственности на гараж площадью 26,3 кв.м. и земельный участок площадью 26 кв.м., расположенный между домами 32 и 34 по ул. 

<

адрес> в городе Севастополе, указывая на то, что гараж является капитальным строением, приобретенным по устному договору купли-продажи ее супругом у предыдущего владельца Сокола П.П. в 2001 году; впоследствии, в 2003 году, истец обращалась в Нахимовскую РГА г. Севастополя с заявлением о передаче в пользование земельного участка, решение о передаче в пользования принято не было, однако составлен и подписан акт согласования места расположения испрашиваемого земельного участка, строение гаража поставлено на кадастровый учет, в связи с тем, что на истца не распространяются положения ст. 12.2 Закона г. Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» о праве приобретения в собственность бесплатно в порядке приватизации без проведения торгов земельного участка находящегося в фактическом пользовании, если на таком участке расположен жилой дом, находящийся в собственности, поскольку право собственности перешло к истцу после вступления в силу ФКЗ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию республики Крым и города Федерального значения Севастополя», что дает истцу основания для приобретения права собственности на гараж и земельный участок в судебном порядке.

Представитель Правительства г. Севастополя в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывая на то, что гараж является самовольно возведенным объектом на земельном участке не принадлежащем истцу, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, будучи своевременно и надлежаще извещенным о явку в судебное заседание, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В материалы дела истцом в обосновании заявленных требований представлены: кадастровый паспорт и технический паспорт здания гаража; заявления в Нахимовскую РГА г. Севастополя с просьбой о передаче в постоянное пользование земельного участка по ул. 

<

адрес> между домами 32 и 34, акт выбора и согласования места расположения земельного участка, уведомление Севреестра о приостановлении государственной регистрации гаража, а также сообщение ДИЗО г. Севастополя от 27.06.2018 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание гаража.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведение спорного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, получение которого является обязательным, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта статуса самовольного строения.

Действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, соответствие самовольной постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с толкованием, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно положениям которого признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая положения указанных норм права и основываясь на материалах дела, в отсутствие вышеперечисленных доказательств, позволяющих суду признать право собственности истца на самовольно возведенное им строение в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ, а также имеющиеся несогласованности в площади домовладения и выделенного земельного участка, отсутствие документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае у истца отсутствует право собственности или иного другого законного владения гаражом, в связи с чем она не обладает правом на приватизацию земельного участка. 

Руководствуясь ст. ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на гараж площадью 26,3 кв.м. и земельный участок площадью 26 кв.м., расположенный между домами 32 и 34 по 

<

адрес> в городе Севастополе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина