Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «10» мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по средствам использования системы видеоконференц-связи, гражданское дело № 2-419/18 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего по доверенности, первоначально обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства управления финансов Самарской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований в иске указано, что 

<

дата> ФИО1 достигший на указанный момент шестнадцатилетнего возраста был незаконно задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ. 

<

дата> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п

<

...> УК РФ. 

<

дата> на сновании постановления Кировского районного суда г. Самары в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. В дальнейшем срок содержания под стражей ему неоднократно продлевался судами. Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от 

<

дата>, вынесенным Старшим следователем следственного отдела по г. Самаре следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области старшим лейтенантом юстиции ФИО3, в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 незаконно содержался под стражей в следственном изоляторе № 1 г. Самары. Постановлением об освобождении обвиняемого от 

<

дата>, вынесенным Старшим следователем следственного отдела по г. Самаре следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области старшим лейтенантом юстиции ФИО3, ФИО1 был освобожден из-под стражи из следственного изолятора № 1 г. Самары. Факт незаконного привлечения ФИО4 к уголовной ответственности подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Таким образом, моральный вред был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; нахождения длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого; нахождения длительное время в следственном изоляторе; проведении обыска по месту жительства; причиненный моральный вред, вследствие переживания родителей ФИО4, которые участвовали в уголовном деле в качестве законных представителей своего несовершеннолетнего сына. Руководствуясь ст. 133 п. 1.4, ст. 135, 136 УПК РФ, ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ истец ФИО1 просит взыскать вышеуказанную денежную компенсацию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Самарской области, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области.

В судебном заседании по средствам использования системы видеоконференц-связи, ФИО1 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности ему причинены нравственные и физические страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности, которые он испытывал находясь длительное время в следственном изоляторе.

В судебном заседании представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области Шумев Д.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал по доводам изложенным в представленном отзыве на иск, пояснив, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих причинение ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Полагают, существенными обстоятельствами, влияющими на размер возможной компенсации морального вреда, индивидуальные особенности истца, в частности факт его привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении иных преступлений и нахождения его в настоящий момент в местах лишения свободы. Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области, старший следователь следственного отдела по г. Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области ФИО3 не явились,о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица и прокурора, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон процесса, суд находит иск предъявленный к Министерству финансов Российской Федерации обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Из материалов дела следует, что 09.11.2013 года следователем следственного отдела по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ, срок предварительного следствия по которому неоднократно продлевался.

<

дата> в 14.35 часов по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан несовершеннолетний ФИО1, 

<

дата> года рождения, которому на момент задержания было полных лет - шестнадцать.

<

дата> при участии адвоката и законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - матери ФИО8 несовершеннолетний ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, где отрицал вину в инкриминируемом ему деянии.

<

дата> с участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО8 был произведен обыск – выемка двух фотографий. 

<

дата> Кировским районным судом г. Самары в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Препятствий для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом не было усмотрено, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленному законом порядке судимость, ФИО1 подозревался в совершении особо тяжкого преступления.

<

дата> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. 

<

дата> ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1 был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз.

На основании Постановления о назначении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 

<

дата>, в отношении ФИО1 было назначено проведение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

<

дата> ГБУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» провел в отношении ФИО1 амбулаторную первичную комиссионную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

В ходе проведения следствия на ФИО1 запрошены сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, сведения о судимости, характеризующие данные из учебного заведения, а также акт обследования жилищно-бытовых условий.

<

дата> Промышленным районным судом г. Самары в отношении ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до 09.02.2014 года.

<

дата> с ФИО1 была проведена проверка его показаний на месте. 

<

дата> между ФИО1 и потерпевшей была проведена очная ставка.

<

дата> с ФИО1 проведен дополнительный допрос.

<

дата> для проведения дальнейших судебных экспертиз получены образцы крови, у обвиняемого ФИО1

<

дата> Промышленным районным судом г. Самары в отношении ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до 

<

дата>.

<

дата> Промышленным районным судом г. Самары в отношении ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до 

<

дата>.

<

дата> между ФИО1 и подозреваемым ФИО9 проведена очная ставка.

<

дата> между ФИО1, потерпевшей и свидетелем проведена очная ставка.

<

дата> Ленинским районным судом г. Самары в отношении ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до 

<

дата>.

<

дата> Ленинским районным судом г. Самары в отношении ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до 

<

дата>.

<

дата> Ленинским районным судом г. Самары в отношении ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до 

<

дата>.

<

дата> с ФИО1 был произведен дополнительный допрос.

<

дата> Ленинским районным судом г. Самары в отношении ФИО1 был продлен срок содержания под стражей до 10 месяцев 02 суток, то есть до 

<

дата>- включительно.

<

дата> Старшим следователем следственного отдела по г. Самаре следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области старшим лейтенантом юстиции ФИО3, в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

На основании постановления об изменении меры пресечения от 

<

дата>, вынесенным Старшим следователем следственного отдела по г. Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 была изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии с постановлением об освобождении обвиняемого от 

<

дата>, вынесенным Старшим следователем следственного отдела по г. Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, ФИО1 освобожден из-под стражи.

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 

<

дата>, вынесенным Старшим следователем следственного отдела по г. Самара следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 

<

дата> ФИО1 осужден по 

<

...> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Данным приговором постановлено исполнять самостоятельно:

-приговор Кировского районного с уда г. Самары от 

<

дата>, которым ФИО1 осужден по 

<

...> УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

-приговор Советского районного суда г. Самары от 

<

дата>, которым ФИО1 осужден по 

<

...> УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-приговор Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата> по 

<

...> УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары 

<

...> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, а также с исполнением самостоятельно приговора Кировского районного суда г. Самары от 15.08.2013 года и приговора Советского районного суда г. Самары от 

<

дата>. Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены условного осуждения ФИО1 определено засчитать в срок отбытия его наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата>, ФИО1 осужден по 

<

...> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата>, ФИО1 осужден по п

<

...> УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, а также с исполнением самостоятельно приговора Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата>. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 освобожден из зала суда. В случае отмены условного осуждения определено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата>, ФИО1 осужден по двум эпизодам 

<

...> УК РФ с применением ст.ст. 69, ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ с присоединением путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата>, приговору Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата> и приговору Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата>, с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок к отбытию наказания исчисляется с 

<

дата> с зачетом ему в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, а также время содержания его под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата>, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании постановления об уточнении приговора, вынесенного 

<

дата> Промышленным районным судом г. Самары, по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата> постановлено дополнить абзац об исчислении срока наказания следующим предложением: «Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по о

<

дата> включительно по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата> года».

В соответствии с Постановлением Президиума Самарского областного суда от 

<

дата>, приговор Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата> изменен. ФИО1 снижено по 

<

...> УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы по каждому из двух преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселения.

На основании постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 

<

дата>, ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания по Приговору Промышленного районного суда г. Самары от 

<

дата>.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных необоснованным обвинением, выразившихся в нервном напряжении, переживаниях, опасениях по поводу результатов рассмотрения уголовного дела, вызванных в том числе: возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела с указанием того, что в действиях ФИО4 усматривается состав преступления, относящегося к категории - особо тяжкого, которого он не совершал, его нахождения длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и длительного нахождения в следственном изоляторе - 10 месяцев 2 суток, проведения в ходе следственных действий обыска по месту жительства ФИО1, проведения с ним показаний на месте, неоднократных допросов и очных ставок, а также вследствие переживания родителей ФИО4, которые участвовали в уголовном деле в качестве законных представителей своего несовершеннолетнего сына. 

При этом, суд учитывает несовершеннолетний возраст ФИО1, которому на тот момент исполнилось - шестнадцать лет.

Кроме того, судом учитывается, что требования, обусловливающие правомерность задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания, как обеспечительной меры, является создание условий для проведения производства по уголовному делу, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Доказательств причинения истцу ФИО1 физических страданий, в том числе вследствие причинения его здоровью вреда, суду не представлено.

Сам истец не оспаривал тот факт, что в указанный им период нахождения его под стражей, он не обращался за медицинской помощью к врачам и не обжаловал противоправные действия сотрудников полиции должностному лицу или в суд. 

Также, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, тот факт, что на момент взятия ФИО1 под стражу, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Из представленных материалов дела также следует, что ФИО1 не является законопослушным гражданином, на протяжении длительного времени отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение различной тяжести преступлений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, однако, считает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в рублях, снизив размер компенсационных выплат до 100 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года.

Судья Р.Р. Гараева