к делу № 1-184/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «02» декабря 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Жванько З.И., 

при секретаре Бугаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя–помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ильяшенко Д.Р.,

подсудимогоФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Козлова А.В.,представившего удостоверение № 3054, выданное 21.11.2012 года иордер №011219 от 22.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу:(...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыйФИО1 сообщилзаведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

05.06.2018 года в период времени с 20 часов 40 минут до 23 часов 17 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился дома по адресу: (...) где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в аэропорту г. Анапа Краснодарского края.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в аэропорту г. Анапа Краснодарского края, 05.06.2018 в 21 час 17 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «МТС» модели «SmartRace2 4G», IMEI 

<

***>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, действуя умышленно, с целью нарушения общественного спокойствия и нормального функционирования объекта социальной инфраструктуры воздушного пассажирского транспорта, Открытого Акционерного Общества «Аэропорт Анапа» (далее ОАО «Аэропорт Анапа»), расположенного по адресу:Краснодарский край, г. Анапа-7, аэропорт «Анапа», и отвлечения сил правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что сообщает заведомо ложные сведения, позвонил в справочную службу «группы аэропортов БазелАэро» на абонентский 

<

***> с переадресацией на аэропорт «Анапа» и сообщил агенту организации обслуживания пассажирских авиаперевозок ОАО «Аэропорт Анапа»Свидетель №2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, ложные сведения о готовящемся взрыве самолета в аэропорту «Анапа», создав опасность гибели людей и наступления иных общественно-опасных последствий.

При получении вышеуказанного сообщения, в ходе разговора с ФИО1, агент организации обслуживания пассажирских авиаперевозок ОАО «Аэропорт Анапа» Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, восприняв угрозу взрыва самолета в аэропорту «Анапа» реально, в соответствии с должностными обязанностями незамедлительно передала данную информацию в линейное отделение полиции в аэропорту «Анапа» Анапского линейного отдела МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа-7, аэропорт «Анапа».

05.06.2018 в период времени с 22 часов 25 минут по 23 часов 45 минут сотрудниками Анапского линейного отдела МВД России на транспорте, входящими в состав следственно-оперативной группы, проведена поверка сообщения на месте происшествия с целью обнаружения и предотвращения взрыва в аэропорту «Анапа». Однако, в результате вышеуказанных проведенных мероприятий информация о наличии взрывного устройства в аэропорту «Анапа» не подтвердилась, взрывные устройства и взрывчатые вещества в аэропорту «Анапа» обнаружены не были.

В результате противоправных действий ФИО1, для проверки заведомо ложного сообщения об угрозе взрыва, недопущению паники среди пассажиров, дестабилизации обстановки и парализации нормальной деятельности ОАО «Аэропорт Анапа», осуществляющего воздушно-транспортные перевозки пассажиров, были отвлечены от выполнения функциональных обязанностей силы и средства Анапского линейного отдела МВД России на транспорте, а также силы и средства ОАО «Аэропорт Анапа», обеспечивающие нормальное функционирование объекта социальной инфраструктуры.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ не признал, давать показания отказался.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.207 УК РФ объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, показал, что 06.06.2018 годаон находился на своем рабочем месте, где работает старшим следователем СО ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области. В этот день по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, он выехал по адресу: (...), к месту жительства ФИО1, где в присутствии ФИО2 – матери ФИО1, с добровольного ее согласия был произведен осмотр данного жилого помещения. В осмотре также принимали участие понятыеи другие сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты системный блок (запоминающее устройство), ноутбук марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, блокнот с записями, мобильный телефон марки «Samsung», сим-карты оператора мобильной связи ПАО «МТС» в количестве 2 штук и Теле2 в количестве 1 штуки, которые были упакованы и опечатаны соответствующим образом. ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где с него взяли объяснение. При даче объяснения, он добровольно рассказал о происходящих событиях без оказания какого-либо психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции.ФИО1 пояснил, что действительно он звонилв справочную службу группы аэропортов «БазелАэро» и сообщил об угрозе совершения террористического акта на территории аэропорта г. Анапы.Мотивом послужило то, что мама и сестра уехали отдыхать на юг без него, ему стало обидно и поэтому онрешил испортить отпуск другим отдыхающим.ФИО1 в содеянном раскаивался, вину признавал в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что летом 2018 года на телефон справочной службы аэропорта (колл-центр аэропортов) поступило сообщение о том, что аэропортг.Анапа и воздушное судно заминировано. Данное сообщение поступило с сотового телефона, какого именно он уже не помнит в виду давности событий. Данную информацию ему передал сотрудник специализированного подразделения. Полученное сообщение было зарегистрировано в КУСП ЛОП в Аэропорту Анапа «ФИО3 МВД России на транспорте». После установления вышеуказанного гражданина было дано указание на сбор доказательств и их изъятие. По внутренним каналам связи сотрудники полиции г. Сатки узнали о произошедшем событии и ими, в рамках проведения проверочных мероприятий, были изъяты компьютер, сим карты, телефон и другие предметы, а также направлены материалы, подтверждающие факт осуществления звонка ФИО1 по причине обиды, из-за того, что кто-то отдыхает, а кто-то нет. По результатам проверки в отношении ФИО1 было возбуждено данное уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в аэропорту г. Анапы она работает с 2014 года и занимает должность агента по воздушным перевозкам. В ее обязанности входит регистрация пассажиров, их багажа, ответ на телефонные звонки, поступающие в ОАО «Аэропорт Анапа» на телефонный номер справочной службы, через номер телефона справочной службы «группы аэропортов БазелАэро». Во время перерыва между рейсами, она проследовала к стойке информации, которая расположена в центре аэровокзала, чтобы подменить свою коллегу КМР. В это время, на стационарный телефон справочной службы ОАО «Аэропорт-Анапа», поступил входящий вызов, в ходе которого мужской голос, сообщил о том, что ненавидит людей и все взорвет. Данный мужчина не представлялся. Номер телефона, с которого производился звонок, отображался на дисплее, но она его не запоминала. Согласно памятке, она пыталась выйти с ним на разговор, но он ничего не слышал. В этот момент к своему рабочему месту подошла Свидетель №5 и она передала ей телефонную трубку, а сама направилась к сотрудникам САБ (служба авиационной безопасности) и сотрудникам полиции, находящимся на территории ОАО «Аэропорт Анапа», сообщив о том, что на телефонный номер справочной службы ОАО «Аэропорт Анапа» поступил входящий вызов, в котороммужской голос сообщил ей о том, что взорвет самолет аэропорта г. Анапы. После чего прибыла следственно-оперативная группа с кинологами и собаками, которые стали обследовать здание аэровокзала. Паники в здании аэропорта не было, пассажиры ничего не подозревали. Она же стала продолжать давать информацию пассажирам аэропорта по вылетам и прилетам. Остальные сотрудники работали так же в штатном режиме.

Свидетель Свидетель №5в судебном заседании показала, что она работает в ОАО «Аэропорт-Анапа» в должности диспетчера ООАП на стойке информации.В ее должностные обязанности входит технологический график обслуживания воздушных судов, а также ответ на телефонные звонки, поступающие в ОАО «Аэропорт Анапа» на телефонный номер справочной службы в период замещения должности агента по выдаче справок. Во время перерыва между рейсами, для оказания помощи, к ней подошла ее коллега Свидетель №2 Через некоторое время она отлучилась на несколько минут, за стойкой осталась Свидетель №2 Когда она вернулась, то по мимике и жестам Свидетель №2, отвечающей на телефонный звонок, поняла, что происходит что-то не ординарное. Свидетель №2 передала ей телефонную трубку, и она услышала в ней неадекватные стоны, и мужской голос, который сообщил, что взорвет людей. Абонентский номер звонившего,отображался на дисплее телефонного аппарата, и Свидетель №2переписалаего на чистый лист, чтобы сообщить сотрудникам полиции и САБ. В настоящий момент номер телефона, с которого осуществлялся данный звонок, она не помнит.Она старалась поддерживать, по мере возможности, разговор созвонившим, как можно дольше, а Свидетель №2 направилась к сотрудникам САБ (служба авиационной безопасности) и сотрудникам полиции, находящимся на территории ОАО «Аэропорт Анапа», для того, чтобы сообщить им о случившемся. Спустя некоторое время, к ее рабочему месту подошли сотрудники полиции и САБ, она кому-то из них передала трубку, однако разговор с данным абонентом прервался, так как абонент положил трубку. 

Свидетель ШЛФ в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: (...), совместно со своим сыном ФИО1 В мае 2018 года она совместно с дочерью ШАИ уехала отдыхать в г. Ялта, р. Крым. Её сын ФИО1 остался дома, и присматривал за бабушкой, которой 84 года.05 июня 2018 года примерно в 21 час она ушла к своей маме, проживающей в соседнем доме, так как маме стала плохо и пробыла там до 01 часа 00 мин. ФИО1 остался дома один. Примерно в 02 часа 00 минут 06.06.2018 к ним домой прибыли сотрудники полиции, и сообщили, что кто-то позвонил из этой квартиры и угрожал аэропорту взрывом, после чего забрали Р в полицию. 06.06.2018 года в их квартире, с ее согласия был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон, с которого Р звонил в (...), также был изъят системный блок, ноутбук, блокнот, принадлежащие Р. Осмотра производился с участие эксперта и понятых, являющихся их соседями.Здоровье ее сына желает иметь лучшее, когда сделали МРТ, определили сужение сосудов, кровоснабжение нарушено. У Р частые головные боли, ему противопоказаны стрессы. Она, как мама его оберегала от стрессов, поясняла ему, что все люди добрые, желают добра, как в сказке и в результате вырастила его маменькиным сыночком. Р с детства увлекался машинами, имеет водительское удостоверение,водит машину, но водителем работать не смог, так как болит голова. В настоящее время он работает двориком в ООО «Жилищный сервис» по договорам подряда, его заработная плата составляет 6 800 рублей. Генетическая линия по отцу линии у Р плохая, дедушка Р покончил жизнь самоубийством в молодом возрасте, родной дядя болел эпилепсией, двоюродные племянники отца Р тоже отстают в развитии. Порой он ведет себя как «ребенок», боится незнакомых мест, лишних волнений и переживаний. С возрастом детская наивность у Р так и осталась. Р очень привязан к семье, и не мыслит жизни без своей семьи. Считает, что ее сын ФИО1 данное преступление не совершал.

СвидетельСвидетель №6 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по (...). Летом 2018 года, точную дату не помнит, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, он выезжал по адресу: (...), к месту жительства ФИО1 После чего, ФИО1 был доставлен в Дежурную часть ОМВД России по Саткинскому району, где был произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого, унего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «МТС», в корпусе черного цвета. Затем ФИО1 был опрошен. В ходе опроса ФИО1 добровольно рассказал о произошедших событиях, вину свою признал и пояснил, что работает дворником, хотел поехать на море. Сначала звонил в гостиницы и узнавал о стоимости, зарплата не позволила ему, поэтому он позвонил в аэропорт и сообщил об угрозе совершения террористического акта на территории аэропорта г.Анапа. Сделал это на фоне обиды на мать и сестру, которые ездили отдыхать на юг без него. Номера телефонов нашел в компьютере в поисковой строке. ФИО1 производил впечатление нормального адекватного человека, рассказывал о своем участии в самодеятельности, о полученных грамотах. О том, сколько ФИО1 находился в полиции, после доставления не знает, так как сменился после дежурных суток и больше его не видел.

Эксперт СВА в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи, показал,что в 2018 году им, в составе комиссии эксперта ИНВ, врача-докладчика ЛДГ была проведена первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, у ФИО1 было выявлено психическое расстройство и дано заключение. Выявленное у ФИО1 расстройство не исключает вменяемости. Согласно ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния рекомендовано признать вменяемым. Ответы на вопросы 

<

***>,7,9 о соответствии уровня психического развития возрасту, об отставании в психическом развитии и т.д. экспертной комиссией не давались. Данные вопросы могут быть адресованы исключительно в отношении лиц, не достигших совершеннолетнего возраста, каковым ФИО1, 00.00.0000 года рождения, не является, поэтому данные вопросы в отношении ФИО1 не актуальны и теряют свое юридическое значение.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

Заключением комиссии экспертов № 351 от 21.09.2018 года, из которого следует, что ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (эндокринопатология, ЧМТ) (F07.88 МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, из которых известно, что ФИО1 имел неоднократные травмы головы, срочную воинскую службу не проходил, так как был признан «В»-ограниченно годным к военной службе по ст. 13 «в», в связи с эндокринной патологией; а также выявленные при настоящем обследовании: эмоциональная лабильность, амбивалентность, истощаемость психических процессов, вязкость, торпидность мышления, снижение критических и прогностических способностей, ослабленность волевых процессов. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. В настоящее время, а также ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО1, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Вопросы вменяемости являются исключительной прерогативой суда.

Заключением комиссии экспертов № 2991 от 13.11.2018 года, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, как в прошлом, так и в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (эндокринопатология, ЧМТ) (F07.88 МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократных в течение жизни черепно-мозговых травмах, приобщенной медицинской документации об освобождении его от службы в армии, так как был признан военно-призывной комиссией «В»-ограниченно годным к военной службе по ст. 13 «в» в связи с эндокринной патологией. Выявленное психическое расстройство подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего нарушение всех компонентов внимания, вязкость, обстоятельность, замедленность мышления, эмоциональную неустойчивость, ригидность, обидчивость, импульсивность, снижение волевого контроля поведения, а также снижение социальной адаптации, критических и прогностических способностей. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный волевой самоконтроль, критические и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ФИО1 деянию, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения, ФИО1, в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним значительными эмоционально-волевыми нарушениями, представляющими общественную опасность для себя или других лиц, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Вопрос «вменяемости-невменяемости» не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрической экспертизы, а решается судом. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, у ФИО1 не имеется. Вопрос об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием, имеет юридическое значение при проведении судебно-психологических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз (амбулаторных, стационарных) только в отношении несовершеннолетних. Несовершеннолетними по существующему законодательству считаются лица, не достигшие 18 лет. В представленных на экспертизу документах указан год рождения ФИО1 – 00.00.0000 г.р. Из этого следует, что подэкспертный на момент совершения инкриминируемых противоправных действий достиг возраста совершеннолетия и поэтому данный вопрос в отношении ФИО1 утрачивает свое экспертное значение. Вопрос об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием, в отношении ФИО1 является избыточным. Исследование способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также установление способности подэкспертного в условиях исследуемой ситуации руководить своими действиями относятся к компетенции экспертов-психиатров.

Заключением комплексной судебной фоноскопической и лингвистической экспертизы № 323/19-К № 2991 от 06.06.2019 года, из которого следует, дословное содержание разговора, зафиксированного в аудиофайле 

<

***> на оптическом диске формата «CD-RW» приведено в исследовательской части экспертного заключения, при этом установить голос и речь обвиняемого ФИО1 в аудиофайле 

<

***>)» на оптическом диске формата «CD-RW» не представляется возможным, по причине непригодности аудиофайлов образцов голоса и речи ФИО1 для проведения идентификационного исследования. В представленной на исследование аудиозаписи (СФ-1), содержащейся в аудиофайле «[]_

<

***> на оптическом диске формата «CD-RW», признаков монтажа не выявлено. В представленном на исследование тексте содержатся сведения о возможном совершении агрессивных, насильственных действий. Они высказаны неустановленным диктором, обозначенным в представленном на исследование тексте как «мужской голос М1», выражены глаголами и глагольными сочетаниями (убью, заложу мину в этот самолет, взорву всех там, всех убью, взорву всех, в самолете, (эти люди) я их взорву щас. Взорву этот самолет. Взорву. Подожги самолет, я взорву вместе. (Я взорву самолет) (взорву)), направленных против большого, неопределенного круга лиц (всех, в самолете, они). Агрессия выражена также многократно повторяющимися бранными словами и проклятием. Исследуемые выражения диктора М1 выражены в форме утверждения, намерения, оценки, желания, пожелания. В представленном на исследование тексте имеются лингвистические признаки многократно повторяемой угрозы со стороны диктора М1, выраженной глаголами в форме будущего времени и глагольными словосочетаниями (убью, заложу мину, взорву, убью, взорву всех в самолете), с намерением осуществить угрозу в ближайшее время (наречия сейчас, щас).

Протоколами следственных действий:

1.) Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018 года, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к зданию аэропорта «Анапа», расположенного по адресу: (...)-7, помещение аэровокзала и три авиаборта, находящихся на территории указанного аэропорта;

2.) Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года, согласно которого осмотрено место проживания ФИО1, а именно: (...). В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты системный блок (запоминающее устройство), ноутбук марки «Lenovo», 2 мобильных телефона и сим-карты операторов сотовой связи ПАО «МТС» и Теле 2;

3.)Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2018 года, согласно которого осмотрен оптический диск формата «СD-RW», содержащий аудиозапись сообщения об угрозе совершения террористического акта, поступившего на абонентский 

<

***> с абонентского номера 

<

***> в 21 час 18 минут 05.06.2018 и сопроводительное письмо от исполняющего обязанности заместителя управляющего директора по авиационной безопасности-режиму ФИО4 от 06.06.2018 года;

4.) Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2018 года, согласно которого осмотрен блокнот зеленого цвета «80 sheetsNOTEBOOKOFFICE», на одной из страниц которого указан номер телефона «

<

***>»;

5.) Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2018 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «МТС» модели: SmartRace2 4G, IMEI 1: 

<

***>, IMEI 2: 

<

***>, содержащий в себе сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с индивидуальным номером «

<

***>» и флеш-карту синего цвета «SmartoMicroSDHC 32GB»;

6.) Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2019 года, согласно которого осмотрено сопроводительное письмо Краснодарского филиала ПАО «МТС» от 10.06.2019 года № 4456-юкр-2019, с представленной детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, с приложением CD-диска.Диск формата CD-R, фирмы VS, объемом 700 MB, светлого цвета. На внешней стороне диска имеется надпись, выполненная красителем черного цвета рукописно «конфиденциально 

<

***>», диск имеет номер – CD-R 80 CWLHT 1893 P306. При установке указанного диска в дисковод появляется окно «Автозапуск» с выбором вариантов действий. При выборе варианта действий - открыть папку для просмотра файлов, открывается окно, на котором видно, что на указанном диске имеется 1 файла с наименованием «2745 П УД 

<

***> (1179924). Приложение 1», тип - «Лист MicrosoftExcel 97-2003», размер - «82 КБ». При нажатии правой кнопкой мыши на указанный файл появляется панель с вкладкой «свойства», при нажатии на которую открывается окно со свойствами данного файла. При нажатии вкладке «свойства» панели «подробно» наблюдается информация: кем сохранен – ААО, дата создания содержимого – 10.06.2019 14:31, дата последнего сохранения – 10.06.2019 14:32.При открытии файла «

<

***> Приложение 1» наблюдается таблица, в которой представлена информация телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащему и используемому ФИО1, зарегистрированному на Свидетель №1, с абонентским номером 

<

***>, принадлежащему группе аэропортов «БазелАэро», с переадресацией в аэропорт г. Анапы за 05.06.2018 года.

Вещественными доказательствами: 

- аудиозаписью сообщения об угрозе совершения террористического акта, поступившего на 

<

***> с номера 

<

***> в 21 час 18 минут 05.06.2018г., содержащейся на оптическом диске формата «СD-RW», направленном с сопроводительным письмом от исполняющего обязанности заместителя управляющего директора по авиационной безопасности-режиму ФИО4 от 06.06.2018 года, хранящемся в материалах уголовного дела 

<

***>;

- блокнотом зеленого цвета «80 sheetsNOTEBOOKOFFICE», хранящимся в материалах уголовного дела 

<

***>;

- мобильным телефоном марки «МТС» модели: SmartRace2 4G, IMEI 1: 

<

***>, IMEI 2: 

<

***>, содержащим в себе сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с индивидуальным номером «

<

***>» и флеш-карту синего цвета «SmartoMicroSDHC 32GB, хранящимся в камере хранения ФИО3 МВД России на транспорте;

- оптическим диском № CD-R 80 CWLHT 1893 P306, хранящимся в материалах уголовного дела 

<

***>.

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.06.2018, согласно которому 05 июня 2018 года в 21 час 40 минут по указанию оперативного дежурного ЛОП в аэропорту Анапа, осуществлялся выезд следственно-оперативной группы в аэропорт «Анапа», по факту поступившего телефонного звонка на телефонный номер справочной службы «группы аэропортов БазелАэро» 

<

***>, с переадресацией на аэропорт «Анапа», с угрозой взорвать самолет и убить людей. В ходе выезда следственно-оперативной группы, с использованием служебно-розыскных собак инспекторами-кинологами произведено обследование территории аэропорта Анапа, трех авиабортов, здания аэровокзала, в результате чего признаков взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было;

- письмом от ОАО «Аэропорт Анапа» от 19.11.2018, согласно которому 05.06.2018 в 21 час 18 минут от гражданина ФИО1 поступил телефонный звонок с угрозой совершения АНВ в аэропорту Анапа (Витязево). Начальником САБ ОАО «Аэропорт Анапа» СЯД, ответственным за обеспечение транспортной безопасности ОТИ, приняты меры по усилению пропускного и внутриобъектового режима на выходных группах АВК, ППД, КПП, выставлены дополнительные силы на КПП и пунктах досмотра. Усилены меры предполётного досмотра пассажиров, досмотра воздушных судов. Усилены наряды ЛОП в аэропорту Анапа, казачества. Помещения аэровокзального комплекса и привокзальная территория обследована кинологами полиции. В результате принятых мер угрозы совершения АНВ в аэропорту Анапа (Витязево) не обнаружено, эвакуация пассажиров не проводилась;

- письмом от начальника ЛОП в аэропорту «Анапа» от 11.12.2018, из которого следует, что в 05.06.2018 в КУСП ЛОП в аэропорту Анапа за№ 144 от 05.06.2018 зарегистрировано сообщение, поступившее от агента СОП ОАО «Аэропорт Анапа» Свидетель №2, о том, что в 21 час 18 минут на телефонный номер справочной службы «группы аэропортов БазелАэро» 

<

***>, с переадресацией на аэропорт «Анапа» поступил звонок с телефонного номера 

<

***>, с угрозой взорвать самолет и убить людей. По данному факту оперативным дежурным ДЧ ЛОП в аэропорту Анапа в ОАО «аэропорт Анапа» незамедлительно была направлена следственно-оперативная группа со служебно-розыскными собаками. Инспекторами-кинологами ФИО3 МВД России на транспорте обследованы все помещения аэровокзального комплекса и привокзальная территория ОАО «Аэропорт Анапа». Привлечены силы и средства подразделения ЛОП в аэропорту Анапа, обеспечивающие общественную безопасность и правопорядок. По тревоге был поднят весь личный состав ЛОП в аэропорту Анапа.

Отказ подсудимого ФИО1,от дачи показаний в судебном заседании, суд рассматривает как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершенное им преступление.Однако суд кладёт в основу приговора показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого от 08.06.2018 года, в качестве обвиняемого от 18.06.2018 года, которые проводились органами предварительного следствия с участием защитников ГЗА и ТДС соответственно, без оказания какого-либо физического и психологического воздействия, где свою вину в инкриминируемом деянии ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаний ФИО1 от 08июня 2018 года и от 18.06.2018 года, оглашенных в судебном заседании, следует, что он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.Он постоянно проживает со своей матерью ШЛР. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет водительское удостоверение с открытыми категориями «В,С,D». Лично водит легковой автомобиль с 19 лет. Работает по трудовому соглашению в ООО «Жилищный сервис», уборщиком территории. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. 09.05.2018 года его мать, Свидетель №1, вместе с его родной сестрой ШАИ, вместе поехали на отдых в Республику Крым, при этом его с собой не взяли, пояснив, что у них на него не хватает денежных средств. По этой причине он стал сильно переживать и думать, что он никому не нужен, даже своим родственникам. После того как мать и сестра уехали на отдых в Республику Крым, а он остался дома, у него возникла на них сильная обида за то, что они не взяли его с собой на море, ведь он очень сильно хотел поехать. На этой почве у него началась депрессия и у него стали возникать мысли о самоубийстве, но каждый раз его останавливала мысль о его родственниках. Кроме этого он озлобился на все Южное побережье Черного моря, начиная от г. Сочи и до г. Анапа, так как он мечтал там побывать. 17.05.2018 года его мать и сестра вернулись из Республики Крым домой после отдыха. При этом, о своих обидах он им не стал рассказывать, а в душе очень сильно переживал и до настоящего времени переживает. У него мало друзей он много времени проводит за персональным компьютером, при этом все установленные программы в его компьютере «Фокскон» направлены на развитие и успокоение его личности. 05.06.2018 года он находился дома и смотрел различные фильмы на интернет-сайте «Ютуб» на своем компьютере. В какой-то момент он вспомнил, что также зол на самолеты, потому что ему нравится на них летать, но у него нет возможности куда-то полететь на самолете. К тому же, в тот период времени, он опять «сорвался» на свою мать из-за каких-то бытовых мелочей. В какой-то момент он для себя решил, что именно в этом году все равно поедет отдыхать на Южное побережье Черного моря. Для того, чтобы хоть как-то попытаться воплотить задуманное, взял принадлежащий ему мобильный телефон марки МТС, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, которая зарегистрирована на его мать. Затем, нашел номер телефона гостиницы «Атлас» в интернете и позвонил, для того, чтобы заказать номер. В ходе разговора он уточнил стоимость номера гостиницы, но так как он находился в нервном состоянии, он стал злиться и начал плакать в трубку. Затем он стал испытывать чувство агрессии, ввиду чего стал говорить, что нуждается в отдыхе с девушкой, проживающей на территории Южного побережья России, ведь у него нет девушки, и он ни с кем не встречается. Затем, он сообщил, что приедет в гостиницу в сентябре. Далее, он с вышеуказанного мобильного телефона, используя абонентский 

<

***>, позвонил в аэропорт Домодедово г. Москвы. В ходе разговора он стал высказывать диспетчеру намеки интимного характера, а затем просто молчал. Также он позвонил в Парк-Отель «Восход», где в ходе разговора рассказал, что нуждается в отдыхе и плакал. Далее, он почему-то вспомнил взрыв самолета в аэропорту Домодедово г. Москва и в этот момент у него возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в аэропорту г. Анапа. С этой целью нашел в интернете номер телефона аэропорта Анапа, после чего, используя свой мобильный телефон марки «МТС» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, позвонил по указанному в интернете номеру. В ходе телефонного разговора с ответившей девушкой, он, намеренно не представляясь, сказал, что у него имеются специальные люди, которые взорвут самолет, так как у него в тех самых самолетах имеются враги. После этого, ему стала интересна реакция сотрудников аэропорта Анапа, и он позвонил еще два или три раза. Ему отвечали на звонок, а он плакал. После всех совершенных телефонных звонков он успокоился и лег спать. На самом деле никаких специальных людей, которые могут взорвать самолет, у него нет, и не было. Данные звонки он делал потому, что был сильно обижен на то, что он никогда не был на Юге страны. При этом, когда он звонил и говорил о том, что взорвет самолеты, у него перед глазами возникла картинка, что в аэропорту бегают и суетятся люди. Когда он лег спать, то думал о том, что он совершил очень плохой поступок. В это время он услышал громкий стук в дверь и у него появился страх за свою жизнь. Так как дома он находился один, а матери дома не было, открыть дверь он не смог, так как физически не мог встать с кровати, к тому же он опасался за свою жизнь. Вину свою в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 полностью подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, эксперта СВА У суда не имеется оснований не доверять данным показаниями ставить их под сомнения, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой,согласуются с показаниями ФИО5 в качестве подозреваемого от 08.06.2018 года и в качестве обвиняемого от 18.06.2018 года, а также и с другими доказательствами, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного им преступления. 

Показания свидетелей, также согласуются и подтверждаютсяпротоколом осмотра места происшествия от 05.06.2018 года, протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 30.10.2018 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2018 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2018 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2019 года, заключением комплексной судебной фоноскопической и лингвистической экспертизы № 323/19-К № 2991 от 06.06.2019 года.

Показания эксперта СВА согласуются с заключениями экспертов первичной стационарной судебной психиатрической экспертизы№ 351 от 21.09.2018 года идополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 2991 от 13.11.2018 года.

Давая оценку экспертным заключениям № 323/19-К № 2991 от 06.06.2019 года, № 351 от 21.09.2018 года, № 2991 от 13.11.2018 года, суд считает, что они оформлены в соответствии с законом. Экспертизы проводились уполномоченными на то учреждениями, составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз. На основании проведенных исследований, с учетом их результатов, экспертами даны письменные заключения, в которых отражены все необходимые сведения, которые суд находит полными, всесторонне обосновывающими и научно мотивированными. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертиз или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи, с чем они являются допустимыми. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях эксперта, согласуются и не противоречат другим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия, необходимо квалифицировать – по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1, не исключающие вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению правонарушения, ограничивающие его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный волевой самоконтроль, критические и прогностические возможности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства по адресу: (...)/а, (...), характеризуется удовлетворительно. Проживает по данному адресу с матерью ШРЛ, ранее не судим к административной ответственности за период 2018 года не привлекался, жалобы и замечания в его адрес не поступали.

Из характеристики МКУ «Межевая централизованная библиотечная система» следует, что ФИО1 является участником художественной самодеятельности, занимался гитарой со школьного возраста под руководством НОС, одновременно в музыкальной школе. Он имеет четко выраженное творческое мышление, сочиняет музыку, любит выступать на сцене, участвовать в театрализованных постановках. По характеру добрый, отзывчивый, с детским мышлением, вредных привычек не имеет.

По месту работы в ООО «Жилищный сервис» подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. По договору подряда выполняет работы по уборке придомовой территории и мест общего пользования, доставке квитанций. Он ответственный, отзывчивый и дисциплинированный работник, работы выполняет качественно и в срок.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником суду не представлено, в связи с чем, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая данные характеризующие подсудимого, его возраст, положительную характеристику с места жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виделишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ - отбывание лишение свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Назначив исправительное учреждение колонию-поселение, суд также приходит к выводу о необходимости применения правил ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 24.11.2014, с изм. от 01.12.2014).

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденногоФИО1 в колонию-поселение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним значительными эмоционально-волевыми нарушениями, представляющими общественную опасность для себя или других лиц, подсудимый ФИО1 нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ. 

Указанные принудительные меры медицинского характера подлежат исполнению по месту отбывания лишения свободыосужденным ФИО1 

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска – отсутствуют.

Мер, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не принималось.

Процессуальных издержек по уголовному делу, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», модели GT-C3011, 

<

***>, в корпусе черного цвета, системный блок (запоминающее устройство) в корпусе черно-серого цвета с одним накопителем на жестких магнитных дисках формата 3.5 дюйма, фирмы «Hitachi», интерфейс «Sata», модель «

<

***>», серийный номер «

<

***>», заявленной емкости «500 Gb» и ноутбук марки «Lenovo G710» в корпусе черного цвета с одним накопителем на жестких магнитных дисках формата 2.5 дюйма, фирмы «Seagate», интерфейс «Sata», модель «

<

***>», серийный номер «

<

***>», выданные законному владельцу ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Вещественные доказательства: блокнот зеленого цвета «80 sheetsNOTEBOOKOFFICE», аудиозапись сообщения об угрозе совершения террористического акта, поступившего на 

<

***> с номера 

<

***> в 21 час 18 минут 05.06.2018г., содержащаяся на оптическом диске формата «СD-RW», направленном с сопроводительным письмом от И.о. заместителя управляющего директора по авиационной безопасности-режиму ФИО4 от 06.06.2018, оптический диск № CD-R 80 CWLHT 1893 P306, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественные доказательства: две сим-карты оператора сотовой связи ПАО МТС с индивидуальными номерами: «

<

***>», а также сим-карта оператора сотовой связи «Tele 2» с индивидуальным номером: «F 

<

***> 

<

***>», мобильный телефон марки «МТС» модели: SmartRace2 4G, 

<

***>, содержащий в себе сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с индивидуальным номером «

<

***>» и флеш-карту синего цвета «SmartoMicroSDHC 32GB», хранящиеся в камере хранения ФИО3 МВД России на транспорте – подлежат возврату законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание - 

3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Применить к ФИО1 меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ.

Обязать осужденного ФИО1 в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (УФСИН России по Краснодарскому краю) по адресу: 350000, 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 следованию к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Время следования осужденногоФИО1 месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО1– в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора направить в адрес Управления федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю: 350000, 

<

...>.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung», модели GT-C3011, 

<

***> в корпусе черного цвета, системный блок (запоминающее устройство) в корпусе черно-серого цвета с одним накопителем на жестких магнитных дисках формата 3.5 дюйма, фирмы «Hitachi», интерфейс «Sata», модель «

<

***>», серийный номер «

<

***>», заявленной емкости «500 Gb» и ноутбук марки «Lenovo G710» в корпусе черного цвета с одним накопителем на жестких магнитных дисках формата 2.5 дюйма, фирмы «Seagate», интерфейс «Sata», модель «

<

***>», серийный номер 

<

***>», выданные законному владельцу ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.

Вещественные доказательства: блокнот зеленого цвета «80 sheetsNOTEBOOKOFFICE», аудиозапись сообщения об угрозе совершения террористического акта, поступившего на 

<

***> с номера 

<

***> в 21 час 18 минут 05.06.2018г., содержащаяся на оптическом диске формата «СD-RW», направленном с сопроводительным письмом от И.о. заместителя управляющего директора по авиационной безопасности-режиму СЯД от 00.00.0000, оптический диск № CD-R 80 CWLHT 1893 P306, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: две сим-карты оператора сотовой связи ПАО МТС с индивидуальными номерами: «

<

***>», а также сим-карта оператора сотовой связи «Tele 2» с индивидуальным номером: «F 8970120571 1004221208», мобильный телефон марки «МТС» модели: SmartRace2 4G, IMEI 1: 

<

***>, IMEI 2: 

<

***>, содержащий в себе сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с индивидуальным номером «897010130 2775 5729 91 5» и флеш-карту синего цвета «SmartoMicroSDHC 32GB», хранящиеся в камере хранения ФИО3 МВД России на транспорте – вернуть подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Анапского районного суда

(...) З.И.Жванько