Дело №1-62/2020

УИД 52RS0036-01-2020-000382-77 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Романова И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование *** холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого

26.09.2019 года приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 8 месяцев, наказание не отбыто, к отбытию 5 месяцев 21 день испытательного срока, 1 год 10 месяцев 2 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке *** МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области (дислокация 

<

адрес>) ФИО1 отбывает наказание. Однако ФИО1, не принимая во внимание указанные факты привлечения его к уголовной ответственности, имея преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ управлял другим механическим транспортным средством - мопедом марки *** (далее мопед), в состоянии алкогольного опьянения. При осуществлении движения за рулем данного мопеда у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковернинский» капитаном полиции С., который выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения и отстранил его от управления данным мопедом. После чего, участковый уполномоченный полиции С., действуя в соответствии с п. 10.5 Инструкции по исполнению участковыми уполномоченными полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковыми уполномоченными полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» и п.п. 223-234 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,320 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он ехал (число и месяц не помнит) в состоянии алкогольного опьянения на мопеде ***, принадлежащем ему, с 

<

адрес> был остановлен участковым полиции. По предложению участкового полиции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. С показанями прибора был согласен. Вину признает, раскаивается. В настоящее время мопед находится на штрафстоянке. Мопед он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования. В качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 26.09.2019 года он был осужден Ковернинским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. У него в собственности имеется мопед марки ***, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в обмен на свой автомобиль у молодого человека по имени А. фамилию его он не помнит, проживает он в 

<

адрес>. Документов на мопед у него нет и не было. Водительского удостоверения дающее право на управление транспортными средствами у него нет и никогда не было, и ранее он обучение на право управления транспортными средствами не проходил. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он, находился дома, после чего он решил съездить на озеро искупаться в 

<

адрес>. Он сел за руль принадлежащего ему мопеда марки *** и 

<

адрес> на озеро, для того чтобы покупаться. Приехав на озеро он встретил там своих знакомых, которые находясь на берегу озера употребляли спиртные напитки, они ему предложили вместе с ними выпить он согласился, он выпивал и пиво и водку. Через некоторое время он решил поехать домой в 

<

адрес>. Около 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел на сидение за руль мопеда марки ***, и находясь за рулем мопеда, повернув ключ в замке зажигания, он завел двигатель и начал на нем движение, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает закон РФ, будучи при этом осужденным по ст. 264.1, 264.1 УК РФ. Двигаясь за рулем данного мопеда у 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции подошел к нему, который представившись им оказался УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковернинский» капитан полиции С., попросил его предъявить документы на право управления транспортными средствами, но он сказал, что у него нет водительского удостоверения, и ранее никогда его не имел. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковернинский» капитан полиции С. выявив у него признаки алкогольного опьянения, пригласил в служебный автомобиль и в присутствии двух понятых, С. составил протокол об отстранении от управления его транспортным средством, в котором он поставил свою личную подпись. Понятые поставили свои личные подписи. После этого сотрудник полиции С. предложил ему в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотеста. От прохождения освидетельствования он не отказался. С. в присутствии двух понятых составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показание прибора на измерение алкоголя составило 1,320 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора он был согласен, и в протоколе и в бумажном носителе вместе с понятыми он поставил свою личную подпись. Так же сотрудником полиции С. его мопед, на котором он управлял в состоянии алкогольного опьянения был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку в 

<

адрес>. После этого приехала следственно – оперативная группа, которая оформила все необходимые документы, а с него по данному факту взяли объяснение. Свою вину в том, что он управлял мопедом марки *** ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут в состоянии алкогольного опьянения повторно, не имеющим права управления транспортными средствами, будучи осужденным по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.45-48). 

ФИО1 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что прошло много времени. 

Показания ФИО1 в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого логичны, последовательны, дополняют друг друга, показания при производстве предварительного расследования органом предварительного расследования получены в соответствии с требованиям действующего уголовно-процессуального закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, указанные выше показания ФИО1 судом принимаются как допустимые доказательства по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, она полностью установлена и нашла свое подтверждение, в том числе и вышеуказанными показаниями самого ФИО1, а также следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля П. (л.д.56-57), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который управлял мопедом *** и был остановлен сотрудниками полиции около 

<

адрес>. У ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. При проведении освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, т.к. в выдыхаемом им воздухе было 1,320 мг/л. ФИО1 был согласен с данными показаниями и не отрицал, что управлял данным мопедом в состоянии алкогольного опьянения. Так же ФИО1 пояснил, что менее года назад привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так же понятым при заполнении всех документов был К. 

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля К. (л.д.59-60), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-38 часов он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у гр. ФИО1, который управлял мопедом *** и был остановлен сотрудниками полиции около 

<

адрес>. В ходе проведенного освидетельствования у ФИО1 подтвердилось алкогольное опьянение, т.к. алкометр, которым проводили освидетельствование, показал в выдыхаемом воздухе ФИО1 1,320 мг/л. ФИО1 не отрицал, что управлял данным мопедом в состоянии алкогольного опьянения и с показаниями прибора был согласен. Так же ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что привлекался в ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим право на управление транспортным средством. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. После всех заполненных документов данный мопед был увезен на эвакуаторе на стоянку. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления так же подтверждается: 

-сообщением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковернинский» капитана полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 по адресу: 

<

адрес> было остановлено транспортное средство мопед ***, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повторно. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.10);

-рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковернинский» капитана полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им совместно со старшим О/У ФИО2 МВД РФ «Ковернинский» капитаном полиции Ш. в ходе профилактики по соблюдению ПДД пешеходами и иными лицами, участвующими в процессе дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 25 минут на автодороге у 

<

адрес> был выявлен факт управления транспортным средством, мопедом ***, ФИО1, проживающим в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов). ФИО1 в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления данным транспортным средством. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи, по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264. 1 УК РФ (л.д.11);

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок автодороги по 

<

адрес>, на котором находится мопед марки *** (л.д.12-15);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления мопедом марки *** в связи с наличием у него признаков состояния опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, изменение кожных покровов, нарушение речи (л.д.71);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, установлено алкогольное опьянение с результатом 1,320 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.72);

-бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов исследования 1,320 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.73);

-постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д.74);

-справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» капитана полиции П. о том, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 приговором Ковернинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Начало течения срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления приговора в законную силу. Водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось (л.д.52);

-приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 26.09.2019 года дело, которым ФИО1 осужден в том числе по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ механическим транспортным средством – мопедом марки *** в состоянии алкогольного опьянения, и за управление ДД.ММ.ГГГГ мопедом марки *** в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-120);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковернинский» капитана полиции С. были изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством – мопедом марки *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения 1,320 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе и постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, все на имя ФИО1 (л.д.64-66);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством – мопедом марки *** от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения 1,320 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе и постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, все на имя ФИО1 (л.д.67-68);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражено изъятие мопеда марки *** с ключом от замка зажигания на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.76-77);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мопед марки *** с ключом от замка зажигания на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д.78-81);

-протоколом выемки медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО1 (л.д.87-90);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1, данная медицинская карта приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.91-92).

Приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд признает вышеизложенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а всех их в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и для постановления обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии; показаниями свидетелей П., К., а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, административным материалом в отношении ФИО1, другими материалами дела. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они объективны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии суд считает правдивыми и принимает их за основу обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу и согласуются с иными доказательствами по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему: 

ФИО1, будучи осужденным приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 26.09.2019 года, в том числе по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и лишенный права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не принимая во внимание факт привлечения его к уголовной ответственности, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в указанное выше время и месте ДД.ММ.ГГГГ управлял другим механическим транспортным средством (мопедом марки ***), в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено и подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения с результатом 1,320 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и был в указанном состоянии остановлен сотрудником МО МВД России «Ковернинский» при управлении мопедом марки «***».

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты квалификацию действий подсудимого, предложенную государственным обвинителем, обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, доказательства по делу не оспаривала.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности ФИО1: у врача психиатра-нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2005 г. (л.д. 127); участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д.135); администрацией муниципального образования по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 129,131); привлекался к административной ответственности (л.д. 136-139).

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки ***, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе предварительного следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.97-98).

Исходя из материалов дела, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и освобождения от уголовного наказания подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения указанной нормы не имеется.

Приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области 26.09.2019 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 8 месяцев, наказание не отбыто, к отбытию 5 месяцев 21 день испытательного срока, 1 год 10 месяцев 2 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно ст.74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором суда. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, назначенного приговором *** районного суда Нижегородской области 26.09.2019 года. 

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований ст. 58 УК РФ. Так как подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть определено в колонии-поселении.

В соответствие с частями 2, 3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствие с частью 4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 от суда не скрывался, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд полагает необходимым принять решение о следовании подсудимого ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 26.09.2019 года по ст. 264.1, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ отменить. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 26.09.2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании части 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, судом может быть принято решение о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель результатов исследования с показанием прибора 1,320 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

- мопед «***» с ключом зажигания, сданный под сохранную расписку на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>,– выдать по принадлежности ФИО1, 

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 выданная под сохранную расписку в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» - считать выданной ГБУЗ НО «*** ЦРБ». 

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И.Замышляева