Копия 03MS0120-01-2019-002596-63

Апелляционное постановление

г. Салават РБ 27 мая 2020 года

Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А., с участием прокурора Шарафутдинова М.Р., защитника адвоката Тимашева К.К., осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату от 02.12.2019г., которым 

ФИО1, (данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 (восеми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

Установил:

ФИО1 указанным выше приговором признана виновной в совершении 00.00.0000. в период времени с 12 ч.20 мин. до 13ч.15 мин в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу (адрес) умышленного тайного хищения товаров на общую сумму 5 689 руб. 48 коп., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, поскольку считает назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, участвовала в следственных действиях, полученные от неё сведения и проверенные на их основе в ходе следственных действий, позволили органам расследования получить доказательства. Просит приговор изменить и наказание снизить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что осужденная в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель выступил против рассмотрения дела в особом порядке и 00.00.0000. постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка ... по (адрес) было прекращено рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Несправедливым в соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указанные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

Согласно приговору при назначении наказания, суд первой инстанции, учел в качестве, смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом установлено не было.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как усматривается из приговора, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении осужденной ФИО1, суд обязан был учесть положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания.Так же ФИО1 в ходе предварительного следствия были даны подробные показания об обстоятельствах преступления, проведена проверка её показания на месте, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что судом апелляционной инстанции признается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке в связи с тем, что прокурор возражал против рассмотрения дела в особом порядке, хотя ФИО1 поддержала свое ходатайство. 

В связи с этими обстоятельствами по делу имелись основания для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, то в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данного вопроса, относящегося к назначению наказания.

Однако суд в нарушение требований ч.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания является обязательным, и никак не мотивировал свое решение.

По смыслу закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п.35 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания свидетельствует о том, что суд назначил ей наказание без учета данной нормы уголовного закона, что является существенным нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденной несправедливого наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в отношении ФИО1, применив к ней положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем подлежит снижению назначенное наказание.

Оснований для применения в отношении осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.9 п.1, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 02 декабря 2019г. в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ; 

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы, наказание назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору (данные изъяты) от 00.00.0000г. окончательно определить в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Лейдерова А.Н.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 27.05.2020г.

Секретарь суда ______________________

Судья Н.А.Лейдерова

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовном деле № 1-25\2019г мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату (03MS0120-01-2019-002596-63)