Дело № 3а-23/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Тамбов

Тамбовский областной суд 

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Ермолаевой Е.А., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, законного представителя заинтересованного лица ЗАО «Научно-технический центр» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 13 декабря 2016 года обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, администрации Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований следующее.

Между ФИО3 и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Тамбова 10.05.2007 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под здание теплопункта и здание ремонтно-технических мастерских; площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до ***.

Из земельного участка с кадастровым номером *** был образован земельный участок с кадастровым номером ***, из которого в свою очередь был образован земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственную базу; площадью *** кв. м, расположенный по адресу *** В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами *** имеют статус «архивный».

В отношении земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2014 года была установлена кадастровая стоимость, с которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика земельного налога. 

В административном исковом заявлении ФИО3 просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 г. в размере *** руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, законный представитель заинтересованного лица ЗАО «Научно-технический центр» ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

Ранее в судебном заседании 16 февраля 2017 года представитель заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на размер недополученных доходов бюджета, которые возникнут при удовлетворении административного иска.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указал о том, что не осуществлял государственную кадастровую оценку, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и возражает против предъявленных к нему требований по процессуальным основаниям.

Административный ответчик администрация Тамбовской области в своем письменном отзыве указывает на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученное в результате индивидуальной оценки, от определенной кадастровой стоимости земельного участка, что должно вызывать сомнения. Также администрация Тамбовской области обращает внимание на то, что административным истцом не представлено доказательств того, что он является лицом, чьи права могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 10.05.2007 г. ***, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, законного представителя заинтересованного лица ЗАО «Научно-технический центр» ФИО2, представителя заинтересованного лица Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова по доверенности ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г.Тамбова 10.05.2007 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под здание теплопункта и здание ремонтно-технических мастерских; площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 22.05.2007 г.

Из земельного участка с кадастровым номером *** был образован земельный участок с кадастровым номером ***, из которого в свою очередь был образован земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственную базу; площадью *** кв. м, расположенный по адресу ***. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами *** имеют статус «архивный».

В отношении земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** была установлена кадастровая стоимость в размере *** руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются кадастровой справкой, кадастровым паспортом земельного участка, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Также ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли на здание ремонтно-технических мастерских лит.Б, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: *** доли на указанное здание принадлежит Тамбовскому ЗАО «Научно-технический центр», *** доли принадлежит ООО «Город». Кроме того, по вышеуказанному адресу ФИО3 на праве собственности принадлежит здание теплопункта лит.В, общей площадью *** кв.м.

В соответствии с абз.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2015 г. по делу №А*** по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова к Тамбовскому закрытому акционерному обществу «Научно-технический центр» о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, на земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственную базу; площадью *** кв. м, расположенном по адресу *** расположено здание, *** доли в праве собственности на которое принадлежит Тамбовскому ЗАО «НТЦ». Из материалов дела, в том числе из свидетельства о праве собственности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что *** доли в праве собственности на то же здание принадлежит ФИО3

Представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ранее в судебном заседании подтвердил, что ФИО3 осуществляет фактическое пользование спорным земельным участком за плату, равную арендной плате, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка. Также данный факт подтверждается ответом Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на судебный запрос.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец является одним из сособственников здания, расположенного на спорном земельном участке, следовательно, в силу п.6 ч.2 ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность, при этом цена приобретения земельного участка согласно Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 марта 2015 г. N 279) зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что административный истец осуществляет пользования спорным земельным участком за плату, размер которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 12 октября 2016 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, представив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № *** от 17.09.2016 г., составленный оценщиком ООО «Оценка +» ФИО5 – членом НП СРО «СВОД» и положительное экспертное заключение на данный отчет.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № *** от 09.11.2016 года заявление административного истца было отклонено по причине несоответствия оформления и содержания отчета требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № *** от 17.09.2016 г., составленный оценщиком ООО «Оценка +» ФИО5 – членом НП СРО «СВОД» и положительное экспертное заключение №*** от 26.09.2016 г. на данный отчет, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 01 января 2014 г. составляет *** руб.

Отчет об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, в нем имеются ссылки на источники информации, используемые при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. 

Оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, аналогичные подходу и методу, применяемых оценщиком при составлении отчета.

При этом оценщиком учтены выявленные при составлении отчета нарушения и подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых (местоположение, цена, имущественные права и правовой режим земельного участка) подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Таким образом, выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится отчет оценщика.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Доводы администрации Тамбовской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы Комитета земельных ресурсов и землеустройства администрации города Тамбова судом отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Комитет, не умаляют право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка равной рыночной и не влияют на существо дела.

Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административным истцом было подано заявление в Комиссию 12 октября 2016 г.

Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2016 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, поданное в Тамбовский областной суд 13 декабря 2016 г. после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тамбовской области 12 октября 2016 года, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под производственную базу; площадью *** кв. м, расположенного по адресу ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере *** руб. 

Период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определить с 01 января 2016 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2017 года.

Судья: Т.Е.Гурулева