№ 1- 201/2020 (сл. №) 

50 RS 0№-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 18 сентября 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

при секретаре Тинаевой О.Н.,

государственного обвинителя пом.Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.

с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника –адвоката МКА «Профессиональная юридическая помощь» ФИО5. представившей удостоверение № и ордер №; 

С участием потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, без участия н/л потерпевшей Потерпевший №5, с участием её законного представителя – потерпевшей Потерпевший №4.

С участием представителя потерпевшей Потерпевший №3 – адвоката ФИО53. представившего ордер № и удостоверение №;

С участием представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката ФИО54. представившего ордер № и удостоверение №;

по итогам предварительного слушания в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Так, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № с находящимися в салоне данного автомобиля пассажирами: Потерпевший №4, Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовал в светлое время суток, при ясной погоде, с включенным ближним светом фар, по полосе асфальтированной, горизонтальной автодороги, проходящей на 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «+2» градуса по Цельсию, при выпадающих осадках в виде мокрого снега, со скоростью движения примерно 60 км/ч, более точная скорость движения не установлена.

Следуя таким образом и проезжая участок вышеуказанной автодороги, проходящей на 

<

адрес> автомобильной дороги «

<

адрес>, он (ФИО1) относясь самонадеянно к управлению автомобилем, на котором он (ФИО1) передвигался, проявив преступную небрежность, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», выбрал скорость не обеспечивающую, в случае возникновения опасности, возможности для остановки транспортного средства, продолжил движение в прежнем направлении, не учитывая при этом сложных метеорологических условий, в виде мокрого снега с дождем, а также сложных дорожных условий в виде мокрого асфальтированного покрытия проезжей части, требовавшего от водителя максимальной концентрации внимания за дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного для него движения в сторону г. Москва, тем самым грубо нарушив требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018), согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», после чего допустил столкновение управляемого им автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, с находящимися в салоне пассажирами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ФИО2, тем самым подвергнув опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье пассажиров его транспортного средства и других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и ФИО4, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 1.1 Сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей: Тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияния в мягкие ткани межреберий 1 -4 слева, 4-го и 5-го справа, перелом 4-го ребра по лопаточной линии справа, ушиб левого легкого, разрыв нисходящего отдела дуги аорты. 1500мл. крови в грудной полости; кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку передней брюшной стенки, разрыв селезенки, разрывы правой доли печени. Открытая черепно-мозговая травма: лоскутообразная ушибленная рана в лобно-теменной области с осаднением краев в лобной области слева, кровоподтек на веках левого глаза, ушибленная рана на нижней губе слева; кровоизлияния под оболочки мозжечка. Травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи, переломы остистых отростков 5-7 шейных и 2-3 грудных позвонков; разрывы шейного отдела позвоночника между 4-м и 5-м позвонками и 3-4 грудными позвонками, кровоизлияния в мягкие ткани грудинно-ключичных сочленений. Кровоподтек на передней внутренней поверхности верхней трети правой голени. Кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, перелом правой бедренной кости в нижней трети. Ссадина в области левого надколенника. Кровоподтек и ушибленные раны на передней поверхности средней трети левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани, переломы обеих костей левой голени в средней трети. Кровоподтек на тыле левой кисти. Признаки общего сильного сотрясения тела: кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в прикорневые отделы легких. 1.2.При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%о. 2.Установленные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в поврежденных тканях. 3.Все установленные телесные повреждения образовались в условиях ДТП от воздействий тупых твердых предметов, вероятно, частей салона автомобиля при его столкновении, при указываемых обстоятельствах, что также подтверждается признаками сильного общего сотрясения тела. Травмирующая сила, в момент первичного удара, действовала спереди назад и несколько слева направо. 4.Повреждения, полученные в условиях ДТП, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ №194н от 24\04-2008г. 5.Смерть гр-ки ФИО2 наступила от тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. 6.Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 7.При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%о, что у живых лиц. согласно официальным табличным данным, может обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. 8. Повреждений, не связанных с ДТП, исследованием трупа не обнаружено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 1.1 Сочетанная травма головы, туловища и конечностей: Тупая травма грудной клетки и живота: Кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани области грудины и грудной клетки справа, перелом рукоятки грудины, кровоизлияние в средостение и эпикард сердца; ссадины на груди справа, переломы 2-5 ребер по окологрудинной линии и 2-7 ребер по передней подмышечной линии справа, с повреждениями правого легкого, гемоторакс справа 500мл. напряженный пневмоторакс справа, спадение правого легкого, эмфизема мягких тканей туловища справа: перелом 7-го ребра по лопаточной линии слева, гемоторакс слева 150мл, ушибы легких. - Разрыв правой доли печени, разрыв селезенки; кровь в брюшной полости. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в левой теменной области, три ушибленные раны на лбу слева, кровоподтек на веках левого глаза, ссадины на левой щеке, ушибленная рана на левой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области и левой теменной области; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой височной доли. Закрытый перелом костей левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени. Ссадина на правом коленном суставе. Ссадина в области левого надплечья спереди. Ссадины, царапины и резаные ранки с частицами битого стекла на тыле правой кисти и пальцев. Признаки общего сильного сотрясения тела: кровоизлияния в поддерживающий аппарат сердца, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, кровоизлияние в круглую связку печени, кровоизлияние в клетчатку области ворот левой почки. 1.2. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа этиловый спирт не обнаружен. 2.Установленные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в поврежденных тканях и в полостях трупа. 3.Все установленные телесные повреждения образовались в условиях ДТП от воздействий тупых твердых предметов и частиц битого стекла, вероятно, частей салона автомобиля при его столкновении, при указываемых обстоятельствах. Травмирующая сила, в момент первичного удара, действовала спереди назад и несколько справа налево. 4.Повреждения, полученные в условиях ДТП, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ №194н от 24\04-2008г. 5.Смерть гр-на ФИО4 наступила от тупой травмы грудной клетки с повреждениями легких, с развитием напряженного пневмоторакса и дыхательной недостаточности.

6.Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.7.При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа этиловый спирт не обнаружен. 8.Повреждений, не связанных с ДТП, исследованием трупа не обнаружено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 1.1. сочетанная травма головы, левой ноги: перелом лобной кости справа, рана в лобной области справа, распространяющаяся на спинку носа, ушиб головного мозга легкой степени, перелом левой бедренной кости, что подтверждается описанием данных повреждений в представленной медицинской документации и так же данными рентгенологического исследования. 2.1.Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (переломы костей), морфологическими особенностями раны (неровные края). 2.2. Учитывая данные о проведении первичной хирургической обработки раны, динамике неврологической симптоматики и объем травмы можно считать, что она была причинена незадолго до времени первичного обращения в медицинскую организацию, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в установочной части постановления. 2.3. Повреждения, указанные в п. 1.1. расцениваются в совокупности как повреждения, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2 повреждения, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 2.4. Вид и локализация обнаруженных повреждений, не исключает возможности их причинения в результате удара тела потерпевшего о части салона автомобиля, как указано в установочной части постановления.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № Потерпевший №2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 1.1. сочетанная травма живота, левой руки, головы: обширный разрыв брыжейки тонкой кишки с гемоперитонеумом (около 1100 мл крови в брюшной полости), разрыв серозной оболочки нисходящей ободочной кишки, забрюшинная гематома слева (около 400 мл крови в забрюшинной клетчатке слева), переломы левой локтевой и лучевой костей, сотрясение головного мозга, что подтверждается описанием данных повреждений в представленной медицинской документации, а также данными рентгенологического исследования. 2.1.Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (закрытым характером травмы органов брюшной полости и забрюшинного пространства, наличием переломов костей при целостности кожных покровов, закрытым характером повреждения головного мозга). Механизмом их причинения, учитывая их вид и обширность - являлся ударный. 2.2.Морфологические особенности повреждений и выраженность неврологической симптоматики, позволяет считать, что повреждения были причинены незадолго до времени первичного обращения в медицинскую организацию. 2.3.Повреждения, указанные в п. 1.1. квалифицируются в совокупности как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 2.4.Вид и локализация обнаруженных повреждений, не исключает возможности их причинения в результате удара тела потерпевшей о части салона автомобиля, как указано в установочной части постановления.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 1.1. разрыв тонкого кишечника с гемоперитонеумом, надрыв стенки сигмовидной кишки, ссадины в правой подвздошной области, перелом правой ключицы, кровоподтек на уровне правой ключицы, ушиб правого легкого, что подтверждается описанием данных повреждений в представленной медицинской документации а так же данным компьютерной томографии. 2.1.Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (ссадины, кровоподтеки) закрытым характером повреждения внутренних органов и костей. Механизмом их образования, учитывая их вид и взаиморасположение являлся ударный (ударный под углом). 2.2. Учитывая данные операции, незначительное количество излившейся в брюшную полость крови и ее характер, отсутствие признаков сращения перелома, можно считать, что повреждения были причинены незадолго до времени первичного обращения в медицинскую организацию). 2.3. Повреждения, указанные в п. 1.1. квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 2.4.Диагноз «сотрясение головного мозга» не может быть принят во внимание при учете степени вреда здоровью, так как каких-либо повреждений в области головы описано не было, описанной в представленной медицинской документации неврологической симптоматики недостаточно для постановки данного диагноза. 2.5. Вид и локализация повреждений, описанных в представленных медицинских документах на исключает возможности их образования в результате удара тела потерпевшего о части салона внутри автомобиля, как указано в установочной части настоящего постановления.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № Потерпевший №4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 1.1. сквозной разрыв тонкой кишки, разрыв двенадцатиперстной кишки, разрыв наружной оболочки восходящей ободочной кишки, разрыв наружной оболочки нисходящей ободочной кишки с гемоперитонеумом, перелом 1 левого ребра, ссадины в левой надплечной области, что подтверждается описанием данных повреждений в представленной медицинской документации, данными рентгенологического исследования. 2.1.Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (ссадины, переломы) и закрытым характером повреждения внутренних органов. Механизмом их образования, учитывая их вид, являлся ударный. 2.2.Характер травмы, количество и характер крови, излившейся в брюшную полость, позволяет считать, что повреждения были причинены незадолго до времени первичного обращения в медицинскую организацию. 2.3.Повреждения, указанные в п. 1.1. квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 2.4.Вид и локализация повреждений, описанных в представленных медицинских документах на исключает возможности их образования в результате удара тела потерпевшего о части салона внутри автомобиля, как указано в установочной части настоящего постановления. 2.5. Диагноз «ушиб головного мозга» не может быть принят во внимание при учете степени вреда здоровью, так как в представленной медицинской документации каких-либо повреждений в области головы и какой-либо объективной неврологической в представленной медицинской документации не описано.

Нарушение им (ФИО1) вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 04.12.2018) и наступившие последствия находятся в прямой причинно - следственной связи между собой.

Судом исследованы доказательства: 

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии по ст. 264 ч.5 УК РФ признал полностью и показал, что показания данные на следствии в целом подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он выехал с семьей: Потерпевший №4 и тремя детьми на дачу из 

<

адрес>. ФИО12 была исправна, т.к. регулярно проходил техобслуживание. Он имеет достаточный водительский стаж и правила соблюдает. Погода была пасмурная. Он сидел на водительском сиденье и управлял автомобилем, справа от него сидела старшая дочь, на заднем сиденье по центру – жена, младшие дети по бокам от неё на бустерах. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Путь проходил по дороге 

<

адрес>. Знаки на данному участке дороги ограничивают движение 50-70 км/час. Он ехал медленно, не превышал 60 км/час, ввиду погодных условий. Подъезжая к месту ДТП он увидел знак 70, затем знак опасная дорога и знак 50, далее отбойник закончился, разметка отсутствовала и обочина справа приобрела вид заснеженной полосы под которой неизвестно лёд или грунт. В результате вышеописанных условий он неправильно поделил проезжую часть. «

<

данные изъяты>» он увидел не сразу, т.к. впереди навстречу ему двигалась автомашина на большой скорости, которая ушла влево и из-за неё появилась «

<

данные изъяты>». Это было мгновение и он ничего не смог сделать и столкновения избежать не удалось. В момент столкновения он был на встречной полосе. Сразу очень сложно признать вину, когда до конца не понимаешь, что произошло на мокрой дороге, где нет разметки. После ДТП он стал звонить 112 и осматривать детей. Водители остановившихся машина также стали звонить 112, а потом предложили помощь и доставили его семью в больницу. Приехали бригады «Скорой помощи!» и эвакуировали пострадавших. Пострадали и погибли люди, пострадала его жена и дети. Еще раз хочет высказать сожаление, высказать соболезнование и попросить прощения у потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 – простите его.

Он сразу хотел помочь с похоронами, для чего посылал Потерпевший №3 телеграммы с соболезнованиями и деньги. Он хотел, чтобы материальные трудности не стали препятствием дл лечения ФИО18 и ФИО16, но помочь сразу не получилось, т.к. деньги вернулись обратно и телеграммы остались без ответа. Он хотел бы и дальше помогать семьям потерпевших и своей семье, но это зависит от возможности его дальше продолжать работать.

Они продали квартиру, а деньги, которые планировали потратить на покупку другой квартиры, выплатили потерпевшим на основании мирового соглашения на этапе расследования. Он загладил вред и возместил ущерб, как озвучили ему свои условия потерпевшие: 5 миллионов рублей семье Потерпевший №2 и 2 миллиона рублей семье родителей ФИО4 в лице Потерпевший №3. На момент подписания мирового соглашения потерпевшие были согласны примириться, претензий со стороны Потерпевший №3 не высказывалось, а Потерпевший №1 подписал документ, в котором согласился с компенсацией, которую получила Потерпевший №3. Он готов и дальше помогать потерпевшим по мере своих сил и потерпевшие имеют право на компенсацию, но доходы его уменьшились и продавать больше нечего. Его семья осталась не защищена и они тоже пострадали и он их кормилец. У него есть долг перед организацией, где он работает и об этом известно потерпевшим, т.к. возмещение 7 миллионов рублей было условием примирения после получения денег. Сегодня нет таких накоплений, чтобы оплатить дополнительный иск. Он готов и далее помогать, если сможет достаточно зарабатываться, но сами потерпевшие отказались от мирового соглашения, чем поставили под вопрос его возможность заработка. Он не знает, как реагировать на позицию Потерпевший №3 и её супруга. Их семье он выплатил компенсацию в соответствии с мировым соглашением и ранее те были готовы пойти с ним на примирение. Пусть гособвинитель и адвокат оценят их поведение, а суд примет решение. Он соболезнует семье ФИО40 и сожалеет, что стал причиной их горя. Еще раз он просит прощения. У него на иждивении трое детей, родители пенсионеры, которым приходится помогать.

Он признает, что нарушил, выехал на встречную, неправильно поделил полосы и ему навстречу на высокой скорости (спидометр более 100 км/час «

<

данные изъяты>»). Его скорость, думает, - обеспечивала безопасность движения вне населенного пункта. Сначала он пытался понять что произошло, потом помочь жене, детям, потом в автомашине «

<

данные изъяты> Но там всё серьезнее, понял, что нужны экстренные службы, набрал 112. Потом сразу узнал адрес: писал две телеграммы, отослал два транша, понимал, что нужна помощь, старался сделать всё возможное, компенсировать затраты. Во время следствия пытался получить координаты, чтобы связаться, высказывал соболезнования, намерения, чем помочь. Но координаты не сразу дал следователь. Дальше выразил желание помочь загладить моральный вред, попытался по максимальному договориться о сумме компенсации.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка дороги, расположенного на 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес>» 

<

адрес>-

<

адрес>, являющийся местом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, где отражены направления движения, состояние асфальтного покрытия, отсутствие дорожной разметки, разделяющей полосы движения, указано расположение транспортных средств: автомобилей 

<

данные изъяты>), наличие осыпи пластика, частей ТС, виды автомобилей с разных сторон, с полученными повреждениями (расположение и расстояния указаны в протоколе схеме, фототаблице). №

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка дороги, расположенного на 50 км автомобильной дороги «

<

адрес>, после которого следовал участок автодороги, на котором произошло ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, где указано расположение знаков 1.25, 3.24, 1.19 ПДД РФ и т.п. №

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что погибший её муж, и погибшая её мама, подсудимый до событий не знаком, потерпевшая Потерпевший №4 не знакома, потерпевшая Потерпевший №3 её свекровь, и потерпевший Потерпевший №1 её свекор, ФИО24 её сын. Она просит огласить её показания данные на предварительном следствии, и ответит на вопросы. 

Оглашены в суде показания потерпевшей Потерпевший №2, данные на предварительном следствии о том, что у нее был супруг – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был кормильцем их семьи, обеспечивал их. С ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа в собственности был легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в кузове типа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был в технически исправном состоянии на момент ДД.ММ.ГГГГ, так как ее муж приобретал данное ТС новым в автосалоне и на нем было пройдено техническое обслуживание всех узлов, механизмов и агрегатов. Данный автомобиль был застрахован в установленном законом порядке. В число лиц, допущенных к управлению автомобилем, согласно страховому полису серия № входил ее супруг ФИО4 и она. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с ее супругом, их сыном и ее мамой ФИО2 выехали на автомобиле марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № из 

<

адрес>. 

<

адрес> и поехали по автодороге «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>. Ее муж ФИО4 находился на водительском месте и управлял ТС, она находилась на переднем пассажирском месте, ее мама ФИО2 располагалась на заднем правом пассажирском месте, а их сын располагался на заднем левом пассажирском месте в специализированном удерживающем детском устройстве – кресле и был пристегнут ремнем безопасности. Она и ее супруг были пристегнуты ремнями безопасности. Была ли пристегнута ремнем безопасности моя мама, она не может сказать, так как не видела. На тот момент было светлое время суток, пасмурная погода. Присутствовали выпадающие осадки в виде мокрого снега. Дорожное покрытие – мокрый асфальт. Двигаясь таким образом, они приближались к 50 км 500 метров автомобильной дороги 

<

адрес>» 

<

адрес>. Какова была скорость движения нашего автомобиля, она не знает, так как не смотрела на показания спидометра. Но, по личным ощущениям, примерно 70-80 км/ч, не более. На тот момент проезжая часть, по которой они двигались, состояла из двух полос для движения, по одной в каждом направлении. Однако, линия дорожной разметки, разделяющая противоположные полосы движения, отсутствовала. Отмечает, что данный участок проезжей части был ровным, без ям, коллейностей и выбоин, так как там недавно был ремонт дороги. Их автомобиль располагался ближе к правому краю направления (полосы) движения в сторону 

<

адрес>. На тот момент, в попутном с ними направлении (в сторону 

<

адрес>), перед ними, на расстоянии примерно 30 метров от их автомобиля, двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты> (модель и регистрационный знак она не запомнила). Данный автомобиль двигался примерно с той же скоростью, что и у них, так как он не приближался и не удалялся от них. Двигался ли кто позади них, в попутном с ними направлении, она не помнит. Двигался ли кто во встречном направлении для них, она не помнит. На их автомобиле был включен ближний свет фар. Ее муж ФИО4 от управления автомобилем не отвлекался, был сосредоточен на дорожной обстановке. Таким образом, в следующий момент, она увидела, как со встречного направления движения в сторону д

<

адрес>, на их направление движения в сторону 

<

адрес>, перед вышеуказанным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», выскочил неизвестный ей автомобиль в кузове типа внедорожник, белого цвета. В тот же момент, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» увернулся от столкновения вправо, на прилегающую обочину. Далее, вышеуказанный внедорожник 

<

данные изъяты> цвета, поехал по их полосе движения (в сторону 

<

адрес>), навстречу им. В тот момент, когда внедорожник белого цвета разминулся с автомобилем марки 

<

данные изъяты>», то расстояние от внедорожника до их ТС было примерно 20 метров, не более. В следующую секунду водитель внедорожника 

<

данные изъяты> цвета допустил столкновение с передней частью кузова их автомобиля, в направлении (полосе) движения в сторону 

<

адрес>, в которой они ехали. После ДТП она потеряла сознание и очнулась только в больнице. №

Показания подтверждает. Она проходила лечение, ей был установлен тяжкий вред. Подсудимый загладил ей причиненный ущерб материальный, в сумме 5 мил. рублей. Это непосредственно ей как пострадавшей, за смерть мужа, мамы, ей тяжкого вреда и ребенку ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий она к подсудимому не имеет. Извинения приносил. Она подписывала мировое соглашение, в присутствии её, ФИО1, её представителя, защитника ФИО1, супруги ФИО1, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 тоже присутствовал. Давления на них никто не оказывал. Ей выплачено 5 млн. рублей. Она претензий не имеет. Потерпевший №3 2 миллиона и той, так же соглашение подписывалось, в присутствии своего мужа.

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которой Потерпевший №2 та подтвердила свои вышеуказанные показания а ФИО1 подтвердил свои показания. №

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что - погибший её сын ФИО4, Потерпевший №2 её невестка, ФИО24 её внук, Потерпевший №1 её муж, подсудимый до событий не знаком, потерпевшая Потерпевший №4 до событий так же не знакома. Муж ей позвонил в районе ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что сын попал в ДТП. Она позвонила в 112 и там сообщили, что погиб её сын и взрослая женщина, молодая женщина и ребенок в тяжелом состоянии. Она позвонила мужу и рассказала. Сын ездил на автомобиле 

<

данные изъяты>» и был водитель со стажем с 18 лет, больше 10 лет и был опытный водитель.

Ей было возмещено 2 мил эти деньги ушли на лечение внука. Она имеет моральные претензии, он убил её сына, изувечил внука. Материальных претензий у неё нет. ФИО1 не приносил извинения и до последнего момента не признавал себя виновным. С его слов, это стечение обстоятельств. На месте ДТП она не была, она не участник. Ей ясно и понятно, что он виновник.

ФИО18 -невестка продолжает сидеть на больничным с внуком, еще нужно ждать два года, может он инвалидом станет, еще предстоит лечение.

Она состоит в браке с Потерпевший №1, брачного договора нет. Получала телеграммы от ФИО1, тот хотел на похороны помочь, свои соболезнования не приносил.

Когда подписывали мировое соглашение, она не была согласна, так как ФИО18 осталась без мужа и мамы. Все лежало на её плечах: ФИО18 в больнице, внук. Живет вместе с мужем, ведут совместное хозяйство, расходы совместные. Деньги потратила на лечение внука, которое продолжается.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что подсудимый её муж, потерпевшие ФИО40 ранее не знакомы. Проживает с мужем и тремя детьми несовершеннолетними. Муж является единственным кормильцем в их семье, сейчас они живут на съемной квартире, так как свою квартиру продали чтобы возместить ущерб потерпевшим. По событиям она сидела на заднем сиденье с двумя детьми, старшая дочка ехала на переднем сиденье. Ехали примерно на скорости 50-60 км, поскольку был дождь со снегом, разметки на дороге не было. Перед ними машин не было, им навстречу выехала машина марку не знает, 

<

данные изъяты> цвета, примерно со скоростью 100 км. и в последний момент автомобиль ушел в свой ряд. Поскольку обочина вся в лужах, все объезжали и ехали почти по середине дороги. Второй автомобиль один в один она шла так же частично в своей полосе и частично в другой, разделительной полосы не было. И произошел удар, их стекла закрыли подушки. После удара они вышли из машины. Водитель 

<

данные изъяты> был не пристегнут, женщина на заднем сиденье в пол оборота и была так же не пристегнута, женщина уже выходила из машины, так же видела кресло детское. Вызвали скорую, её и её детей какой -то мужчина предложил довести до больницы и они ехали, сначала их привезли в какую-то местную больницу а оттуда отвезли в 

<

адрес>. Она прошла лечение, был тяжкий вред здоровью, у ФИО44 проблемы с кишечником, это младшая дочка ДД.ММ.ГГГГ, у нее так же тяжкий вред. То что они все были пристегнутые это их и спасло. Она претензий не имеет. Сразу после случившегося они отправляли телеграммы, там были соболезнования и предложение материальное. Они пересылали деньги сразу. Платежи по 100 тыс. рублей и соболезнования и по 100 тыс. сразу, им вернулись денежные средства назад. На тот момент Потерпевший №3 была не готова принять. 

У неё была зарплата 20 тыс. рублей, это организация существовала в период карантина, сейчас она не работает. На иждивении мужа она, трое несовершеннолетних и его пожилые родители которым уже под 

<

данные изъяты>. Она присутствовала при подписании мирового соглашения никакого давления ни в чей адрес не было. 

После случившегося муж был полностью готов помочь, он не сможет вернуть людей, но они делают все возможное. Дети очень переживают, они не проживут без отца, отец для них это все. Так же как и сын без своих родителей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибший его сын, Потерпевший №2 его невестка, ФИО24 его внук, Потерпевший №3 его жена, подсудимый до событий не знаком, потерпевшая Потерпевший №4 до событий так же не знакома. ДД.ММ.ГГГГ они с женой после суток приехали домой, он поехал в 

<

адрес>, поскольку там живет его мать, так же через несколько домов жила сваха, перед эти он звонил и сыну и снохе, трубку никто не брал, но он подумал, что ребенок спит. Он поехал с 

<

адрес> по трассе 

<

адрес>. Подъезжал к месту ДТП, проезжал мимо. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» была впечатанная, автомобиль 

<

данные изъяты> стояла перпендикулярно полосе, если бы была разметка то стояла бы на встречке полностью. Им даже не пришлось объезжать, но он не мог подумать, что это его. Когда поехал назад то увидел рядом стояло детское кресло. Когда он приехал в деревню, его мама сказала что наши попали в ДТП, он сразу поехал за супругой, в это время ему позвонила супруга и сказала, что сын погиб, он забрал жену и они вернулись в деревню. Потом он уже узнал, что у снохи была операция, после чего ту отправили в 

<

адрес> там пять часов собирали руку, потом еще раз делали операцию на руку, не могла срасти. У внука перелом лобовой кости, удар грудной клетки, перелом бедра и голени. Когда приехал к внуку тот его сразу узнал, сделали две операции серьезные. Да, у него есть претензии, он от ФИО1 ничего не получал, моральный ущерб в размере 2-х миллионов рублей, ему эти деньги не нужны. Если бы он вернул сына, то бы претензий не было. Моральный ущерб пойдет на лечение внука, ему деньги не нужны. То, что он тогда написал, так как его сноха попросила чтобы он написал. Он просто переписал, то что было, он только потом узнал для кого это.

Его состояние здоровье ухудшилось, был несколько раз у кардиолога, сейчас будет проходить мед. комиссию, скорее всего не пройдет. Подсудимый ему извинения не приносил, единственное, когда его попросили погулять, тот вышел и извинился. Принес бы сразу и ему это уже не интересно, он не принял и отослал в грубой форме.

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки. при согласии сторон, оглашены в суде показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, которая на предварительном следствии в присутствии законного представителя – Потерпевший №4 и педагога ФИО25 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с ее семьей решили поехать на дачу к ее бабушке с дедушкой в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с ее родителями – папой ФИО1, мамой Потерпевший №4, ее братом ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сестрой ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выехали из дома по месту их проживания. Они поехали на папином автомобиле марки 

<

данные изъяты>», номера машины она не помнит. В салоне машины они располагались следующим образом: она сидела на переднем месте, папа был за рулем, ее мама сидела на заднем месте посередине, ее сестра ФИО47 сидела сзади справа, а ее брат сидел сзади слева. Все в салоне их машины были пристегнуты ремнями безопасности, а ФИО48 и ФИО49 находились еще и в бустерах. По пути на дачу они заезжали в 

<

адрес>. Там они остановились, перекусили и поехали дальше. Папа не разрешает им во время движения автомобиля кушать, оттягивать ремни, играть в телефоны и планшеты, читать книги и отвлекать его от вождения. Название автодороги, по которой они поехали, она не знает, знает лишь, что она ведет из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Раньше они с ее родителями ездили на дачу по этой дороге. Далее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, когда до приезда на дачу, им оставался примерно один час, то она увидела, что они едут по дороге, на которой нет линии дорожной разметки. На данной дороге были лужи с обеих сторон. Дорога, по которой они ехали, была ровная. С их стороны была обледенелая обочина. Погода была пасмурной, был мокрый снег с дождем. При этом, несмотря на то, что на данном участке автодороги не было линии дорожной разметки, ее папа, если визуально разделить дорогу на две равные части, двигался по центру своей полосы в сторону 

<

адрес>. Перед ними машин не было. Продолжая движение с небольшой скоростью (на спидометр она не смотрела, но ехали они не быстро), она увидела, что вдалеке (точное расстояние в метрах не может указать), навстречу им, по центру дороги, в обеих полосах движения, ехала машина 

<

данные изъяты> цвета (марку, модель и номер она не знает). Данный автомобиль, как ей показалось, двигался с большей скоростью, чем у их машины. Далее, данный автомобиль через некоторое расстояние приблизился к ним, и находясь перед их машиной, резко изменил направление движения, уйдя в правую сторону, относительно направления своего движения. В момент разъезда автомобилей, ее папа ехал прямо. Сколько времени прошло с того момента, когда она увидела впервые данный автомобиль серого цвета до того момента, как они с ним разъехались, она не знает. Когда они разъехались с машиной 

<

данные изъяты> цвета, то в следующий момент она увидела, что перед ними, навстречу им движется автомобиль (не 

<

данные изъяты> цвета, марки, модели и номера она не увидела). Данная машина располагалась также в центре проезжей части, частично в обеих полосах движения. Из-за 

<

данные изъяты> автомобиля, о котором она ранее говорила, не было видно этой машины, поэтому ее стало видно, только когда они разъехались с машиной 

<

данные изъяты> цвета. Какое было расстояние в тот момент между их машиной и второй машиной, она не может сказать. В следующий момент она почувствовала удар об их автомобиль и сработали подушки безопасности, которые закрыли ей обзор дороги. Далее, после полной остановки их автомобиля, она вышла из машины и пошла посмотреть, что с ее братом, сестрой и мамой. Ее сестра ФИО50 сильно плакала и она взяла ее на руки. Далее, она увидела, что на дороге стоит машина (марки, модели и номера не знает), а за рулем был мужчина, у которого голова лежала возле двери водительского стекла, а спинка его водительского кресла была почти у него на спине. Далее, через некоторое время, с места ДТП в больницу ее, ее сестру ФИО51 ее маму и ее брата ФИО52 отвез на автомобиле (на каком не помнит) неизвестный ей мужчина. №

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он двигался один на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № на участке проезжей части, расположенном на 50 км автомобильной дороги «

<

адрес>-

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На его автомобиле был включен ближний свет фар. От управления автомобилем он не отвлекался, был сосредоточен на дорожной обстановке. Видеорегистратора или иных средств фиксации дорожной обстановки в салоне его автомобиля установлено не было и он приближался к участку проезжей части, расположенному на 50 км 500 метров автомобильной дороги «

<

адрес>-

<

адрес>. Линия дорожной разметки, разделявшая полосы встречного направления движения отсутствовала, и поэтому он визуально разделил проезжую часть на две равные по ширине разносторонних полосы для движения. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 70 км/ч. В попутном с ним направлении, в его направлении движения в сторону 

<

адрес>, перед его автомобилем никаких транспортных средств не двигалось. В попутном с ним направлении, в его направлении движения в сторону 

<

адрес>, позади его автомобиля, на расстоянии примерно 30 метров, двигался неизвестный ему легковой автомобиль в кузове типа 

<

данные изъяты> цвета (как позже он увидел, это был легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №). У данного автомобиля был включен ближний свет фар. Скорость данного автомобиля была примерно такой же, как и у его, так как данный автомобиль не приближался и не удалялся. Позади автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в попутном с ними направлении, двигался автомобиль марки в кузове типа кроссовер (как ему показалось, это был автомобиль марки «

<

данные изъяты>»), 

<

данные изъяты> цвета (как ему показалось, 

<

данные изъяты> цвета). Регистрационный знак вышеуказанного автомобиля в кузове типа кроссовер он не запомнил. Он увидел, что во встречном направлении движения в сторону 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> движется неизвестный ему автомобиль в кузове типа внедорожник, 

<

данные изъяты> цвета (как позже он увидел, это был автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №). В следующий момент, вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № выехал на его полосу движения (как он понял, он начал совершать маневр обгона автомобиля, который двигался в попутном с ним направлении движения). Марки, модель и цвет автомобиля, который начал обгонять водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, он не запомнил. Происходящие события были неожиданностью для него и он очень испугался, поэтому изменил положение руля в правую сторону, относительно направления его движения и заехал на грунтовую обочину, прилегающую к полосе движения, в которой он ехал, избежав тем самым, столкновения с автомобилем марки «

<

данные изъяты> Отмечает, что в тот момент, когда автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № выехал на его полосу движения, то расстояние между последним автомобилем и передней частью кузова его автомобиля составляло примерно 10 метров. После того, как он разъехался с вышеуказанным автомобилем, через секунду он услышал сильный звук удара. Он сразу же посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, продолжая двигаться по встречной для него полосе движения, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, который двигался в попутном с ним направлении движения, в полосе движения в сторону 

<

адрес>, позади его автомобиля. От столкновения, автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак № отбросило на металлическое барьерное ограждение, прилегающее к грунтовой обочине, которая, в свою очередь, прилегает к направлению движения в сторону 

<

адрес>. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № развернуло и он стоял под углом, относительно границ проезжей части, частично в обеих полосах движения. В тот же момент он полностью остановился и подбежал к месту происшествия. Также, он увидел осыпь пластика, частей ТС, которая располагалась полностью в полосе движения в сторону 

<

адрес> и частично на прилегающей к данной полосе движения грунтовой обочине. Далее, он подбежал к автомобилю марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и увидел, что в салоне находилось 4 ранее неизвестных ему человека: мужчина на водительском месте, женщина на переднем пассажирском месте, ребенок на заднем пассажирском месте в детском удерживающем кресле и пожилая женщина на заднем пассажирском месте. Далее, он попытался оказать помощь всем, кто пострадал в ДТП, стал звонить в экстренные службы. На месте также остановился вышеуказанный им автомобиль в кузове типа 

<

данные изъяты>, похожий на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который двигался в попутном направлении с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № В салоне данного автомобиля находилась мужчина с женщиной, которые также могли быть очевидцами ДТП. Далее на место происшествия прибыли службы МЧС, бригады Скорой медицинской помощи, экипажи ГИБДД, Сотрудникам ГИБДД он дал письменное объяснение по поводу увиденного им дорожно-транспортного происшествия. №

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО26 подтвердил свои вышеуказанные показания, с учточнениями в том, что не может сказать по какой причине автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на встречную полосу и на месте ДТП ФИО1 пытался оказать помощь пострадавшим в ДТП, а ФИО11 подтвердил свои показания№

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО8 о том, что он состоит в должности заместителя командира роты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном дежурстве. В то же время в дежурную часть 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 50 км автомобильной дороги «

<

адрес>. Также сообщалось о пострадавших в данном ДТП. Далее, он незамедлительно выехал на место происшествия. Прибыв на место ДТП, он увидел, что там уже находилось несколько экипажей ДПС, в составе которых были: инспектор ДПС ФИО27, инспектор ДПС ФИО28, инспектор ДПС ФИО9 Р.В.,, старший инспектор ДПС ФИО29, инспектор ДПС ФИО30, инспектор ДПС ФИО31, инспектор ДПС ФИО32 Участок проезжей части, на котором произошло ДТП, располагался на 50 км 500 метров автомобильной дороги 

<

адрес>». На месте происшествия находились автомобили-участники ДТП: автомобиль марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, который находился в направлении (полосе) движения в сторону 

<

адрес>, возле металлического ограждения, отделяющего полосу движения (с прилегающей обочиной) в сторону 

<

адрес>, от кювета. Передняя часть кузова данного автомобиля была направлена в сторону 

<

адрес>. Частично в направлении движения в сторону 

<

адрес>, частично в направлении движения в сторону 

<

адрес>, располагался автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Данный автомобиль располагался под углом, относительно границ проезжей части, при этом, передняя часть кузова данного транспортного средства была направлена в сторону обочины, прилагающей к направлению движения в сторону 

<

адрес>. Участок проезжей части, на котором произошло ДТП, состоит из двух полос для движения, по одной полосе движения в каждую сторону. Однако, линия дорожной разметки, разделяющая противоположные полосы движения отсутствовала, так как незадолго до ДТП на этом участке автодороги было отремонтировано дорожное полотно. Отмечает, что на тот момент дорога была мокрая, без ям, коллейностей, неровностей и выбоин. У автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № были очевидные механические повреждения передней части кузова. У автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № также были механические повреждения передней части кузова. Между вышеуказанными автомобилями, была видна осыпь различных частей транспортных средств, которая располагалась преимущественно в направлении движения в сторону 

<

адрес>. Со слов очевидца ДТП – ФИО7 было установлено, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, допустил выезд на полосу встречного для него движения и совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № № в направлении движения в сторону 

<

адрес>. Было установлено, что в момент ДТП в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № находилось четверо человек, один из которых был малолетний ребенок, а в автомобиле марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № находилось пять человек, трое из которых были несовершеннолетние дети. В тот момент, когда он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, то все пассажиры автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № были госпитализированы в больницу. На месте находился только водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> - ФИО1 Однако, на месте происшествия осталась пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № - пожилая женщина, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Далее, он сообщил в дежурную часть 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, что в результате данного ДТП погибли люди, в связи с чем необходимо вызвать следственно-оперативную группу. Далее, он и его коллеги начали выполнять свои непосредственные служебные обязанности, оцепив место ДТП, чтобы сохранить все возможные доказательства данного происшествия. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа, под руководством следователя ФИО33 Далее, следователь ФИО33 начал проводить осмотр места происшествия с участием специалиста и сотрудников 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра он и его коллеги оказывали непосредственное содействие следователю ФИО33 По окончании всех необходимых следственных действий, автомобили – участники ДТП были изъяты с места происшествия. №

По ходатайству госогбвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО9 о том, что он состоит в должности заместителя командира взвода 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневном дежурстве. В то же время в дежурную часть 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 50 км автомобильной дороги «

<

адрес>. Также сообщалось о пострадавших в данном ДТП. Далее, он незамедлительно выехал на место происшествия со своим коллегой - инспектором ДПС ФИО32 Прибыв на место ДТП, он увидел, что там уже находилось несколько экипажей ДПС, в составе которых были: инспектор ДПС ФИО27, инспектор ДПС ФИО28, инспектор ДПС ФИО9 Р.В., старший инспектор ДПС ФИО29, инспектор ДПС ФИО30, инспектор ДПС ФИО31 Участок проезжей части, на котором произошло ДТП, располагался на 50 км 500 метров автомобильной дороги «

<

адрес> и состоял из двух полос для движения, по одной полосе движения в каждом напрвлении. Однако, линия дорожной разметки, которая разделяла противоположные полосы движения отсутствовала, так как незадолго до ДТП, на этом участке автодороги было отремонтировано дорожное полотно. Отмечает, что на тот момент дорога была мокрая, без ям, коллейностей, неровностей и выбоин. Само дорожное полотно было ровное. Ширина проезжей части была в соответствии с регламентом и обеспечивала возможность беспрепятственно разъезжаться встречным автомобилям, не создавая друг другу помех. Таким образом, на месте происшествия находились автомобили-участники ДТП: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № располагавшийся в направлении (полосе) движения в сторону 

<

адрес>, возле металлического барьерного ограждения, отделяющего полосу движения (с прилегающей обочиной) в сторону 

<

адрес>, от кювета. Передняя часть кузова данного автомобиля была направлена в сторону 

<

адрес>. Частично в направлении движения в сторону 

<

адрес>, частично в направлении движения в сторону 

<

адрес>, располагался автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Данный автомобиль располагался под углом, относительно границ проезжей части, при этом, передняя часть кузова данного транспортного средства была направлена в сторону обочины, прилагающей к направлению движения в сторону 

<

адрес>. У автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № были очевидные механические повреждения передней части кузова. У автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № также были механические повреждения передней части кузова. Между вышеуказанными автомобилями, была видна осыпь различных частей транспортных средств, которая располагалась преимущественно в направлении движения в сторону 

<

адрес>. Со слов очевидца ДТП – ФИО7 было установлено, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес>, допустил выезд на полосу встречного для него движения и совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в направлении движения в сторону 

<

адрес>. Было установлено, что в момент ДТП в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № находилось четверо человек, один из которых был малолетний ребенок, а в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № находилось пять человек, трое из которых были несовершеннолетние дети. В тот момент, когда он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, то все пассажиры автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № были госпитализированы в больницу. На месте находился только водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> - ФИО1 Однако, на месте происшествия осталась пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № - 

<

данные изъяты> женщина, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Далее, прибывший на место происшествия заместитель командира роты 

<

данные изъяты>) ФИО8 сообщил в дежурную часть 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, что в результате данного ДТП погибли люди, в связи с чем необходимо вызвать следственно-оперативную группу. Далее, он и его коллеги начали выполнять свои непосредственные служебные обязанности, оцепив место ДТП, чтобы сохранить все возможные доказательства данного происшествия. На месте происшествия он получил письменное объяснение от очевидца ФИО7, который сообщил, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» допустил выезд на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем марки 

<

данные изъяты> которые двигался в своей полосе движения в сторону 

<

адрес>. Также, им было получено письменное объяснение от водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО11 Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыла следственно-оперативная группа, под руководством следователя ФИО33 Далее, следователь ФИО33 начал проводить осмотр места происшествия с участием специалиста и сотрудников 

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра он и его коллеги оказывали непосредственное содействие следователю ФИО33 По окончании всех необходимых следственных действий, автомобили – участники ДТП были изъяты с места происшествия. №

Специалист ФИО10 в судебном заседании показал, что в составе следственно-оперативной группы (СОГ) был на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, где увидел два автомобиля с повреждениями, разбросаны осколки транспортных средств. Одна машина 

<

данные изъяты> и вторая 

<

данные изъяты>. Протокол осмотра места происшествия составлялся с его участием. Был осмотр, фото, поиск следов, всё как обычно, в рабочем порядке. Помнит только следователя и по его мнению всё правильно зафиксировано в протоколе. С подсудимым ФИО1 он не общался. Причина ДТП, -не его компетенция. Нарушния ПДД – это юридическая оценка. Протокол осмотра транспортных средств составляли сотрудники ГИБДД. 

Показания на предварительном следствии давал, их подтверждает.

По ходатайству гособвинителя, для полноты и устранения противоречий, оглашены в суде показания специалиста ФИО10 данные на предварительном следствии о том, что он состоит в должности старшего эксперта по производству автотехнических экспертиз 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» поступило сообщение из дежурной части 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 

<

адрес> км автомобильной дороги «

<

адрес> в ходе которого погибли люди. В составе СОГ: -следователя 

<

данные изъяты>» старшего лейтенанта юстиции ФИО33 и специалиста майора полиции ФИО10 прибыли на место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, по прибытии на место происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с пассажирами Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №4, и двигаясь на участке проезжей части, расположенном на 

<

адрес> автомобильной дороги 

<

адрес>-

<

адрес>, допустил выезд на полосу встречного для него движения с последующим столкновением с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО4, с находящимися в салоне пассажирами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2, ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО4 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался, пассажиры автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №2 с полученными телесными повреждениями были госпитализированы в больницу, пассажиры автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №4 с полученными телесными повреждениями были госпитализированы в больницу. Далее, на месте происшествия был проведен детальный осмотр участка проезжей части, на котором имело место ДТП, с его участием, как специалиста. На месте происшествия находилось два автомобиля: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, располагавшийся частично в обоих направлениях движения, а также автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № располагавшийся в направлении движения в сторону 

<

адрес>, а также на грунтовой обочине, прилегающей к направлению движения в сторону 

<

адрес>. У обоих автомобилей были установлены механические повреждения передних частей кузова. Также на месте происшествия была обнаружена осыпь частей ТС, располагавшаяся в направлении движения в сторону 

<

адрес>, а также на грунтовой обочине, прилегающей к направлению движения в сторону 

<

адрес>. Непосредственно возле передней части кузова автомобиля марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак № была обнаружена осыпь мелкого стекла, которая образовалась в результате столкновения вышеуказанных ТС. Все объекты, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и в план-схеме. В ходе осмотра места происшествия им производилось детальное фотографирование транспортных средств, проезжей части и осыпи частей ТС. В тот же день им была составлена фототаблица и передана следователю для приобщению к протоколу осмотра места происшествия. №

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 причинены телесные повреждения: 1.1 Сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей: Тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияния в мягкие ткани межреберий 1 -4 слева, 4-го и 5-го справа, перелом 4-го ребра по лопаточной линии справа, ушиб левого легкого, разрыв нисходящего отдела дуги аорты. 1500мл. крови в грудной полости; кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку передней брюшной стенки, разрыв селезенки, разрывы правой доли печени. Открытая черепно-мозговая травма: лоскутообразная ушибленная рана в лобно-теменной области с осаднением краев в лобной области слева, кровоподтек на веках левого глаза, ушибленная рана на нижней губе слева; кровоизлияния под оболочки мозжечка. Травма шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи, переломы остистых отростков 5-7 шейных и 2-3 грудных позвонков; разрывы шейного отдела позвоночника между 4-м и 5-м позвонками и 3-4 грудными позвонками, кровоизлияния в мягкие ткани грудинно-ключичных сочленений. Кровоподтек на передней внутренней поверхности верхней трети правой голени. Кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, перелом правой бедренной кости в нижней трети. Ссадина в области левого надколенника. Кровоподтек и ушибленные раны на передней поверхности средней трети левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани, переломы обеих костей левой голени в средней трети. Кровоподтек на тыле левой кисти. Признаки общего сильного сотрясения тела: кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в прикорневые отделы легких. 1.2.При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%о. 2.Установленные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в поврежденных тканях. 3.Все установленные телесные повреждения образовались в условиях ДТП от воздействий тупых твердых предметов, вероятно, частей салона автомобиля при его столкновении, при указываемых обстоятельствах, что также подтверждается признаками сильного общего сотрясения тела. Травмирующая сила, в момент первичного удара, действовала спереди назад и несколько слева направо. 4.Повреждения, полученные в условиях ДТП, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ №194н от 24\04-2008г. 5.Смерть гр-ки ФИО2 наступила от тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. 6.Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 7.При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%о, что у живых лиц. согласно официальным табличным данным, может обусловить среднюю степень алкогольного опьянения. 8. Повреждений, не связанных с ДТП, исследованием трупа не обнаружено. №

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 причинены телесные повреждения: 1.1 Сочетанная травма головы, туловища и конечностей: Тупая травма грудной клетки и живота: Кровоподтек и кровоизлияния в мягкие ткани области грудины и грудной клетки справа, перелом рукоятки грудины, кровоизлияние в средостение и эпикард сердца; ссадины на груди справа, переломы 2-5 ребер по окологрудинной линии и 2-7 ребер по передней подмышечной линии справа, с повреждениями правого легкого, гемоторакс справа 500мл. напряженный пневмоторакс справа, спадение правого легкого, эмфизема мягких тканей туловища справа: перелом 7-го ребра по лопаточной линии слева, гемоторакс слева 150мл, ушибы легких. Разрыв правой доли печени, разрыв селезенки; кровь в брюшной полости. Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в левой теменной области, три ушибленные раны на лбу слева, кровоподтек на веках левого глаза, ссадины на левой щеке, ушибленная рана на левой ушной раковине, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области и левой теменной области; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой височной доли. Закрытый перелом костей левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени. Ссадина на правом коленном суставе. Ссадина в области левого надплечья спереди. Ссадины, царапины и резаные ранки с частицами битого стекла на тыле правой кисти и пальцев. Признаки общего сильного сотрясения тела: кровоизлияния в поддерживающий аппарат сердца, кровоизлияния в прикорневые отделы легких, кровоизлияние в круглую связку печени, кровоизлияние в клетчатку области ворот левой почки. 1.2. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа этиловый спирт не обнаружен. 2.Установленные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в поврежденных тканях и в полостях трупа. 3.Все установленные телесные повреждения образовались в условиях ДТП от воздействий тупых твердых предметов и частиц битого стекла, вероятно, частей салона автомобиля при его столкновении, при указываемых обстоятельствах. Травмирующая сила, в момент первичного удара, действовала спереди назад и несколько справа налево. 4.Повреждения, полученные в условиях ДТП, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ №н от 24\04-2008г. 5.Смерть гр-на ФИО4 наступила от тупой травмы грудной клетки с повреждениями легких, с развитием напряженного пневмоторакса и дыхательной недостаточности.

6.Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.7.При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа этиловый спирт не обнаружен. 8.Повреждений, не связанных с ДТП, исследованием трупа не обнаружено. №

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения: 1.1. сочетанная травма головы, левой ноги: перелом лобной кости справа, рана в лобной области справа, распространяющаяся на спинку носа, ушиб головного мозга легкой степени, перелом левой бедренной кости, что подтверждается описанием данных повреждений в представленной медицинской документации и так же данными рентгенологического исследования. 2.1.Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (переломы костей), морфологическими особенностями раны (неровные края). 2.2. Учитывая данные о проведении первичной хирургической обработки раны, динамике неврологической симптоматики и объем травмы можно считать, что она была причинена незадолго до времени первичного обращения в медицинскую организацию, возможно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в установочной части постановления. 2.3. Повреждения, указанные в п. 1.1. расцениваются в совокупности как повреждения, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2 повреждения, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 2.4. Вид и локализация обнаруженных повреждений, не исключает возможности их причинения в результате удара тела потерпевшего о части салона автомобиля, как указано в установочной части постановления. №

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №2 причинены телесные повреждения: 1.1. сочетанная травма живота, левой руки, головы: обширный разрыв брыжейки тонкой кишки с гемоперитонеумом (около 1100 мл крови в брюшной полости), разрыв серозной оболочки нисходящей ободочной кишки, забрюшинная гематома слева (около 400 мл крови в забрюшинной клетчатке слева), переломы левой локтевой и лучевой костей, сотрясение головного мозга, что подтверждается описанием данных повреждений в представленной медицинской документации, а также данными рентгенологического исследования. 2.1.Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (закрытым характером травмы органов брюшной полости и забрюшинного пространства, наличием переломов костей при целостности кожных покровов, закрытым характером повреждения головного мозга). Механизмом их причинения, учитывая их вид и обширность - являлся ударный. 2.2.Морфологические особенности повреждений и выраженность неврологической симптоматики, позволяет считать, что повреждения были причинены незадолго до времени первичного обращения в медицинскую организацию. 2.3.Повреждения, указанные в п. 1.1. квалифицируются в совокупности как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 2.4.Вид и локализация обнаруженных повреждений, не исключает возможности их причинения в результате удара тела потерпевшей о части салона автомобиля, как указано в установочной части постановления. №

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения: 1.1. разрыв тонкого кишечника с гемоперитонеумом, надрыв стенки сигмовидной кишки, ссадины в правой подвздошной области, перелом правой ключицы, кровоподтек на уровне правой ключицы, ушиб правого легкого, что подтверждается описанием данных повреждений в представленной медицинской документации а так же данным компьютерной томографии.

2.1.Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (ссадины, кровоподтеки) закрытым характером повреждения внутренних органов и костей. Механизмом их образования, учитывая их вид и взаиморасположение являлся ударный (ударный под углом). 2.2. Учитывая данные операции, незначительное количество излившейся в брюшную полость крови и ее характер, отсутствие признаков сращения перелома, можно считать, что повреждения были причинены незадолго до времени первичного обращения в медицинскую организацию). 2.3. Повреждения, указанные в п. 1.1. квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 2.4.Диагноз «сотрясение головного мозга» не может быть принят во внимание при учете степени вреда здоровью, так как каких-либо повреждений в области головы описано не было, описанной в представленной медицинской документации неврологической симптоматики недостаточно для постановки данного диагноза. 2.5. Вид и локализация повреждений, описанных в представленных медицинских документах на исключает возможности их образования в результате удара тела потерпевшего о части салона внутри автомобиля, как указано в установочной части настоящего постановления. №

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №4 причинены телесные повреждения: 1.1. сквозной разрыв тонкой кишки, разрыв двенадцатиперстной кишки, разрыв наружной оболочки восходящей ободочной кишки, разрыв наружной оболочки нисходящей ободочной кишки с гемоперитонеумом, перелом 1 левого ребра, ссадины в левой надплечной области, что подтверждается описанием данных повреждений в представленной медицинской документации, данными рентгенологического исследования. 2.1.Установленные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видом повреждений (ссадины, переломы) и закрытым характером повреждения внутренних органов. Механизмом их образования, учитывая их вид, являлся ударный. 2.2.Характер травмы, количество и характер крови, излившейся в брюшную полость, позволяет считать, что повреждения были причинены незадолго до времени первичного обращения в медицинскую организацию. 2.3.Повреждения, указанные в п. 1.1. квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 2.4.Вид и локализация повреждений, описанных в представленных медицинских документах на исключает возможности их образования в результате удара тела потерпевшего о части салона внутри автомобиля, как указано в установочной части настоящего постановления. 2.5. Диагноз «ушиб головного мозга» не может быть принят во внимание при учете степени вреда здоровью, так как в представленной медицинской документации каких-либо повреждений в области головы и какой-либо объективной неврологической в представленной медицинской документации не описано. №

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что: Вопрос 1. Определить полный комплекс пунктов Правил дорожного движения РФ, требованиями которых должен был руководствоваться водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации экспертным путём не представляется возможным, так как неизвестна причина выезда автомобиля «

<

данные изъяты>» на встречную сторону дороги и отсутствуют следы, характеризующие перемещение транспортных средств на стадии сближения. Возможно лишь указать, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> данной дорожно-транспортной ситуации был руководствоваться требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ. Определить полный комплекс пунктов Правил дорожного движения РФ, требованиями которых должен был руководствоваться водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации экспертным путем не представляется возможным, так как виду отсутствия следов торможения не представилось экспертным путем определить фактическую скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты>». Возможно лишь указать, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1 и 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. Вопрос 2. Анализ информации о вещной обстановке, обнаруженной на месте дорожно-транспортного происшествия и зафиксированной в предоставленных материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что её объем недостаточен для определения координат места столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» и автомобиля «

<

данные изъяты>» ввиду отсутствия каких-либо данных о следах шин транспортных средств, характеризующих их движение на стадии сближения до столкновения. При имеющихся данных, учитывая повреждения транспортных средств и расположение осыпей, возможно лишь сказать, что место столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>» и автомобиля «

<

данные изъяты>» располагалось на стороне дороги в направлении 

<

адрес>, в зоне «осыпи стекла» размерами 4,8x7,6 м, ближе к левой (по ходу движения в направлении 

<

адрес>) границе «осыпи стекла». Вопрос 3. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>» путём применения экстренного торможения. Вопрос 4. Поскольку неизвестна причина выезда автомобиля «

<

данные изъяты>»на встречную сторону дороги и отсутствуют следы, характеризующие перемещение транспортных средств на стадии сближения, то решить вопрос о соответствии действий водителя этого автомобиля требованиям Правил дорожного движения РФ экспертным путём не представляется возможным. Поскольку место столкновения автомобиля 

<

данные изъяты>» и автомобиля «

<

данные изъяты>»располагалось на стороне дороги в направлении 

<

адрес>, в зоне «осыпи стекла» размерами 4,8x7,6 м, ближе к левой (по ходу движения в направлении 

<

адрес>) границе «осыпи стекла» и водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> 28I»путём применения экстренного торможения, то в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты> не усматривается несоответствий требованиям пунктов 9.1 и 10.1 абз.2. Вопрос 5. Понятие «причинно-следственная связь» в общем, с правовой точки зрения, подразумевает возникновение события (следствия), неразрывно связанного с предшествовавшим событием, являющимся причиной. Исследование «причинно-следственной связи» подразумевает установление связи между причиной (каким-событием, деянием) и наступившими общественно опасными последствиями. Такое исследование требует юридической оценки всех обстоятельств произошедшего и не является предметом автотехнической экспертизы. Поэтому ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Вопрос 6. С учётом вещной обстановки на месте дорожно-транспортного происшествия, внешних повреждений и конечных положений транспортных средств, в данном случае на стороне дороги в направлении 

<

адрес> был контакт левой передней части автомобиля «

<

данные изъяты>» с левой передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>» под углом между продольными осями транспортных средств близким к нулю. Вопрос 7. Анализ информации о вещной обстановке, обнаруженной на месте дорожно-транспортного происшествия и зафиксированной в предоставленных материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что её объем недостаточен для определения координат места столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» и автомобиля «

<

данные изъяты>»ввиду отсутствия каких-либо данных о следах шин транспортных средств, характеризующих их движение на стадии сближения до столкновения. При имеющихся данных, учитывая повреждения транспортных средств и расположение осыпей, возможно лишь указать, что место столкновения автомобиля «

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> располагалось на стороне дороги в направлении 

<

адрес>, в зоне «осыпи стекла» размерами 4,8x7,6 м, ближе к левой (по ходу движения в направлении 

<

адрес>) границе «осыпи стекла». Вопрос 8. Определить полный комплекс пунктов Правил дорожного движения РФ, требованиями которых должен был руководствоваться водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации экспертным путём не представляется возможным, так как неизвестна причина выезда автомобиля «

<

данные изъяты>» на встречную сторону дороги и отсутствуют следы, характеризующие перемещение транспортных средств на стадии сближения. Возможно лишь указать, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ. Определить полный комплекс пунктов Правил дорожного движения РФ, -требованиями которых должен был руководствоваться водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации экспертным путём не представляется возможным, так как виду отсутствия следов торможения не представилось экспертным путем определить фактическую скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>». Возможно лишь указать, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1 и 10.1 абз.2 Правил движения РФ. 9. Определить скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>» экспертным путём не представляется возможным ввиду отсутствия следов торможения автомобиля 

<

данные изъяты>». Определить скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>» исходя из спидометра и тахометра экспертным путём не представляется ввиду отсутствия утверждённой методики подобных исследований. Вопрос 10. Решение вопросов связанных с «нарушением» требует юридической оценки и не входит в компетенцию эксперта по дорожно-происшествиям. Вопрос 11. Решение вопросов связанных с «нарушением» требует юридической оценки и не входит в компетенцию эксперта по дорожно-транспортным происшествиям. Вопрос 12. В данном случае на предоставленных фотоизображениях просматриваются признаки срабатывания системы безопасности транспортного средства со сработавшими подушками безопасности водителя и переднего пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>». Наличие и признаки срабатывания других подушек безопасности автомобиля «

<

данные изъяты>» на фотоизображениях не просматривается. Вопрос 13. Поставленный вопрос может быть решён только совместно с судебно-медицинскими экспертами. Вопрос 14. В данном случае на предоставленных фотоизображениях просматриваются признаки срабатывания системы безопасности транспортного средства со сработавшими подушками безопасности водителя и переднего пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>». Наличие и признаки срабатывания других подушек безопасности автомобиля 

<

данные изъяты>» на фотоизображениях не просматривается. Вопрос 15. Спинка водительского сиденья деформирована и смещена в направлении передней части автомобиля, правый верхний угол спинки сиденья развернут в направлении левой передней стойки кузова автомобиля, подголовник водительского сиденья отсутствует на штатном месте и располагался на крыше автомобиля. Спинка переднего пассажирского сиденья деформирована и смещена в направлении передней части автомобиля, левый верхний угол спинки сиденья развернут в направлении правой передней стойки кузова автомобиля. 16. Спинка водительского сиденья деформирована и смещена в направлении передней части автомобиля, правый верхний угол спинки сиденья развернут в направлении левой передней стойки кузова автомобиля, подголовник водительского сиденья отсутствует на штатном месте и располагался на крыше автомобиля. Вопрос 17. Решение поставленного вопроса связано с безопасностью дорожного движения, что не входит в компетенцию эксперта по дорожно - транспортным происшествиям. Вопрос 18. Определить полный комплекс пунктов Правил дорожного движения РФ, требованиями которых должен был руководствоваться водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации экспертным путём не представляется возможным, так как неизвестна причина выезда автомобиля «

<

данные изъяты>» на встречную сторону дороги и отсутствуют следы, характеризующие перемещение транспортных средств на стадии сближения. Возможно лишь указать, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Определить полный комплекс пунктов Правил дорожного движения РФ, требованиями которых должен был руководствоваться водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации экспертным путем не представляется возможным, так как виду отсутствия следов торможения не представилось экспертным путем определить фактическую скорость движения автомобиля «

<

данные изъяты>». Возможно лишь указать, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1и 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. Т№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, с фототаблицей и указанными повреждениями, в передней, больше левой части автомобиля, признан вещественным доказательством №. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № с фототаблицей и указанными повреждениями в передней левой части автомобиля, признан вещественным доказательством. № 

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ с постановленными вопросами (в деле №) с фототаблицей и выводами л механизме ДТП о признаках активации системы пассивной безопасности автомобиля 

<

данные изъяты>» с признаками срабатывания и вероятностью того, что водитель автомобиля ФИО4и один из пассажиров сзади –ФИО2 в момент ДТП не использовали ремень безопасности, о чем свидетельствуют деформации спинок передних сидений с получением телесных повреждений последней и наступлением смерти от тупой травмы грудной клетки с повреждением легких и пр. как выше указано. Смерть ФИО4 также наступила от тупой травмы грудной клетки с повреждением легких и пр. (выше указано), при этом имело место давление на спинку кресла водителя телом заднего пассажира не пристегнутого ремнем безопасности.. Неиспользование ремней безопасности приводит к более тяжелым травмам, явилось фактором усиливающим травмирование и причинение более интенсивных повреждений ФИО4 Водитель ФИО4 должен был руководствоваться пунктами Правил ДД РФ 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.4, 10.1 – указаны в заключении специалиста и выше. Показания тахометра с оборотами двигателя 2500 об/мин. и спидометра автомобиля 

<

данные изъяты> –

<

данные изъяты>» соответствуют скорости указанной на спидометре 105-107 км/час после ДТП. при ограничении скорости движения на месте ДТП не более 70 км/час. и т.п. (в деле)

Таким образом, оценивая выше исследованные доказательства в их совокупности между собой и достаточности, суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно: по ст. 264 ч.5 УК РФ, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при выше установленных судом обстоятельствах.

Позицию подсудимого в судебном заседании (выше указана), суд оценивает, как достоверную по общим установленным обстоятельствам события ДТП и его последствиям. Она подтверждается по общей сути, также показания его жены-потерпевшей Потерпевший №4, н/л потерпевшей – его дочери ФИО6, подтверждаются показаниями вышеуказанных: потерпевшей Потерпевший №2, потерпевшей Потерпевший №3, потерпевшего ФИО35, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, специалиста ФИО36, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра автомобилей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и т.д. (выше указаны)

Совокупностью выше исследованных доказательств, подтверждающих, дополняющих друг друга, а отсюда, - относимых, допустимых и достоверных, подтверждается то, что управляя вышеуказанным автомобилем, водитель ФИО1, при установленных вышеуказанных обстоятельствах, на участке дороги, где нет разделительной разметки после ремонта дороги, выехал на встречную полосу движения, нарушив вышеуказанные ПДД РФ, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО4 и в результате столкновения причинены вышеуказанные последствия в виде телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью приведших к смерти ФИО2, ФИО4 на месте ДТП., также причинены телесные повреждения и тяжкий вред здоровью н/л ФИО3, Потерпевший №2, н/л Потерпевший №5, Потерпевший №4 То есть, он не предвидел возможности наступления тяжких последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Причинение тяжкого вреда здоровью и тяжких телесных повреждений повлекших смерть находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением выше установленных ПДД РФ ФИО11, явились причиной ДТП с общественно-опасными последствиями в виде гибели - смерти двух человек и четверых человек получивших тяжкий вред здоровью, в том числе жены и дочери самого ФИО1 Данное обстоятельство не вызывает никаких сомнений у суда и это следует с очевидностью из всех исследованных выше доказательств. 

Также не влияют на выводы суда о доказанности виновности, нарушения при движении транспортного средства, обозначенные стороной защиты в заключении специалиста (выше указано и полное в деле) и в прениях, -со стороны погибшего водителя автомашины 

<

данные изъяты>» - ФИО4, т.к. скорость машины в соответствии с указаниями спидометра после ДТП 105-107 км/час, спинка переднего водительского сиденья деформирована, подсушки безопасности не сработали и пр., что может свидетельствовать о том, что водитель превысил допустимую скорость движения, а также водитель и задний пассажир были не пристегнуты, что усугубило последствия, которые могли быть менее опасными для жизни и здоровья водителя и пассажиров при совершенном ДТП. Данные обстоятельства установлены не только заключением вышеуказанного специалиста, которое оценивается в совокупности с исследованными доказательствами судом, как достоверное, дополняющее установленные обстоятельства, но и установлено исследованными материалами уголовного дела с фотографиями и данными осмотра места происшествия, визуально очевидны, с учетом установленных последствий, с учетом заключения медицинских экспертиз, показаний потерпевших, свидетелей (выше указано) и с учетом толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимого, - суд учитывает при назначении наказания, признавая виновность ФИО1 доказанной в инкриминируемом деянии, что он подлежит наказанию и нет оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые по неосторожности преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>. Вину в судебном заседании полностью признал, неоднократно принес извинения перед потерпевшими, в период предварительного расследования принял меры и оказал помощь потерпевшим, возместив моральный вред в существенном и значимом для потерпевших размере, имея такие намерения сразу после совершенного ДТП, после начала расследования и заключив мировое соглашение. Непризнание вины в период расследования – это его позиция защиты, но в то же время не препятствовал расследованию, давал аналогичные показания, а линия защиты была на выяснение всех обстоятельств ДТП. В конечном итоге оценил все установленные обстоятельства и признал вину, откровенно и очевидно раскаиваясь. № 

Признание вины, раскаяние, наличие трех несовершеннолетних детей на иждивении, существенное принятие мер к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшим, значимого по сумме возмещения для них в период расследования в досудебном порядке, положительные характеристики по месту работы, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Ст. 61 ч.1 п. «г, к», ч.2 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.

С учетом вышеизложенного, учитывая среднюю тяжесть совершенного впервые неосторожного преступления, с учетом установленных обстоятельств, положительных характеристик, поведения после ДТП и в судебном заседании, что нашло отражение в вышеуказанной позиции защиты, и при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ – (при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на установленный судом срок, - и суд признает возможным его исправление без реального отбывания наказания с возможным применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Установить обязанности не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в два месяца в установленные дни и о перемене места работы также сообщать туда.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, - нет, учитывая фактические обстоятельства содеянного.

Гражданский иск от н\л потерпевшей Потерпевший №5 её законного представителя – матери и потерпевшей Потерпевший №4 не заявлен, и они требований по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда не имеют, просят не лишать свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 в период предварительного расследования не заявлен, материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в сумме 5 млн. рублей за смерть матери, за тяжкий вред здоровью её сыну и ей, при заключении досудебного мирового соглашения с ФИО1 и претензий у неё нет. Просит не лишать свободы. как и её представитель.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 в период предварительного расследования не заявлен, материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в сумме 2 млн. рублей, при заключении досудебного мирового соглашения, от которого она отказалась в судебном заседании, заявив, что у неё есть претензии к подсудимому ФИО1, т.к. убил двух человек, покалечил четверых, не осознал, сразу вину не признал. Просит реального лишения свободы. Деньги пошли часть на похороны, часть на лечение внука, который остался без отца, а она без сына. Просит взыскать 100.000 рублей за участие представителя. Её представитель такого же мнения.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, т.к. по итогам расследования последний не признавался потерпевшим и заявил об этом в судебном заседании, был признан потерпевшим, - о взыскании в его пользу с ФИО1 2.000.000 рублей (двух миллионов рублей) как компенсацию морального вреда, т.к. в связи со смертью сына ему причинены моральные и нравственные страдания здоровье ухудшилось. Просит реального лишения свободы, т.к. ФИО1 не осознал, не извинился сразу и не собирался, только в третьем судебном заседании извинился. Иск просит взыскать пусть даже не в полном объеме, но и не 100.000 рублей, как просил гособвинитель.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в указанной сумме малообоснован, с неподтвержденными утверждениями, что сам не заключал мирового соглашения, подписал, не зная, кому будут переданы деньги, что ему деньги не нужны и всё пойдет на лечение внука- ФИО16 пострадавшего в ДТП. 

Однако именно мать ФИО3- потерпевшая Потерпевший №2 получила компенсацию морального вреда в сумме 5 млн. рублей за гибель матери- ФИО2, за причинение тяжкого вреда здоровью своему сыну –ФИО3 и за причинение тяжкого вреда здоровья ей самой, подписав мировое соглашение и не имея претензий к ФИО1 Подобную позицию Потерпевший №2 добропорядочно заняла в судебном заседании. Какие средства Потерпевший №3, для чего, в какой сумме затрачены на лечение ФИО3 не озвучены, подтверждения не представлены. 

Поэтому данный дополнительный иск не соразмерен с учетом установленных последствий при совершении неосторожного преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом также позиции и действий подсудимого ФИО11, который принял меры к компенсации морального вреда и после продажи своей квартиры в 

<

адрес> выплатил как выше указано: 5 миллионов рублей потерпевшей Потерпевший №2 и 2 миллиона рублей потерпевшей Потерпевший №3 в присутствии также Потерпевший №1 заключив мировое соглашение об отсутствии претензий, с возможностью прекращения уголовного дела за примирением сторон. ФИО11 с учетом наличия у дочери, у жены последствий после ДТП и наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, самостоятельно и добровольно с потерпевшей Потерпевший №4 приняли решение о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а по сути и Потерпевший №1, - суммы которых можно признать значимыми, поскольку любые суммы не являются полным эквивалентом причиненного морального вреда, связанного со смертью близких и связанного с причинением тяжкого вреда здоровью (сына, мужа, матери, внука и т.п.), но при возможностях компенсации морального вреда по соглашению и договоренности сторон, существенно сглаживает нравственные страдания, помогают в лечении, реабилитации при осознании невосполнимых потерь и при понимании возможности или невозможности реального взыскания заявленных по требованиям сумм, с учетом материального положения виновного, условий жизни его и его семьи.

С учетом вышеизложенного, отношения ФИО1 к возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда сразу в период начала предварительного расследования (предлагал материальную помощь в похоронах и пр.), решил вопрос о выплате морального вреда вышеуказанным потерпевшим, при их согласии и в присутствии Потерпевший №1 – мужа потерпевшей Потерпевший №3, - суд не может признать справедливыми дополнительные исковые требования Потерпевший №1 о компенсации в его пользу двух миллионов рублей, которые якобы пойдут на лечение внука, а Потерпевший №3 сначала судебного заседания пояснила, что выплаченные ей 2 миллиона не нужны, может вернуть их, а затем пояснила, что часть потратила на лечение внука и похороны, не предоставив никаких документальных подтверждений этому. Сама мать н\л потерпевшего ФИО3 – Потерпевший №2 (жена погибшего ФИО4) претензий не имеет и ей возмещено пять миллионов рублей и она старается выполнять все взятые на себя обязательства, т.к. ФИО1 выполнил всё, что обещал и с условным наказание она согласна..

Поэтому, суд считает, что потерпевший Потерпевший №1 реализовал свое право на компенсацию морального вреда, когда вместе с женой Потерпевший №3 от её имени подписали мировое соглашение и получили два миллиона рублей в счет компенсации морального вреда, а в настоящее время имеет место быть недобросовестное поведение потерпевшей Потерпевший №3, потерпевшего Потерпевший №1 и злоупотребление правом в части дополнительного увеличения суммы морального вреда, поскольку получив сумму 2 млн. рублей, подписав совместно мировое соглашение, были удовлетворены полученной суммой, однако по прошествии времени диаметрально изменили свою позицию, решили увеличить сумму компенсации морального вреда. При этом в судебном заседании их заявления излишне эмоционально негативны, оскорбительны в адрес других участников для достижения цели дополнительных выплат. Поэтому имеет место быть не стремление компенсировать моральный вред, который достоверно в полной мере не обозначен и не подтвержден по своим требованиям, а обогатиться, что не имеет отношения к полученным переживаниям и нравственным страданиям в связи со смертью сына – ФИО4 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ частично подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в пользу потерпевшей Потерпевший №3, - затраченные той на участие представителя в судебном заседании по соглашению – адвоката 

<

данные изъяты>., что подтверждено заявлением, соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному ордеру по оплате 100.000 рублей.

Адвокат Усанов А.Г. участвовал в судебном заседании как представитель потерпевшей Потерпевший №3 -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть четыре дня, изредка высказывал свое мнение по ряду вопросов и сумма 100.000 рублей является завышенной и несоразмерной степени его участия в деле. Поэтому, с учетом экономического мирового кризиса, трудностей трудоустройства и среднемесячной зарплате по Российской Федерации, в среднем 40-50 тысяч рублей в месяц, суд считает разумной и достаточной к взысканию 40.000 рублей, - за каждый день участия по 10.000 рублей. Остальную сумму суд относит к добровольным и неоправданным расходам потерпевшей Потерпевший №3 за незначительное участие представителя в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, ст.ст.151,1068,1079,1099,1100,1101 ГК РФ; суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ, в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 21.07.2014 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года 

Установить обязанности не менять местожительство без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию раз в два месяца в установленные дни и о перемене места работы сообщать в этот орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении и явке отменить. №. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и взыскании с ФИО11 2.000.000 рублей – отказать. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО11 процессуальные издержки в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в сумме 40.000 рублей, - затраченные на участие представителя в судебном заседании по соглашению – адвоката АК № АП МО– ФИО37

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Тихонов