№ УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щёлковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О., 

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Виноградова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Нечайкина О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:10 по 20:28, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружила совместно с ФИО2 в ранее найденном ими рюкзаке, принадлежащем Потерпевший №1, кредитную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №, открытую на имя Потерпевший №1 (Далее Карта) привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка по адресу: 

<

адрес> (Далее Счет), с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, и предполагая, что на указанном Счете имеются денежные средства, вступила в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение денежных средств со Счета, при этом преступные роли не распределяя между собой, договорившись действовать по сложившейся обстановке. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты> №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано с ФИО2, исполняя отведенную ей роль в преступном сговоре, выбрала необходимый товар для последующего его приобретения, а именно: СН.Корм МЯС.ИЗОБ. д/соб. 2,5 кг ООО МАРС, в количестве 1 штуки, стоимостью 469 рублей 99 копеек, пиво 3.БОЧ.КЛ.св. 5.2% ж/б 0,45 л МОСКВА-Э, в количестве 1 штуки, стоимостью 49 рублей 99 копеек, Д.В Д.Мол.паст. 3,5-4,5% 1400мл ВБД, в количестве 1 штуки, стоимостью 124 рубля 99 копеек, Нектарины весом 0,525 грамм, стоимостью 99 рублей 74 копейки, хлопья ГЕРКУЛЕС овсянн. 400 г. в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 штуку 15 рублей 99 копеек, а всего общей стоимостью 31 рубль 98 копеек, ОТ РЫБ.Лещ валяная в/у 300г. АРПИК, в количестве 1 штуки, стоимостью 129 рублей 99 копеек, а всего общей стоимостью 906 рублей 68 копеек, с целью его оплаты Картой, в свою очередь, ФИО2, продолжая их совместные преступные действия, исполняя свою роль в преступном сговоре, находясь на кассе вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, бесконтактным способом оплаты, приложил Карту к терминалу оплаты на кассе вышеуказанного магазина, тем самым совместно осуществив покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 на сумму 906 рублей 68 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства со Счета. Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> № (

<

данные изъяты> №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано с ФИО2, исполняя отведенную ей роль в преступном сговоре, выбрала необходимый товар для последующего его приобретения, а именно: Напиток газ. Любимая Кола 2л ПЭ, в количестве 1 штуки, стоимостью 99 рублей, ЧИПСЫ рифл. Лейз Асс. 225 гр., в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 штуку 189 рублей, а всего общей стоимостью 378 рублей, Десерт QVINTO 174 г., в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 штуку 69 рублей, а всего общей стоимостью 138 рублей, Освежитель Воздуха Verti 260 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 87 рублей, пиво 3 БОЧ 5,2 % 0, 45 л, в количестве 2-х штук, стоимостью за 1 штуку 62 рубля, а всего общей стоимостью 124 рубля, Гель д/душа Salro 750 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 138 рублей 50 копеек, а всего общей стоимостью 964 рубля 50 копеек, с целью его оплаты Картой, в свою очередь, ФИО2, продолжая их совместные преступные действия, исполняя свою роль в преступном сговоре, находясь на кассе вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, исполняя свою роль в преступном сговоре, бесконтактным способом оплаты, приложил Карту к терминалу оплаты на кассе вышеуказанного магазина, тем самым совместно осуществив покупку товара ДД.ММ.ГГГГ в 20:36 на сумму 964 рубля 50 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства со Счета. ФИО1 и ФИО2, своими преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1871 рубль 18 копеек. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, пояснила, что обстоятельства совершения преступления верно изложены в обвинении, сообщила, что в августе 2023 года она с ФИО2 выгуливали собаку на озере 

<

данные изъяты>, где увидели рюкзак, который решили похитить. Придя домой и осмотрев рюкзак, они обнаружили там банковские карты, одной из которых решили воспользоваться, в связи с чем пошли по магазинам, где осуществили покупку продуктов питания, оплатив их данной банковской картой на общую сумму около 2000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, возместили в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства совершения преступления верно изложены в обвинении, сообщил, что выгуливая собаку совместно с ФИО1, они обнаружили около озера 

<

данные изъяты> сумку, в которой находились банковские карты. После этого они пошли по магазинам, где решили воспользоваться одной из банковских карт, и оплатили ею продукты питания. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 она отдыхала со своими друзьями, а именно Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №1 недалеко от озера «

<

данные изъяты>», которое расположено в 

<

адрес>. Они общались и слушали музыку. Примерно в 19:10, они с Потерпевший №1 и Свидетель №4 решили отойти в туалет, свои личные вещи, а именно Свидетель №2 и Свидетель №4 свои сумки, а она свой рюкзак, они оставили там, где они расположились, и попросили Свидетель №1 за ними последить, на что Свидетель №1 согласился. В ее рюкзаке находились три пары ключей от квартиры, кошелек для хранения пластиковых карт «

<

данные изъяты>», внутри с различными банковскими картами, одна из которых банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, папка синего цвета, паспорт на имя Потерпевший №1. Данные вещи материальной ценности для нее не имеют. Что было в сумках Свидетель №4 и Свидетель №2 она не знает. Возвратившись примерно через 10 минут, то есть примерно в 19:20, они увидели, что Свидетель №1 нет, а также нет сумок Свидетель №4 и Свидетель №2 и ее рюкзака, тогда они поняли, что скорее всего их вещи украл их общий знакомый Свидетель №1, так как его они просили последить за их вещами, забирать их вещи они ему не разрешали. По факту кражи сумок у Свидетель №4 и Свидетель №2 в СУ МУ МВД России «Щелковское», возбуждено уголовное дело № в отношении Свидетель №1. Через некоторое время после того, как они обнаружили, что вещи пропали, ей на мобильный телефон пришло уведомление о том, что с ее кредитной банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, с лимитом 65 000 рублей, которая находится в рюкзаке, списываются деньги. Произошли следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 20:28 списание на сумму 964 рубля 50 копеек в магазине 

<

данные изъяты> № Shhlkovo, и в 20:36 списание на сумму 906 рублей 68 копеек в магазине 

<

данные изъяты> № Shhlkovo, также была попытка совершить три покупки в магазине «

<

данные изъяты>», а именно одна попытка в 20:43 на сумму 424 рубля 37 копеек, и две попытки в 20:44, обе на сумму 424 рубля 37 копеек, однако она к тому моменту успела заблокировать карту, и оплата не прошла. После этого, она в этот же день обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 1872 рубля 18 копеек. Кроме этого, в настоящий момент, задолженность по своей кредитной банковской карте АО «

<

данные изъяты>» № она погасила полностью. В настоящий момент рюкзак, три пары ключей от квартиры, кошелек для хранения пластиковых карт «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, папка синего цвета, паспорт на имя Потерпевший №1 ей возвращены, претензий по их сохранности она ни к кому не имеет. Материальной ценности данные вещи для нее не имеют. Претензий по данному факту она не имеет (л.д. 77-79, 139-140)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с девушками, имена которых не помнит, находился на озере «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где они распивали алкогольную продукцию. У девушек им были похищены вещи, какие именно не помнит, за что он был осужден. События того дня помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, допрошенных в присутствии педагога-психолога ФИО15 и их законных представителей, из которых следует, что они в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 и ее знакомым отдыхали на озере 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Когда они и Потерпевший №1 отходили в туалет, то личные вещи оставляли и просили за ними присмотреть знакомого последней по имени Свидетель №1. Вернувшись, они обнаружили, что их вещи пропали, в том числе и рюкзак Потерпевший №1, в котором находились ее банковские карты. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что с ее банковских карт были сняты денежные средства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес> Магазин оборудован терминалами бесконтактной оплаты. В ее обязанности не входит сверка банковских карт на их принадлежность (л.д. 126-129)

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «Fix 

<

данные изъяты> №», расположенного по адресу: 

<

адрес> Магазин оборудован терминалами бесконтактной оплаты. В ее обязанности не входит сверка банковских карт на их принадлежность (л.д. 131-134)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами: 

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:28 до 20:36, совершило хищение денежных средств в сумме 1871 рубль 18 копеек, с расчетного счета оформленной на ее имя банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № (л.д. 5) 

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым были осмотрены: магазин 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ; магазин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24, 10-16) 

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей, произведенного в отношении ФИО1, в ходе которого изъят рюкзак, три пары ключей от квартиры, кошелек для хранения пластиковых карт «

<

данные изъяты>», внутри с различными банковскими картами, одна из которых банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, папка «

<

данные изъяты>», паспорт на имя Потерпевший №1 (л.д. 25-30) 

Протоколами осмотра предметов, в ходе которых совместно с потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: рюкзак, три пары ключей от квартиры, кошелек для хранения пластиковых карт «

<

данные изъяты>», внутри с различными банковскими картами: банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя 

<

данные изъяты>, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, папка «

<

данные изъяты>», паспорт на имя Потерпевший №1. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что данные вещи принадлежат ей. Также были осмотрены: копия справки с движением средств из банка «

<

данные изъяты>», копия справки о задолженности из банка «

<

данные изъяты>», три скриншота из приложения «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции, она не совершала (л.д. 86-90, 97-99) 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179-181) 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с участием ее защитника-адвоката Виноградова Е.В. указала на кассы магазинов, где она совместно с ФИО2, расплачивалась найденной ими совместно банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 169-177) 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 с участием его защитника-адвоката Нечайкина О.М. указал на кассы магазинов, где он совместно с ФИО1, расплачивался найденной ими совместно банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 155-167) 

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. 

Потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дали подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенных ФИО1 и ФИО2 противоправных деяний. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания носят последовательный, непротиворечивый характер. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований оговаривать подсудимых, в судебном заседании не установлено. 

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд отмечает, что вину в совершении преступления они признали, оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они были даны ими добровольно, в присутствии защитников, они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу, поэтому суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению представленные стороной обвинения доказательства вины ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №1 «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. О групповом характере совершения данного преступления свидетельствуют согласованные действия ФИО1 и ФИО2 по реализации общего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, распределение ролей. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

<

данные изъяты>

Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, роли каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает каждому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО2 – состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и достоверных показаний, указании на место и способ совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача нарколога не состоят, по месту жительства и регистрации характеризуются положительно, ФИО1 на учете в ПНД не состоит, ФИО2 получал консультативно-лечебную помощь в ПНД с 1997 по 2014 г. с диагнозом: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности. 

С учетом всего изложенного, характера содеянного, данных о личности подсудимых, суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом большой общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из их материального положения и данных о личности. 

При решении вопроса о мере пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копии справок с движением средств и о задолженности, три скриншота из приложения «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; рюкзак, три пары ключей от квартиры, кошелек для хранения пластиковых карт, банковские карты, папку, паспорт на имя Потерпевший №1, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова