№12-19/2020 (12-830/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 13 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД»), { ... } на постановление № 2-10/78-19 от 23 октября 2019 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области П. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области П. о назначении административного наказания № 2-10/78-19 от 23 октября 2019 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, в хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» выявлено превышение нормативов качества сбрасывания сточных вод, очистные сооружения ОАО «Российские железные дороги» - Дирекции тяги - Горьковская дирекция тяги -эксплуатационное локомотивное депо Лянгасово (Пункт подмены локомотивных бригад Шлаковая эксплуатационного локомотивного депо Лянгасово) не обеспечивают очистку сточных вод до нормативов, установленных в Разрешении на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от {Дата изъята} {Номер изъят} (выпуск в {Адрес изъят}), что является нарушением ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ в части запрета сброса сточных вод по выпуску в {Адрес изъят} в пгт. {Адрес изъят} с превышением содержания опасных для здоровья человека веществ и соединений относительно установленных нормативов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа представителем ОАО «РЖД» Ч. на указанное постановление подана жалоба, в которой указано, что обжалуемое постановление является необоснованным и подлежит отмене. В обоснование жалобы указано, что объект, в отношении которого административным органом проведена проверка, действительно принадлежит ОАО «РЖД», однако, на основании договора на сервисное обслуживание локомотивов данный объект передан в пользование ООО { ... } и ОАО «РЖД» фактически не используется. В соответствии с условиями договора ООО { ... } обязано обеспечивать соблюдение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах на объекте проверки. Таким образом, деятельность, которая оказывала бы негативное воздействие на окружающую среду, на данном объекте ОАО «РЖД» не осуществляет. На основании изложенного, с учетом отсутствия угрозы наступления негативных последствий, исходя из фактических действий ОАО «РЖД», направленных на соблюдение установленных норм и правил в области охраны окружающей среды заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Ч. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Западно – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил суду отзыв, согласно которому просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- приказом от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым в отношении ОАО «РЖД» назначена плановая выездная проверка с целью соблюдения хозяйствующим субъктом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды;

- актом проверки {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому ОАО «РЖД» при осуществлении хозяйственной деятельности не обеспечило соблюдение требований природоохранного законодательства РФ;

- протоколами результатов испытаний проб сточных воды, зафиксировавшими концентрацию содержания загрязняющих веществ в воде;

- заключением экспертной организации от {Дата изъята} {Номер изъят}, в соответствии с которым в пробах сточной воды после очистки на выпуске в реку Вятка с очистных сооружений ОАО «РЖД» выявлено превышение нормативов, установленных в Решении о предоставлении водного объекта в пользование от {Дата изъята} и др.;

- предписанием {Номер изъят} об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому ОАО «РЖД» предписано устранить выявленные нарушения;

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} с указанием обстоятельств выявленного правонарушения;

- представлением ОАО «РЖД» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу {Номер изъят} от {Дата изъята};

и другими материалами административного дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия (бездействие) ОАО «РЖД» должностным лицом государственного органа верно квалифицированы ч.1 ст.8.14 КоАП РФ как нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения ОАО «РЖД» вышеуказанной нормы не оспариваются самим заявителем, а также подтверждается материалами дела, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административная комиссия муниципального образования «{Адрес изъят}» обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях ОАО «РЖД» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, за что оно привлечено к административной ответственности.

Должностным лицом государственного органа верно определено наличие отягчающего наказание обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ОАО «РЖД» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, признания вины, отношения к содеянному, степени вины ОАО «РЖД» с учетом того, что на момент совершения административного правонарушения очистные сооружения выбыли на законных основаниях из владения ОАО «РЖД», суд полагает возможным в силу ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное ОАО «РЖД» деяние малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного юридическим лицом, учитывая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания в отношении ОАО «РЖД» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ОАО «РЖД» – удовлетворить.

Постановление № 2-10/78-19 от 23 октября 2019 года старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области П. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» – отменить.

ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения от административной ответственности освободить.

Объявить ОАО «РЖД» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев