Судья Щелкунова Е.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 октября 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего – ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения мотивированного постановления), которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения мотивированного постановления), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просил отменить постановление суда первой инстанции, ссылаясь на его мягкость.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО4 и его защитника ФИО5 (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество пешеходу, который двигался по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Судья районного суда пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации состава административного правонарушения, совершенного водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью иного лица и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Однако в постановлении судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации к административной ответственности объективная сторона административного правонарушения описана не в полном объеме. Не отражены повреждения, полученные потерпевшим ФИО1, и характеризующие причиненный ему вред как средней тяжести. 

Состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого судом, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание с соблюдением требований статьей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения мотивированного постановления) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6