50RS0№-62 Дело №а-7357/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО8, ГУФССП России по МО, Начальнику отдела-старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным постановления, 

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО8, ГУФССП России по МО, Начальнику отдела-старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным постановления.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава-исполнителя СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 051804040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом по делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО2 передать ФИО1 ФИО4 М.Н.

О возбуждении исполнительного производства ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления посредством Госуслуг. 

ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом вынесено определение о том, что до вступления в законную силу решения суда определить место жительства ФИО1 с матерью ФИО4 М.Н. Указание на немедленное исполнение в определении суда не содержится, также отсутствует указание на какой-либо срок исполнения судебного акта. 

В настоящее время определение Кунцевского районного суда не вступило в законную силу, поскольку на него заявителем подана частная жалоба. 

В связи с чем административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 051804040 от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО2 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал. 

Административные ответчики СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО8, ГУФССП России по МО, Начальник отдела-старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 М.Н. и ее представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворении требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. 

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). 

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Кунцевского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО4 М.Н. к ФИО2 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. 

В ходе рассмотрения дела, ФИО4 М.Н. в порядке п.6.1 ст. 152 ГПК РФ заявлено ходатайство об определении места жительства ребенка с ней до вступления решения суда в законную силу.

По результатам рассмотрения данного заявления, Кунцевским районным судом 

<

адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым суд определил:

«До вступления в законную силу решения суда определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ФИО3».

На основании данного определения ФИО4 М.Н. был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии исполнительного листа ФС №, в нем указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению. 

Согласно ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

В соответствии п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры и особенности их принятия при рассмотрении отдельных категорий споров устанавливаются также иными положениями процессуального законодательства, например, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ.

Исходя из данной позиции ВС РФ, по своей правовой природе определение Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является определением о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Таким образом, определение Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в силу закона, подлежит немедленному исполнению.

На момент рассмотрения настоящего спора определение не отменено, следовательно оно подлежит исполнению.

На основании части 3 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не влечёт приостановления его исполнения.

Аналогичным образом, в соответствии с частью 3 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в форме частной жалобы определения о немедленном исполнении судебного решения не приостанавливает его исполнение.

Таким образом, в силу указанных норм процессуального закона, немедленное исполнение судебного акта подлежит реализации вне зависимости от факта его обжалования. Следовательно, у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ссылка административного истца на невступление судебного акта, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, в законную силу, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае представленный ответчику исполнительный документ, подлежал немедленному исполнению, и судом отозван не был, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исключительным основанием для судебного пристава-исполнителя не отказывать в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, постановление пристава-исполнителя СМО и ИОИД и РЗ ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунцевским районным судом 

<

адрес> по делу № является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО8, ГУФССП России по МО, Начальнику отдела-старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>