Дело № КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Гаврилова В.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Пермякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> несудимого,

мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 28 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО2, полагая что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины две бутылки рома «Кастро», стоимостью 384 рубля 25 копеек за каждую с учетом НДС, на общую сумму 768 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и направился к выходу из магазина, при этом не имея намерений оплатить указанный товар. Сотрудник магазина Свидетель №2, увидев действия ФИО2, попытался остановить последнего. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью удержания похищенного, побежал к выходу, минуя зону касс, тем самым открыто похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 768 рублей 50 копеек. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина Свидетель №1, тем самым ФИО2 умысел на открытое хищение чужого имущества до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая, что его преступные действия явные и очевидные для окружающих, действуя открыто, подошел к кассе, взял с неё 2 упаковки пирожного «ORION» 150 г. стоимостью 75 рублей 31 копейка за штуку с учетом НДС, на общую сумму 150 рублей 62 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и направился к выходу из магазина, при этом не имея намерений оплатить указанный товар, тем самым открыто похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 150 рублей 62 копейки. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина Свидетель №1, тем самым ФИО2 умысел на открытое хищение чужого имущества до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, не доведенных до конца, по независящим от него обстоятельствам, ФИО2 покушался открыто похитить товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 919 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, согласился с обвинением в полном объеме, полностью признал вину и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.Суд считает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку оно отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 психическим заболеванием не страдает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для снижения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения ФИО2 на л.д. 15 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья - наличие хронического заболевания. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется в быту неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

На основании заключения комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием, в том числе наркоманией не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии и пагубное употребление каннабиноидов, что лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д.72).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания отвечающим цели исправления подсудимого. 

Ограничений для отбывания данного вида наказания ФИО2 не имеет. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 ( триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства - диск, хранить при уголовном деле, две бутылки рома «Кастро» оставить во владении ООО «Агроторг».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе дознания и в суде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд, через 

<

адрес> городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Гилёва С.М. 

Копия верна. Судья 

Подлинник подшит в уголовном деле № 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>

Помощник судьи Куликова А.А.