Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

09 июля 2018 года дело № 2-1945

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия кредитного и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата – взыскания денежных средств, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 04 августа 2016г. она обратилась в «Банк ВТБ» (ПАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита. Таким образом, между ней и ответчиком заключен кредитный договор №*** от 04.08.2016г. При заключении кредитного договора в него было включено условие страхования (п.28), а сотрудник Банка пояснил, что включение этих условий в договор является обязательным условием для получения кредита. При оформлении страховки Банк не предоставил ей право выбора страховой компании. Навязанная страховая премия составила 219886 руб. 22 коп. и была включена в сумму кредита. Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни имело для клиента вынужденный характер, тогда как банк не вправе требовать от заемщика приобретения дополнительных услуг. Такие условия не имеют под собой правовой основы, не относятся к предмету кредитного договора и признаются навязанными клиенту. 

Просит признать недействительным п.28 кредитного договора №*** от 04.08.2016г., в части возложения обязанности на заемщика по оплате за страхование заемщика; взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченную в качестве страховой премии за страхование в размере 219886 руб. 22 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., сумму в размере 36678 руб. 21 коп. за период пользования денежными средствами ответчиком; убытки в размере 58489 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, из которых 25% в пользу истца, 25% в пользу МОЗПП «Правовой контроль».

Истец иск поддержал. 

Представитель ответчика ПАО ВТБ иск не признает, просит в иске отказать. 

Представитель 3-лица: ООО СК «ВТБ Страхование» извещен.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 ГК РФ определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 04 августа 2016 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на потребительские нужды на сумму *** руб. *** коп. сроком на 60 месяцев сроком возврата 04.08.2021г. под 14,9% годовых. 

Цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов.

В тот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», выдан страховой полис №***, которым предусмотрены страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, полная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание, временная утрата трудоспособности. Страховая премия составила 219 886 руб. 22 коп. и была оплачена истцом в полном объеме.

27 февраля 2018г. истцом в адрес Банка написано заявление о возврате уплаченной комиссии в размере 219886 руб. 22 коп. Требование истца не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Вопреки доводам иска из условий кредитного договора следует, что договор не предусматривает обязанности заемщика заключить договор страхования.

При этом, документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Неотъемлемыми частями сделки являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Условия) и Тарифы. В день заключения договора истец был ознакомлен с Условиями и Тарифами банка, в подтверждение чему расписался (пункт 13 договора).

Перечисленные документы, равно как и заявление о предоставлении кредита, условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.

Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Заявления на предоставление дополнительной услуги в виде личного страхования заемщик не писал, доказательства обратного суду не представлены, следовательно, ФИО1 волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразила, при этом, такая услуга предлагалась кредитной организацией.

При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования. При этом, кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

В данном случае отсутствие отдельного заявления, или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с вышеизложенным, требования истца о признании недействительным п.28 кредитного договора №*** от 04.08.2016г., в части возложения обязанности на заемщика по оплате за страхование заемщика, и взыскании страховой премии в размере 219886 руб. 22 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты, начисленные и уплаченные истцом на сумму 219 886 руб. 22 коп. из ставки 14,90% годовых, составили 58489 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. 

Денежные средства, на которые подлежат начисление процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 219 886 руб. 22 коп., исчисленный истцом на него проценты арифметически верен и составляет 36 678 руб. 21 коп.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 2 000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 159526,71. (219886,22+58489+36678,21+2000/2), из которых 25% процентов полежат взысканию в пользу истца, 25% процентов в пользу МОЗПП «Правовой Контроль».

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 5698,86руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным п.28 условия кредитного в части и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата – взыскания денежных средств, и компенсации морального вреда удовлетворить. 

Признать недействительным п.28 кредитного договора №*** 04.08.2016г., в части возложения на заемщика заключения договора личного страхования жизни заемщика.

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в счёт возврата оплаченной страховой премии за личное страхование жизни в размере 219489(двести девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть)руб., 36678(тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 22коп проценты за пользование с чужими денежными средствами, 58489 (пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. убытки, 2000 (две тысячи )руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф 159526(сто пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть)руб. 71коп. из которых 25% в размере 79763(семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 35коп перечислить на счет МОЗПП «Правовой Контроль» 

Взыскать с «Банк ВТБ» (ПАО) в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 5698(пять тысяч шестьсот девяноста восемь)руб. 86коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: