Дело № 2-3830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

30 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителей ЗАО «Зенон-эстейт» ФИО4, ФИО5, представителей ООО «Орлия» ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строй-Инверсия» о признании права общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к АО «Строй-Инверсия» о признании право общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством Объекте - строительство книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в Ленинском районе, расположенном по адресу: 

<

адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером № в размере 84486/591631), что после ввода Объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилым помещениям, общей площадью 844,86 кв.м.

В обосновании исковых требований указано, что 

18.06.2015 года из АО ФСК «Новосибирская» в результате реорганизации было выделено АО «Строй-Инверсия», которой по разделительному балансу было передано в том числе:

- права и обязанности по договору аренды № от 07.04.2006 года, заключенному с Мэрией города Новосибирска на аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.

- объект капитального строительства - здание книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес> (площадь земельного участка - 0,3283 га, площадь застройки - 1909,3 кв.м, общая площадь здания - 5916,31 кв.м., строительный объем - 29030,0 куб. м), по адресу : 

<

адрес> стр., строительство которого не завершено и осуществляется на основании разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениям; №№-и от ДД.ММ.ГГГГ;

все права и обязанности, вытекающие из разрешения на строительство №№ от 02.06.2009г. изменением; №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

все права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, заключенным ЗАО Финансово-строительная компания «Новосибирская» с участниками долевого строительства на строительство (создание) книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3283 кв.м., с кадастровым номером №.

11 ноября 2010 года между ЗАО ФСК «Новосибирская» и ООО СМК «Электро-Стиль» был заключен договор об участии в долевом строительстве №2 в силу которого ЗАО ФСК «Новосибирская», приняло обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) книжный магазин с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 3283 кв.м. с кадастровым № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику в собственность нежилые помещения общей площадью 203,24 кв.м (с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.04.2011). 26.09.2011г. между ООО СМК «Электро-Стиль» и ФИО1 с согласия ЗАО ФСК «Новосибирская» было заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору №2 от 11.11.2010г. Обязанность по оплате приобретенных имущественных прав в отношении нежилых помещений исполнена перед застройщиком в полном объеме. 

26 апреля 2011 года между АО ФСК «Новосибирская» и ООО «Сибирь-Консалтинг» был заключен договор об участии в долевом строительстве №4 в силу которого АО ФСК «Новосибирская», приняло обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) книжный магазин с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 3283 кв.м., с кадастровым № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность нежилые помещения общей площадью 209,1 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения от 26 мая 2014 года). 06.08.2015г. ФИО1 приобрел у ООО «Сибирь-Консалтинг» права требования в отношении нежилых помещений, предусмотренных договором участия в долевом строительстве №4 от 26.04.2011г. Обязанность по оплате приобретенных имущественных прав в отношении нежилых помещений исполнена перед застройщиком в полном объеме. 

20 июня 2012 года между ЗАО ФСК «Новосибирская» и ООО «Сибирь-Консалтинг» был заключен договор об участии в долевом строительстве №9 в силу которого ЗАО ФСК «Новосибирская», приняло обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) книжный магазин с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 3283 кв.м., с кадастровым № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику (ООО «Сибирь-Консалтинг») в собственность нежилые помещения общей площадью 316,58 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения №2 от 26.05.2014г.). 06.08.2015г. ФИО1 приобрел у ООО «Сибирь-Консалтинг» права требования в отношении нежилых помещений, предусмотренных договором участия в долевом строительстве №9 от 20.06.2012г. Обязанность по оплате приобретенных имущественных прав в отношении нежилых помещений исполнена перед застройщиком в полном объеме.

25 июня 2012 года между АО ФСК «Новосибирская» и ООО «Сибирь-Консалтинг» был заключен договор об участии в долевом строительстве №10 в силу которого АО ФСК «Новосибирская», приняло обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) книжный магазин с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 3283 кв.м., с кадастровым № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику (ООО «Сибирь-Консалтинг») в собственность нежилые помещения общей площадью 115,94 кв.м. 06.08.2015г. ФИО1 приобрел у ООО «Сибирь-Консалтинг» права требования в отношении нежилых помещений, предусмотренных договором участия в долевом строительстве №10 от 25.06.2012г. Обязанность по оплате приобретенных имущественных прав в отношении нежилых помещений исполнена перед застройщиком в полном объеме.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по достройке Объекта и сдаче его в эксплуатацию, не передал истицу в собственность нежилые помещение в срок, установленный договорами участия в долевом строительстве. В настоящее время строительство Объекта приостановлено на неопределенное время ввиду отсутствия финансирования.

Поскольку истец действовал разумно и добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, оплатил обусловленную договором стоимость нежилых помещений, он не может быть лишен права на защиту своих интересов, и считает, что в связи со сложившейся ситуацией, единственным эффективным средством правовой защиты является признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.09.2015г., поддержали исковые требования в полном объеме. Истец суду пояснил, что приобретал нежилые помещения как физическое лицо, о чем указано в соглашениях на приобретение имущественных прав, помещения приобретались для передачи детям истца, без намерения использовать в предпринимательских целях. Кроме того 26.10.2017г. статус индивидуального предпринимателя был прекращен, 16.10.2017г. истец дал письменное обещание дарения нежилых помещений в будущем своим детям (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождении, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Также истец суду пояснил, что помещения приобретались за счет доходов, полученных в виде заработной платы, от работы по трудовому договору. 

Представитель ответчика АО «Строй-Иверсия» ФИО3, действующая на основании доверенности от 17.05.2017г. (л.д. 150, том 1), исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 191-192, том 1), а также поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому также признавалось полное исполнение обязательств перед ответчиком по приобретенным нежилым помещениям, согласие с обоснованностью исковых требований о признании права собственности на заявленные истцом помещения (л.д. 151-153, том 1). Представитель ответчика суду пояснила, что изменения в разрешительную документацию на строительство объекта не внесены, объект после реорганизации застройщика строился на основании разрешения на строительство №Ru 54303000-90 от 02.06.2009г., № Ru 54303000-90/1-и от 30.10.2012г., продление и внесение изменений 54-Ru 54303000-90/241-2016 от 24.03.2016г. Срок действия разрешения на строительство объекта общей площадью 5916,3 кв.м. – до 28.01.2017г., далее продление на строительство объекта не получено. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 06.07.2017г., полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, не возражала против принятия признания иска, заявленного ответчиком. 

Представители ООО «Орлия», ЗАО «Зенон-Эстейт» полагали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на момент подачи иска и принятия его к производству суда истец являлся индивидуальным предпринимателем, последующее прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. Истцом приобретены нежилые помещения, которые не предназначены для личного, семейного использования, домашних нужд. Представители ЗАО «Зенон-Эстейт» поддержали доводы письменного отзыва, полагая, что признание права собственности истца на помещения нарушает права остальных дольщиков, лишая их права собственности на общее имущество. Приводился довод о том, что здание может являться самовольной постройкой, поскольку в проектную документацию вносились изменения, а кроме того здание не поставлено на кадастровый учет, решение не является исполнимым, в случае признания права собственности на долю, размер доли не будет соответствовать реальным параметрам здания. Представители 3-х лиц, присутствующие в судебном заседании, возражали против принятия судом признания иска, заявленного ответчиком. 

ООО «СТ-Логистик» явку представителя не обеспечило, представило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду подсудности спора арбитражному суду исходя из наличия статуса индивидуального предпринимателя у истца и существа спора. 

Остальные участники (3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являющиеся участниками долевого строительства объекта - книжный магазин с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>) уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, а также почтовыми конвертами, возвращенными за истечением срока хранения. 

Суд, выслушав объяснения участников дела, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства, передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения по указанным делам следует исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства.

Судом был направлен запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Новосибирской области, получена выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах участников долевого строительства, которые были в последующем привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, ФИО1, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договорам со стороны АО «Строй-Инверсия», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за нею права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Так, судебным разбирательством установлено, что 07.04.2006г. ЗАО ФСК «Новосибирская» согласно договору аренды № предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска, площадью 3283 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения №2 от 18.05.2009г.) Земельный участок предоставлен для строительства книжного магазина с офисными помещениями и организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>, (л.д. 10-24). 

18.06.2015 года из АО ФСК «Новосибирская» в результате реорганизации было выделено АО «Строй-Инверсия», которому по разделительному балансу было передано в том числе (л.д. 128-134, том 1):

- права и обязанности по договору аренды № от 07.04.2006 года, заключенному с Мэрией города Новосибирска на аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №.

- объект капитального строительства - здание книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес> (площадь земельного участка - 0,3283 га, площадь застройки - 1909,3 кв.м, общая площадь здания - 5916,31 кв.м., строительный объем - 29030,0 куб. м), по адресу : 

<

адрес> стр., строительство которого не завершено и осуществляется на основании разрешения на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениям; №№-и от ДД.ММ.ГГГГ;

все права и обязанности, вытекающие из разрешения на строительство №№ от 02.06.2009г. изменением; №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

все права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, заключенным ЗАО Финансово-строительная компания «Новосибирская» с участниками долевого строительства на строительство (создание) книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 3283 кв.м., с кадастровым номером №.

11 ноября 2010 года между ЗАО ФСК «Новосибирская» и ООО СМК «Электро-Стиль» был заключен договор об участии в долевом строительстве №2, в силу которого ЗАО ФСК «Новосибирская», приняло обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) книжный магазин с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 3283 кв.м. с кадастровым № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность нежилые помещения общей площадью 203,24 кв.м (с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.04.2011). 

В последующем, 26.09.2011г. между ООО СМК «Электро-Стиль» и ФИО1, с согласия ЗАО ФСК «Новосибирская», было заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору участия в долевом строительстве №2 от 11.11.2010г. на помещения №№333, 350, 352, 353, 356, (л.д. 27-35, том 1). 

Обязанность по оплате приобретенных истцом ФИО1 имущественных прав в отношении нежилых помещений исполнена перед застройщиком в полном объеме, что письменно признано ответчиком в отзыве (л.д.151-153, том 1), а также в заявлении о признании иска ответчиком (л.д.191-192, том 1). Кроме того в обоснование довода об исполнении обязательств по оплате перед застройщиком представлены документы: квитанция №9 от 24.11.2011г., платежные поручения №162 от 07.10.2011г., №54 от 26.04.2016г., №64 от 24.05.2016г., №66 от 31.05.2016г., №76 от 30.06.2016г., №85 от 28.07.2016г., акт зачета взаимных требований от 24.11.2011г. (л.д. 36-45, том 1). 

26 апреля 2011 года между АО ФСК «Новосибирская» и ООО «Сибирь-Консалтинг» был заключен договор об участии в долевом строительстве №4 в силу которого АО ФСК «Новосибирская», приняло обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) книжный магазин с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 3283 кв.м., с кадастровым № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику (ООО «Сибирь-Консалтинг») в собственность нежилые помещения общей площадью 209,1 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения от 26 мая 2014 года), (л.д. 46-56, том 1).

В последующем, 06.08.2015г. ФИО1 приобрел у ООО «Сибирь-Консалтинг» права требования в отношении нежилых помещений №355, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, предусмотренных договором участия в долевом строительстве №4 от 26.04.2011г. 

Обязанность по оплате приобретенных имущественных прав в отношении нежилых помещений исполнена перед застройщиком в полном объеме, что письменно признано ответчиком в отзыве (л.д.151-153, том 1), а также в заявлении о признании иска ответчиком (л.д.191-192, том 1). Кроме того в обоснование довода об исполнении обязательств по оплате перед застройщиком представлены документы: платежное поручение №70 от 28.04.2011г., №72 от 12.05.2011г., №82 от 02.06.2011г., №98 от 14.06.2011г., №129 от 10.08.2011г., №282 от 17.06.2014г., №287 от 01.07.2014г., №58 от 27.04.2016г., №67 от 31.05.2016№77 от 300.62016г., №86 от 28.07.2016г. (л.д. 59-71, том 1). 

20 июня 2012 года между ЗАО ФСК «Новосибирская» и ООО «Сибирь-Консалтинг» был заключен договор об участии в долевом строительстве №9 в силу которого ЗАО ФСК «Новосибирская», приняло обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) книжный магазин с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 3283 кв.м., с кадастровым № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику (ООО «Сибирь-Консалтинг») в собственность нежилые помещения общей площадью 316,58 кв.м. (с учетом дополнительного соглашения №2 от 26.05.2014г.) (л.д. 72-81, том 1). 

В последующем, 06.08.2015г. ФИО1 приобрел у ООО «Сибирь-Консалтинг» права требования в отношении нежилых помещений №№122, 133, 134, 135, 136, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, предусмотренных договором участия в долевом строительстве №9 от 20.06.2012г. 

Обязанность по оплате приобретенных имущественных прав в отношении нежилых помещений исполнена перед застройщиком в полном объеме, что письменно признано ответчиком в отзыве (л.д.151-153, том 1), а также в заявлении о признании иска ответчиком (л.д.191-192, том 1). Кроме того в обоснование довода об исполнении обязательств по оплате перед застройщиком представлены документы: платежные поручения №82 от 22.06.2012г., №85 от 26.06.2012г., №108 от 12.07.2012г., №119 от 31.07.2012г., №132 от 21.08.2012г., №154 от 21.10.2013г., №160 от 06.11.2013г., №190 от 23.12.2013г., №208 от 24.01.2014г., № 269 от 30.05.2014г., №272 от 04.06.2014г., №281 от 10.06.2014г., соглашение о зачете от 29.10.2012г., акт приема-передачи векселей от 20.12.2013г., платежные поручения №93 от 24.08.2016г., №94 от 31.08.2016г., №106 от 30.09.2016, №117 от 31.10.2016№125 от 30.11.2016г. (л.д. 82-96, 104-108, том 1). 

25 июня 2012 года между АО ФСК «Новосибирская» и ООО «Сибирь-Консалтинг» был заключен договор об участии в долевом строительстве №10 в силу которого АО ФСК «Новосибирская», приняло обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или привлечением других лиц, имеющих соответствующие лицензии, построить (создать) книжный магазин с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по 

<

адрес>, расположенный на земельном участке 3283 кв.м., с кадастровым № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику (ООО «Сибирь-Консалтинг») в собственность нежилые помещения №№№365, 366, 367. 

06.08.2015г. ФИО1 приобрел у ООО «Сибирь-Консалтинг» права требования в отношении нежилых помещений №№№365, 366, 367, предусмотренных договором участия в долевом строительстве №10 от 25.06.2012г. Обязанность по оплате приобретенных имущественных прав в отношении нежилых помещений исполнена перед застройщиком в полном объеме. Обязанность по оплате приобретенных имущественных прав в отношении нежилых помещений исполнена перед застройщиком в полном объеме, что письменно признано ответчиком в отзыве (л.д.151-153, том 1), а также в заявлении о признании иска ответчиком (л.д.191-192, том 1). Кроме того в обоснование довода об исполнении обязательств по оплате перед застройщиком представлены документы: акт приема-передачи векселей от 20.12.2013г., соглашение о зачете от 16.09.2015г., платежные поручения №56 от 27.04.2016г., №68 от 31.05.2016г., №78 от 30.06.2016г., №87 от 28.07.2016г. (л.д. 119-127, том 1).

Признание застройщиком АО «Строй-Инверсия» исполненными обязательства по оплате освобождает истца ФИО1 от дальнейшей обязанности доказывания по оплате приобретенных прав по договорам участия в долевом строительстве №2, №4, №9, №10. Нарушений прав иных лиц признанием факта оплаты застройщиком суд не усматривает, денежные средства в уплату приобретенных прав поступили к застройщику согласно представленным документам, реальность расчетов признана ответчиком. 

Согласно выписке из ЕГРН, объекту незавершенного строительства, расположенному в 

<

адрес>, площадью 5916,3 кв.м., со степенью готовности объекта незавершенного строительства 90%, присвоен кадастровый №, (л.д. 141, том 1). Объект незавершенного строительства расположен в пределах объекта с кадастровым №. 

Строительство объекта производилось на основании разрешения на строительство №Ru 54303000-90 от 02.06.2009г., № Ru 54303000-90/1-и от 30.10.2012г., продление и внесение изменений 54-Ru 54303000-90/241-2016 от 24.03.2016г. Срок действия разрешения на строительство объекта общей площадью 5916,3 кв.м. – до 28.01.2017г. Сведений о внесении изменений в параметры объекта, разрешительную документацию на строительство в суд не представлено. 

В любом случае, истец претендует на определенные нежилые помещения, подлежащие передаче ему по завершению строительства. Действительность совершения сделок подтверждена государственной регистрацией, каждый договор участия в долевом строительстве, дополнительное соглашение к договору, соглашение об уступке прав требований к ФИО1 прошли государственную регистрацию, сделки не оспорены и не признаны недействительными. 

Доводы ЗАО «Зенон-Эстейт» о том, что признание за истцом права собственности на нежилые помещения нарушает права других участников долевого строительства в отношении общего имущества отклоняются за несостоятельностью. Сделки, заключенные правопреемником участника долевого строительства - ФИО1 и правопреемником застройщика – АО «Строй-Инверсия» не оспорены и не признаны недействительными, при вынесении решения суд исходит из обязательности исполнения сторонами принятых на себя обязательств, пока иное не установлено. 

Отсутствие технического паспорта с результатами инвентаризации, отсутствие строительной экспертизы с результатами о параметрах существующего на день рассмотрения спора объекта не может являться препятствием для реализации ФИО1 защиты своих прав путем признания права собственности на объекты согласно прошедшим государственную регистрацию договорам и соглашениям. Получение данных документов не зависит от воли истца, но зависит от воли ответчика. 

В любом случае при невозможности получения нежилых помещений согласно существующим обязательствам, истец в последующем не лишен возможности обращения с заявлением об изменении способа исполнения решения. 

Учитывая, установленные судом обстоятельства о реальности и действительности сделок, исполнения обязательств по оплате перед застройщиком, легитимность строительства объекта на основании выданного разрешения на строительство, реальность существования незавершенного строительством объекта со степенью готовности 90%, имеющего кадастровый №, суд не усматривает препятствий для принятия заявленного ответчиком признания исковых требований. Истец претендует лишь на определенные нежилые помещения, которые не являются предметом других договоров долевого участия, заключенных с другими участниками строительства. 

Признание исковых требований согласно ст. 39 ГПК РФ является правом стороны ответчика. 

Последствия признания исковых требований разъяснены судом, истец не возражал против принятия признания истца. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд отклоняет ходатайства о прекращении производства по делу, заявленные по мотиву подсудности спора арбитражному суду, при этом исходит из следующего. 

Действительно на момент подачи иска и принятия его к производству суда, истец имел статус индивидуального предпринимателя. 

Судом в ходе разбирательства устанавливались цель приобретения, возможность использования для семейных нужд приобретенных имущественных прав в отношении нежилых помещений, то есть выяснялся характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. 

Суд соглашается с правомерностью довода истца со ссылкой на позицию Верховного суда РФ, изложенную в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014): то обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Использование имущественных прав, нежилых помещений в предпринимательских целях ФИО1 не подтверждено ни одним доказательством по делу. ФИО1 не закладывал, не перепродавал, не распоряжался иным образом имущественными правами, нежилыми помещениями в предпринимательских целях. Изначально занял позицию о том, что помещения предназначались для передачи в дар его детям, также суду пояснил, что имущественные права были приобретены не от дохода от предпринимательской деятельности, но от полученных доходов в виде заработной платы. Как усматривается из соглашений о переуступке прав требований по договорам участия в долевом строительстве, каждое соглашение заключено ФИО1 как физическим лицом, без указания статуса индивидуального предпринимателя. Последующее обещание дарения в будущем, составленное ФИО1 16.10.2017г. письменно, согласуется с заранее занятой позицией истца об использовании имущественных прав и нежилых помещений в семейных целях. 

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд исходит из добросовестности действий ФИО1, заявившего об использовании помещений в семейных целях, в деле не имеется ни одного доказательства, указывающего на экономический характер сделки, а сами по себе нежилые помещения не могут свидетельствовать о таком характере сделки. 

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.8, 9, том 1). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством Объекте строительство книжного магазина с офисными помещениями, кафе с организацией главного входа в сквер по ул. Покрышкина в Ленинском районе, расположенном по адресу: 

<

адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером № в размере 84486/591631), что после ввода Объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилым помещениям, общей площадью 844,86 квадратных метров, в том числе:

- 316,58 квадратных метров расположенных на 1 этаже Блок Б (помещение 122 общей площадью 189,21 в осях 17-20; Б-Е, помещение 133 общей площадью 15,94 в осях 21-23; Д-Ж, помещение 134 общей площадью 3,69 в осях 22-23; Д-Ж, помещение 135 общей площадью 2,36 в осях 22-23; Д-Ж, помещение 136 общей площадью 13,09 в осях 21-23; Г-Д, помещение 139 общей площадью 7,62 в осях 21-22; А-В, помещение 140 общей площадью 3,65 в осях 21-22; Б-В, помещение 141 общей площадью 1,73 в осях 21-22; Б-В, помещение 142 общей площадью 5,72 в осях 21-22; В-Г, помещение 143 общей площадью 12,70 в осях 20-23; Д-Е, помещение 144 общей площадью 19,77 в осях 20-21; Б-Д, помещение 145 общей площадью 11,32 в осях 20-21; Д-Е, помещение 146 общей площадью 7,80 в осях 20-21; В-Д, помещение 147 общей площадью 7,80 в осях 20-21; Б-В, помещение 148 общей площадью 12,34 в осях 20-21; Б-В, помещение №149 общей площадью 1,84, в осях 20-21;Б-В);

- 209,1 квадратных метров расположенных на 3 этаже Блок Б (помещение 355 общей площадью 77,60 в осях 16-23; Г-Е, помещение 357 общей площадью 51,86 в осях 19-20; Б-Д, помещение 358 общей площадью 51,76 в осях 20-21; Б-Д, помещение 359 общей площадью 6,82 в осях 22-23; Г-Д, помещение 360 общей площадью 1,32 в осях 21-22; Б-В, помещение 361 общей площадью 2,70 в осях 21-22; Б-В, помещение 362 общей площадью 6,34 в осях 21-22; А-Б, помещение 363 общей площадью 10,70 в осях 21-22; А-Г);

- 115,94 квадратных метров расположенных на 3 этаже Блок Б (помещение 365 общей площадью 38,32 в осях 21-23; Д-И, помещение 366 общей площадью 39,24 в осях 20-21; Д-И, помещение 367 общей площадью 38,38 в осях 19-20; Д-И);

- 203,24 квадратных метров расположенных на 3 этаже Блок Б (помещение 333 общей площадью 5,14 в осях 14-15; Е-И, помещение 350 общей площадью 51,55 в осях 17-18; Б-Д, помещение 352 общей площадью 56,71 в осях 14-17; Д-И, помещение 353 общей площадью 38,38 в осях 17-18; Е-И, помещение 356 общей площадью 51,46 в осях 18-19; Б-Д).

Взыскать с АО «Строй- Инверсия» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3830/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска