дело 2-1288/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта городского округа Рошаль «Спортивно-культурный центр Рошаль» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработанной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта городского округа Рошаль «Спортивно-культурный центр Рошаль» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработанной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в иске к ответчику МАУ «СКЦ Рошаль» о восстановление на работе, о взыскании заработанной платы за время вынужденого прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым требования истца были удовлетворены. С ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе, взыскана заработанная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70861 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Муниципальным автономном учреждением физической культуры и спорта городского округа Рошаль «Спортивно-культурный центр Рошаль» на основании исполнительного листа, выданного Московским областным судом ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе. Заработанная плата была взыскана судебным приставом исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства в 2 этапа - ДД.ММ.ГГГГ в размере 65649 руб. 52 коп и ДД.ММ.ГГГГ в размере 9212 руб. Считает, что ответчиком нарушено право истца на немедленное исполнение решения суда и получение заработанной платы, поэтому с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработанной платы в размере 2441,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта городского округа Рошаль «Спортивно-культурный центр Рошаль» ФИО2 возражал в удовлетворении требований истца. Суду пояснил, что решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ими было исполнено в части восстановления истца на работе ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Московским областным судом ДД.ММ.ГГГГ, путем издания приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении истца на работе. Взысканная судом заработанная плата была выплачена истцу на основании исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом и предъявленного истцом в службу судебных приставов. Требования судебного пристава по возбужденному исполнительному производству были выполнены в пятидневный срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ответчиком на счет Шатурского отдела службы судебных приставов были перечислены денежные средства в размере 66 649 руб. 52 коп. с учетом удержания налога НДФЛ в размере 9212 руб. Поскольку муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта городского округа Рошаль «Спортивно-культурный центр Рошаль» является бюджетным учреждением, то согласно бухгалтерской дисциплины выдача денежных средств производится на основании документальных распоряжений. ДД.ММ.ГГГГ истцом был предъявлен исполнительный лист о восстановлении на работе и только ДД.ММ.ГГГГ им был получен исполнительный лист в Шатурском городском суде и предъявлен в службу судебных приставов. Непосредственно к работодателю истец исполнительный лист не предъявлял. Кроме того, считает, что требования истца о компенсации за задержку выплаты заработанной платы по основаниям ст. 236 ТК РФ неправомерны, поскольку взыскание процентов, то есть материальная ответственность работодателя по указанной статье установлена при нарушении установленного срока выплаты заработанной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении. Заработанная плата за время вынужденного прогула, взысканная в порядке ч.2 ст.394 и 396 ТК РФ в этот перечень не входит. Просит отказать истцу в иске.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях в должности механика с муниципальным автономным учреждением физической культуры и спорта городского округа Рошаль «Спортивно-культурный центр Рошаль» (л.д. 5).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС трудовой договор со ФИО1 был прекращен, истец уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации.

Решением Шатурского городского суда Московской области истцу было отказано в иске к ответчику МАУ «СКЦ Рошаль» о восстановление на работе, о взыскании заработанной платы за время вынужденого прогула, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение, которым требования истца были удовлетворены. С ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе, взыскана заработанная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70861 руб. 52 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 49-59).

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и выданного исполнительного листа ответчиком издан приказ о восстановлении ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ФИО3 и предъявленного им исполнительного листа, выданного Шатурским городским судом судебным приставом Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта городского округа Рошаль «Спортивно-культурный центр Рошаль» заработанной платы и компенсации морального вреда в сумме 75761 руб. 52 коп. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования с момента получения постановления (л.д. 16).

Постановление о возбуждении исполнительного производства ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером на документе (л.д. 63-64).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на счет Шатурского РОСП УФССП России по 

<

адрес> были перечислены денежные средства в общей сумме 66 649 руб.52 коп. (л.д. 22,60).

ДД.ММ.ГГГГ на счет Шатурского РОСП УФССП России по 

<

адрес> были перечислены денежные средства в размере 9212 руб. (л.д. 23).

Вышеуказанные денежные средства на банковский счет истца поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Сбербанка РФ о состоянии вклада истца (л.д.21).

Как установлено судом, вступившие в законную силу судебные акты по взысканию денежных средств в пользу истца ответчиком исполнены в добровольном порядке на основании предъявленных исполнительных листов.

Разрешая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты среднего заработка за период неисполнения решения о восстановлении на работе, определенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, однако, заработная плата за время вынужденного прогула, взысканная в порядке п. 2 ст. 394 и ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, в этот перечень не входит.

Поскольку положения ст. 396 Трудового кодекса РФ устанавливают самостоятельную правовую ответственность работодателя за неисполнение решения суда о восстановлении на работе в виде выплаты среднего заработка, который взыскивается органом, рассматривающим трудовой спор, то оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на такой средний заработок процентов за его несвоевременную выплату, не имелось, учитывая, что такой заработок определен и взыскан только судебным решением, а потому каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Таким образом, учитывая заявленные требования, а также то, что положения ст. 236 и 396 ТК РФ не предусматривают дополнительной ответственности в виде взыскания процентов, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за несвоевременную выплату среднего заработка за период неисполнения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период неисполнения судебного решения, то не имеется оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта городского округа Рошаль «Спортивно-культурный центр Рошаль» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработанной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.Г. Богаткова