Дело № 2-1863/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 

05 ноября 2019 года 

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Лумбовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2019 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 191023,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5020,46 рублей. В обосновании исковых требований указано, что 19.07.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки PONTIAC государственный регистрационный знак №, автомобилем марки Suzuki государственный регистрационный знак № и автомобилем марки Renault государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Согласно справки о ДТП, страховое событие произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Suzuki государственный регистрационный знак № и автомобиль PONTIAC государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО № ЕЕЕ0396422762. Однако виновник ДТП ФИО1 не имел права на управление транспортным средством.

В связи с наступлением страхового случая, собственнику ТС Suzuki произведена выплата в размере 101 660,00 рублей (платежное поручение №56491 от 07.08.2017), собственнику ТС PONTIAC произведена выплата в размере 89363,00 рублей (платежное поручение №112461 от 07.08.2017). Таким образом, общая сумма страхового возмещения по событию от 19.07.2017 произошедшего по вине ответчика составила 191023,01 рублей. С момента этих выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество "ГСК "Югория" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом 19.07.2017 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки PONTIAC государственный регистрационный знак №, автомобиля марки Suzuki государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Renault государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушения п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС PONTIAC на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», ТС Suzuki – в ГСК «Югория», гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault застрахована в САО «ВСК», однако ФИО1 в полис не вписан. 

Таким образом, ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, тогда как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО1 не имеет водительского удостоверения. 

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Suzuki государственный регистрационный знак № страховую сумму в размере 101660 рублей (платежное поручение №56491 от 07.08.2017), а также собственнику автомобиля PONTIAC государственный регистрационный знак № страховую сумму в размере 89363,01 рублей (платежное поручение №112461 от 07.08.2017).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения ущерба с виновного лица. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5020,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6688 от 24 июля 2019 года. 

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 191023,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020,46 рублей, а всего 196043,47 (сто девяносто шесть тысяч сорок три) рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2019 года.