Судья Воротынцева А.А. Дело № 22-767/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

подсудимого ...........1, (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Наумова В.И., посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Наумова В.И. действующего в интересах подсудимого ...........1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Республики Дагестан, гражданина РФ, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 291.1, ч.6 ст. 290 УК РФ,

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 03 месяца, то есть до ..........; в удовлетворении ходатайства защитника ...........1 – адвоката Наумова В.И. об изменении меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст.285, ч.4 ст.291.1, ч.6 ст. 290 УК РФ. На предварительном следствии ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался.

.......... уголовное дело в отношении ...........1 поступило в Железнодорожный районный суд ............ Республики Крым.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... изменена территориальная подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении обвиняемых ...........1, ...........5, ...........6, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, и дело направлено в Темрюкский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об очередном продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Наумов В.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд при вынесении оспариваемого постановления оставил без должного внимания нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные предыдущим судом, при продлении срока содержания под стражей ...........1

Отмечает, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу окончено, уголовное дело находится в суде. Сбор и закрепление доказательств стороной обвинения завершено. Все обвиняемые и защитники ознакомились с материалами уголовного дела в полном объеме, реализовали все свои процессуальные полномочия и выразили свое отношение к делу. Таким образом, к настоящему времени отпали все те обстоятельства, которые были ранее положены в основу избрания и продления ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражей и в настоящее время утратили свою состоятельность и актуальность.

Обращает внимание, что судом не приняты во внимание сведения о личности обвиняемого, который к моменту возбуждения уголовного дела не работал, награжден Указом Президента РФ государственной наградой «Орден Дружбы». Имеет 23 медали, 2 памятных знака, звание «Почетный работник Судебного департамента при Верховном Суде РФ», многочисленные поощрения.

Также ...........1 поданы заявления в органы Министерства обороны Российской Федерации на заключение контракта для прохождения военной службы в зоне специальной военной операции (СВО).

Указанные данные характеризуют ...........1 только положительно и вне зависимости от тяжести обвинения, дают основание оказать ему доверие на послабление ранее избранной ему меры пресечения для возможности лично явиться в орган МО РФ для заключения военного контракта. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к порядку рассмотрения вопроса о мере пресечения и судебному решению, соблюдены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.1 ст. 285, ч.4 ст. 291.1, ч.6 ст. 290 УК РФ, отнесенных, в том числе, к категории особо тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения своды на длительный срок.

Учитывая тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и дальнейшего продления срока содержания под стражей не изменились, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания под стражей и отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на иную, более мягкую, подсудимый может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, в том числе на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного соответствующим медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ...........1 и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, принято при наличии указанных в законе оснований, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Решение суда мотивировано и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное в совокупности, решение суда о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, а также доводам, высказанным в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 255, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., о продлении в отношении ...........1 срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов