АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тевриз 27 июля 2020 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием прокурора Тевризского района Омской области Жирнова А.Ю., осужденного ФИО1, адвоката Палояна Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Тевризского района Омской области Жирнова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 17 июня 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

29.03.2010 Тевризским районным судом Омской области по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 25.08.2011 г.) к 7 годам лишения свободы. Освобожден 22.01.2016 условно-досрочно на 1 год 7 дней;

25.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

27.12.2019 Тевризским районным судом Омской области по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч.4 ст.222 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Тевризского районного суда Омской области от 27.12.2019, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Тевризского районного суда Омской области от 27.12.2019, исчисляемое с 27.12.2019 по 16.06.2020 (включительно), а также время содержания под стражей в период с 17.06.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и об уплате процессуальных издержек. 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора, ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступление совершил 05.12.2019 около 13 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении (с учетом дополнительного) прокурор района Жирнов А.Ю. выразил несогласие с приговором ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при его вынесении. Указывает, что суд, ссылаясь на нормы ч.5 ст.69 УК РФ, фактически применил принцип присоединения наказаний, предусмотренный ст.70 УК РФ, ухудшив положение осужденного. В этой связи наказание, назначенное судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с чем суду необходимо учесть положения ч.5 ст.62 УК РФ. Между тем, ссылка на применение указанной нормы закона отсутствует, что ставит под сомнение справедливость назначенного ФИО1 по ч.4 ст.222 УК РФ и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказания. Кроме этого согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. Таким образом, суду при назначении наказания необходимо было зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17.06.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе от 17.06.2020 в отношении ФИО1 изменить. Применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, снизить назначенное ФИО1 по ч.4 ст.222 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Тевризского районного суда Омской области от 27.12.2019 окончательно назначить ФИО1 3 года 10 месяцев лишения свободы. Указать на зачет в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании прокурор Тевризского района Омской области Жирнов А.Ю. доводы апелляционного представления (с учетом дополнительного) поддержал в полном объеме по изложенным основания, просил его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Палоян Ю.В. возражений по апелляционному представлению прокурора не имеют.

Выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Судом установлено, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно.

Доказанность вины, фактические обстоятельства дела, квалификация содеянного, вид назначенного наказания сторонами не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления в части отсутствия в приговоре ссылки на применение, при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ и необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора о применении данного положения. В то же время суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера наказания, назначенного по ч.4 ст.222 УК РФ, поскольку наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым, его назначение в приговоре мотивировано, определено в пределах санкции, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, то есть вышеуказанные положения фактически учтены. 

Принимая решение при назначении окончательного наказания ФИО1 мировой судья ссылаясь в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на ч.5 ст.69 УК РФ, фактически применил принцип присоединения наказаний, предусмотренный ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае неправильное применение мировым судьей уголовного закона ухудшает положение осужденного, приговор подлежит изменению, а окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ со снижением наказания. 

При принятии решения о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей, мировой судья указал о необходимости зачесть период с 17.06.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

Из положений ст.72 УК РФ следует, что время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения, указав в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Тевризского района Омской области Жирнова А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 17.06.2020 в отношении ФИО1 осужденного по ч.4 ст.222 УК РФ изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора от 17.06.2020 указание о назначении наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Тевризского районного суда Омской области от 27.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, указав, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Тевризского районного суда Омской области от 27.12.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. 

Указать на зачет в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, исключив из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 17.06.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.И. Кун