Материал №

УИД 07 RS 0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Нальчик 16 июля 2024 года

Судья Нальчикского городского суда КБР - ФИО2, 

с участием: специалиста-эксперта УФАС по КБР ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 №.32.4 -358/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая законность указанного постановления ФИО1 просит его отменить, ограничившись предупреждением. В обоснование жалобы приводит те же мотивы, что и должностное лицо, при вынесении постановления.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ее жалобе. Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрении дела от нее не поступало, об уважительности причин неявки она не сообщала, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании специалист-эксперт УФАС по КБР ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, считая обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 законным и обоснованным.

Заслушав мнение представителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики ФИО4, изучив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершения данного правонарушения ФИО1 подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, заявителем не оспариваются.

Оценив надлежащим образом все доказательства в совокупности, должностное лицо Управление Федеральной Антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республики пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. 

Оценивая доводы ФИО1 суд отмечает, что они идентичны мотивам должностного лица, который при вынесении обжалуемого постановления применил положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и ограничился предупреждением, о чем и просит заявитель в жалобе.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по КБР ФИО3 №.32.4 -358/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: