№ 1-307/2023, УИД 91RS0012-01-2023-002340-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Папава К.А.,

с участием государственного обвинителя Глушака С.В.,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей администратором зала в 

<

данные изъяты>», не судимой, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ранее ФИО4) после рождения второго ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Крым получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-8 №, чем приобрела право дополнительной государственной поддержки, в соответствии с которым ей было предоставлено право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в порядке, предусмотренном ФЗ № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, у ФИО3, находящейся в 

<

адрес> Республики Крым, имеющей государственный сертификат серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453026 рублей, осведомленной, что использовать средства материнского капитала возможно на улучшение жилищных условий, решила воспользоваться этим правом, но направив средства на личные нужды, в связи с чем, у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств при получении данной социальной выплаты, путем обмана и введения в заблуждение сотрудников ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> относительно своих намерений использовать средства материнского капитала на погашение займа и процентов по нему, полученного на улучшение жилищных условий, и предоставления, заведомо ложных сведений, не имея намерения использовать свое право на распоряжение средствами материнского капитала в соответствии с законом.

С этой целью, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым подыскала и обратилась к неустановленным лицам с просьбой за денежные вознаграждение оказать ей содействие в получении наличных денежных средств для ее личных нужд, путем реализации ее права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Неустановленные лица, согласившись оказать содействие ФИО3 в получении наличных денежных средств, путем реализации ее права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала за денежное вознаграждение, предложили ФИО3 в качестве способа мошенничества получить наличные денежные средства под видом выдачи ей денежного займа в кредитной организации под предлогом строительства жилого дома, размер которого с уплатой процентов по нему равнялся бы размеру ее материнского капитала, и последующего погашения займа и процентов по нему за счет средств материнского (семейного) капитала.

Вступив в предварительный сговор группой лиц, ФИО3 и неустановленные лица договорились о совместном совершении преступления и разработали общий для них план действий, в соответствие с которым ФИО3, являясь исполнителем, должна была предоставить нотариально удостоверенные доверенности, которыми она уполномочивала доверенных лиц на выполнение юридически значимых действий от ее имени, от своего имени заключить и подписать договор займа денежных средств на строительство жилого дома, получить на свой счет в банке денежные средства под видом денежного займа, после чего предоставить в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> заявление о распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 408026 рублей, а неустановленные лица брали на себя роль пособников, при этом они должны были за денежное вознаграждение содействовать ей в подготовке документов на имя ФИО3 на приобретение и регистрацию земельного участка под предлогом строительства на нем жилого дома, получению разрешения на строительство жилого дома, выдаче ФИО3 кредитной организацией денежного займа для строительства жилого дома на указанном земельном участке в размере 348000 рублей, который, с учетом начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 60065 рублей, что превышало бы размер остатка её материнского капитала в размере 408065 рублей, передать все документы ФИО3 для ее обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>.

В качестве такой кредитной организации, которая выдала бы Недорика денежные средства под видом займа для строительства жилого дома, неустановленными лицами был предложен КПК «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>), зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей расчетный счет в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК» №, руководителем которого являлся ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, в рамках разработанного преступного плана, встретились с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оф. № и направились к врио нотариуса Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, офис №, где Недорика оформила доверенность на приобретение по своему усмотрению любого земельного участка, находящегося в 

<

адрес> или 

<

адрес> на имя неизвестной ей З., зарегистрированную в реестре за №-н№, которую передала неустановленным лицам, которая в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя по доверенности ФИО3, зарегистрированной в реестре за №-н№, в качестве покупателя приобрела у ФИО9, выступающего в роли продавца, земельный участок, по адресу: РФ, 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. за 150000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Огневского сельского поселения 

<

адрес> выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на участке по адресу: РФ, 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленные лица на личном автомобиле, марка и регистрационный знак которого не установлены, приехали в 

<

адрес>, где встретились с ФИО3, после чего доставили её в офис КПК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она, не имея реальной возможности и намерений строительства дома и улучшение жилищных условий, в корыстных целях, имея намерение получить наличные денежные средства для личных нужд, подписала заранее подготовленный работниками КПК «

<

данные изъяты>» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа в размере 348000 рублей на строительство дома на земельном участке по адресу: РФ, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, площадью 600 кв.м, согласно п. 2.2 которого денежные средства должны были быть перечислены на личный счет № ФИО3 в ПАО «РНКБ Банк».

В тот же день, днем, ФИО3, находясь в отделении ПАО «РНКБ Банк», в присутствии неустановленных лиц, получила в кассе со своего счета №№ денежные средства в сумме 198000 руб., которые по предварительной договоренности передала неустановленным лицам в качестве вознаграждения за услуги по получению наличных денежных средств, а часть 150000 руб. она оставила себе, которые потратила на цели, не предусмотренные федеральным законом, на решение личных и бытовых нужд, не имея намерения использовать их на улучшение жилищных условий.

В тот же день, ФИО3, совместно с неустановленными лицами, продолжая свои преступные действия, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств материнского капитала, на автомобиле, марка и регистрационный знак которого не установлены, прибыла к нотариусу Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где подписала обязательство об оформлении жилого дома, строящегося на принадлежащем ей земельном участке по адресу: РФ, 

<

адрес>, участок №, кадастровый № в общую собственность лица, получившего сертификат на детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, являющееся необходимым условием для получения средств материнского (семейного) капитала, не имя намерения его выполнять, а именно выделить доли своим детям.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств материнского капитала в размере 408026 рублей, путем сообщения ложных сведений о том, что денежные средства получены ею по договору займа в размере 368000 рублей на строительство жилого дома на земельном участке, согласно фиктивно заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об отсутствии права на распоряжение средствами материнского капитала, находясь в помещении ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Крым по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу п. 1 п. 7 ст. 8, 9 Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обратилась к сотруднику Учреждения, наделенному полномочиями по рассмотрению заявлений о распоряжении средствами материнского капитала, по обеспечению перевода средств Федерального бюджета РФ заявителю, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий для погашения основанного долга и процентов по договору займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, в размере 348000 рублей и процентов по нему в размере 60065 рублей, а всего на сумму 408065 рублей, за счет средств государственного сертификата серии МК-8 № в размере 408026 рублей, к которому приложила копии фиктивного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету №, справку КПК «

<

данные изъяты>» о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, выписку из ЕГРН, копию разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выписку с реестра членов КПК «

<

данные изъяты>», копию доверенности кредитора третьему лицу, оригинал заверенного нотариусом обязательства об оформлении жилого дома, а также копию своего паспорта гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением № Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей на погашение займа и процентов по нему на улучшение жилищных условий удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «

<

данные изъяты>» № в Уральском банке ПАО «СБЕРБАНК» перечислены денежные средства в сумме 408026 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408026 рублей.

Таким образом, ФИО3, представив в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> документы по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, ввела сотрудников данного учреждения в заблуждение, в результате чего, денежные средства материнского (семейного) капитала, в нарушении требований Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», регламентирующих направление средств материнского капитала исключительно на улучшение жилищных условий, использованы на иные личные нужды ФИО3, в связи с чем, бюджету Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Крым, причинен имущественный вред в крупном размере на сумму 408026 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила государственный сертификат на материнский капитал серия МК-8 № в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму в размере 453026 рублей. В мае 2018 года, женщина по имени Татьяна посоветовала обратиться к Александру, который оказывает услуги по обналичиванию материнского капитала. Они встретились с Александром на автовокзале, который пояснил, что является сотрудником кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» и при наличии сертификата материнского капитала, может помочь обналичить законным способом всю сумму, которая находится на остатке и для этого необходимо приобрести земельный участок, за небольшую сумму и заключить договор займа с кредитным потребительским кооперативом «Семейная касса», после чего обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о погашении займа, на что она согласилась.

Собрав озвученный Александром перечень документов, ДД.ММ.ГГГГ, она вновь встретилась с ним в районе автовокзала в городе Керчи, где Александр сообщил о необходимости оформления доверенности на ФИО11, которая приобретет участок, которую они оформили у нотариуса вблизи автовокзала по 

<

адрес>, офис №. Также Александр сообщил ей, что земельный участок будет приобретен за счет средств кооператива, и эта сумма входит в стоимость оказанных услуг. Земельный участок, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 от ее имени по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, она никогда не видела, а также ей не известно за какую сумму он приобретен. Вести строительные работы, в том числе строить дом на вышеуказанном участке она не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Александр и сообщил, что состоится сделка. В этот день она встретилась с Александром и еще несколькими женщинами. Александр на автомобиле привез её Ялту в офис кредитного потребительского кооператива «Семейная касса», где ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа № с ФИО7 на сумму 348000 рублей. После подписания ФИО7 сообщил, что в этот же день средства поступят на ее счет. Выйдя из офиса после оформления договора с Александром они пошли в отделение РНКБ банка, которое было расположено вблизи офиса. В отделении банка она сняла со счета все денежные средства, поступившие на счет. При этом в руки денежные средства забрал Александр, и они направились к автомобилю, который был припаркован у офиса кредитного кооператива. После того, как она села в автомобиль Александр передал ей 150000 рублей, а остальные денежные средства оставил себе. В тот же день она вместе с Александром прибыла к нотариусу Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где она подписала обязательство об оформлении жилого дома, строящегося на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ они с Александром обратились в отделение Пенсионного фонда с заявлением о погашении займа, приложив к заявлению договор займа, копию договора купли-продажи земельного участка и иные документы. Денежными средствами, которые она получила в размере 150000 рублей от кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» она распорядилась лично по своему усмотрению. При подаче заявления в Пенсионный фонд РФ ей для ознакомления была предоставлена памятка о соблюдении законодательства в сфере использования средств материнского (семейного) капитала, на которой она поставила подпись.

После оглашения показаний подсудимая их не оспорила, согласилась с ними в полном объёме.

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение в 2018 году офиса КПК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 154-160).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала в Пенсионный фонд заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья в размере 408 026 рублей. Специалистом клиентской службы был получен оригинал договора займа, согласно условиям которого, ФИО4 был предоставлен займ в размере 348 000 рублей на строительство одноэтажного, одноквартирного, индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 600+/-9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером: «№ под 30 % годовых. Также к заявлению ФИО4 приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее перечисление денежных средств КПК «

<

данные изъяты>» на счет ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, согласно которой долг перед КПК «

<

данные изъяты>» составляет 408065 рублей, выписка из ЕГРН на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером №, уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на участке по указанному выше адресу. После получения положительных ответов на запросы, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления на распоряжение средствами МСК в сумме 408026 рублей, после чего до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счёт КПК «

<

данные изъяты>. Ввиду нецелевого использование денежных средств государству причинен ущерб на сумму 408026 рублей 00 копеек (т. 2 л.д.33-38).

Помещение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (Клиентская служба в 

<

адрес>) было также осмотрено по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 161-173).

Кроме того, по протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4, из которого следует что ей в связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453026 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала в ГУ УПФР в 

<

адрес> Республики Крым заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «

<

данные изъяты>» на строительство жилья в размере 408026 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО4 серии МК-8 №, на 2 л. В заявлении имеется отметка о том, что ФИО4 ознакомлена с Правилами направления средств материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий, о чём имеется подпись. В указанном заявлении имеется отметка о том, что ФИО4 предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В приложении к заявлению указаны: копия договора займа, документ, подтверждающий получение займа, справка займодавца о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, выписка из ЕГРН, копия разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выписка из реестра членов кооператива, копия доверенности кредитора третьему лицу, обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, либо являющегося стороной сделки или обязательств по строительству жилого помещения, копия паспорта гражданина РФ. Имеется отметка о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ УПФР в 

<

адрес> Республики Крым. Решением ГУ УПФР в 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 удовлетворено. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено резервирование средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья в сумме 408026 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление указанных денежных средств в сумме 408026 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185-192). Указанное личное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д.193).

Кроме того, по протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка из ПАО РНКБ по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт зачисления и снятия денежных средств (т.1 л.д. 203-205), поле чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д. 207). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, кадастровый номер №, координаты 

<

данные изъяты>, отсутствуют ограждение, а также признаки проведения строительных работ, коммуникаций и линий электропередач (т.1 л.д. 147-148, л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в марте 2023 года ему стало известно, что в 2018 году ФИО4 обратилась в КПК «

<

данные изъяты>» с целью обналичивания сертификата материнского капитала, который она получила в связи с рождением второго ребенка, а на полученные деньги приобрела кровать, ноутбук и компьютер для детей (т.2 л.д.45-49).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, давая им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФсуд исходит из того, что она осознавала, что совершает хищение денежных средств, путем обмана, представив заведомо ложные и недостоверные сведения относительно намерений улучшить жилищные условия и строить жилой дом, с целью завладения денежными средствами при получении социальных выплат (средств материнского (семейного) капитала), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 3 № 256-ФЗ), так же осознавала, что своими действиями причиняет ущерб государству в крупном размере, и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Факт осведомленности ФИО3 об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий со средствами материнского (семейного) капитала, подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в графе об ответственности за достоверность представленных сведений о распоряжении средствами маткапитала.

В ходе реализации своего преступного умысла ФИО3, являясь обладателем права дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала по государственному сертификату МК-8 №, выданному ей ДД.ММ.ГГГГ, достоверно понимая, что средства материнского капитала по Закону могут быть направлены на улучшение жилищных условий, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, необходимые для получения средств материнского капитала, вступила в преступный сговор с неустановленными лицами для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, при которых возникают основания для получения выплат и необходимых для предоставления в органы пенсионного фонда РФ.

Тем самым, ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, незаконно получила материнский капитал, завладев денежными средствами из бюджета РФ, распорядившись ими по своему усмотрению.

Поскольку мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, действия ФИО3 образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Исходя из положений п. 4 примечания 1 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, ФИО3 совершила мошенничество в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанного выше свидетеля у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, данные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем суд кладет данные показания в основу приговора.

Показания указанных лиц также согласуются и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, у суда не имеется оснований считать признательные показания подсудимой самооговором, поскольку данных свидетельствующих об указанном, материалы дела не содержат. 

При указанных доказательствах причастности ФИО3 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимой нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного ею преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной и влияние назначенного наказания на её исправление и условия её жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершила ФИО3, относятся к категории тяжких преступлений.

Правовых оснований для понижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными ФИО3 не судима, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, замужем, на учетах в психоневрологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой ФИО3

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и обстоятельства содеянного, ее личность, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО3 при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что отвечает принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденной.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по мнению суда не будут способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Ооснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит исходя из личности подсудимой, у которой на иждивении имеются малолетние дети, а также ввиду наличия по делу ряда смягчающих ее вину обстоятельств.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, с возложением на неё на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, с установлением испытательного срока, в течение которого, она должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 53.1, 72.1 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, оставив личное дело № на имя ФИО4, в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а выписку из ПАО РНКБ по счету № хранить при деле.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, Недорика пояснила, что не в состоянии выплатить их в полном объёме в виду тяжелого материального положения и наличия на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что гражданский иск не заявлен, арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 600 +/-9 кв.м., необходимо снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО3 положения чч. 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- личное дело № на имя ФИО4 оставить в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ;

- выписку из ПАО РНКБ по счету № хранить при деле.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 600 +/-9 кв.м., – отменить.

От выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО3 – освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тулпаров