Дело № 1-38/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Красная Горбатка 17 августа 2017 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Макаровой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Селивановского района Мищенко В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Барцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов по 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1 решил похитить принадлежащие ей сотовый телефон, находящийся на тумбочке в прихожей указанной квартиры. 

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 20 часов по 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в прихожей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, на которой лежал сотовый телефон марки «ASUS», принадлежащий Потерпевший №1, после чего тайно, путем свободного доступа похитил данный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рубля, взяв его с тумбочки и убрав в карман своих джинс. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 

<

***> рубля, который для неё является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что она с ФИО1 примирилась, претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, пояснив, что он вину в совершении преступления признал, загладил причиненный потерпевшей вред.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить в отношении подзащитного ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Мищенко В.В. полагал, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил вред, причиненный преступлением.

Заслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела требованием о судимости в отношении ФИО1 (л.д. 99), распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении телефона и отсутствием претензий (л.д. 14), пояснениями подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что стороны примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен, суд находит производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - руководство по эксплуатации и гарантийный талон на сотовый телефон марки «ASUS» подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношенииФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - руководство по эксплуатации и гарантийный талон на сотовый телефон марки «ASUS» возвратить Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд в апелляционном порядке через Селивановский районный суд.

Судья С.В. Чернова