Дело №

УИД-05RS0№-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, указывая, что они заключили с ФИО3, как с владельцем автомобиля Мерседес с государственными регистрационными знаками 

<

***>, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ТТТ 7011407302.

20.08.2022г. произошло ДТП с участием данного автомобиля, в результате которого другой автомобиль Форд Фокус с государственными регистрационными знаками 

<

***> получил механические повреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мерседес с государственными регистрационными знаками 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчету, составил 73800 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, истцом 13.10.2022г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

Направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора. Данное регрессное требование основывается на положениях Федерального закона «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, его правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

06.10.2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного представитель истца по доверенности ФИО7 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, просила суд рассмотреть данное дело без участия представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, им предоставлено на судебное заседание заявление о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, согласно ст. 1064 данного Кодекса, которая предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как усматривается из исследованного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении № от 20.08.2022г., 20.08.2022г., в 

<

адрес>, шоссе Пулковское, 50, ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц 1843 ACTRO с государственными регистрационными знаками 

<

***>, с прицепом Бодекс KIS 3WS1 с государственными регистрационными знаками АМ 1344 05RUS, в нарушении п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомобилю Форд Fusion с государственными регистрационными знаками 

<

***>, движущемуся попутно, и допустил столкновение с ним. 

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как усматривается из акта о страховом случае № от 02.09.2022г., размер причиненного ущерба автомобилю Форд Fusion с государственными регистрационными знаками 

<

***> составил 73800 руб. 

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Fusion с государственными регистрационными знаками 

<

***> ФИО4 на момент данного ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

ФИО5 26.08.2022г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по праву прямого возмещения убытков с заявлением о возмещении причиненного ему в данном ДТП ущерба. ПАО СК «Росгосстрах» указанное событие признало страховым случаем и согласно, соглашению о размере страхового возмещения № от 26.08.2022г. и платежному поручению № от 05.09.2022г., выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 73800 руб.

Согласно платежному поручению № от 13.09.2022г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах», осуществившей страховое возмещение по данному ДТП, денежные средства в размере 73800 руб.

Как усматривается из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ №, гражданская ответственность владельца Мерседес-Бенц 1843 ACTRO с государственными регистрационными знаками 

<

***> была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на срок с 27.11.2021г. по 26.11.2022г., с условием использования транспортного средства только указанными в данном договоре обязательного страхования водителями. 

Однако ответчик ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, по указанному договору ОСАГО не включен.

Следовательно к истцу, осуществившему страховое возмещение, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доводов или доказательств, опровергающих исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд, на основании анализа вышеизложенных обстоятельств дела в их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ФИО1 в части взыскания причиненного ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из представленных истцом в суд платежного поручения № от 12.01.2024г., истцом при подаче данного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2414 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанные судебные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных норм права, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки выплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено истцом с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно, виновные действия ответчика по удержанию денежных средств могут быть установлены только после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной суммы заявлены преждевременно.

Ответчик по настоящему делу не лишен возможности до вступления решения в законную силу добровольно исполнить судебное решение и виновность действий ответчика ФИО1 по удержанию денежных средств может быть установлена лишь после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчику ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения отказать.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 8217 №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 73800 (семьдесят три тысячи восемьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Алиев М.Н.