УИД 67RS0006-02-2024-000682-18 Дело № 1-203/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 10 октября 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Дюбановой Т.В.,

с участием государственного 

обвинителя Юдина Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гуторова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

осужденного:

- 16 сентября 2024 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

По настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 20.06.2022, вступившего в законную силу 26.07.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что ФИО2, не сдал водительское удостоверение в орган осуществляющий исполнение административного наказания в срок, установленный в постановлении по делу об административном правонарушении, срок лишения специального права прерван 29.07.2022 и не начат по настоящее время. Вышеуказанный штраф в размере 30 000 рублей до настоящее время не оплачен. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Несмотря на это, ФИО2 04.02.2024 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут (точное время не установлено), умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем марки «Рено Сандеро» 

<

данные изъяты>, осуществил движение по проезжей части от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в вышеуказанное время остановлен сотрудниками ДПС ОГ МО МВД России «Рославльский». После чего 04.02.2024, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудником ДПС ОГ МО МВД России «Рославльский» ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился. После чего, согласно бумажному чеку от 04.02.2024 и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА №105179 от 04.02.2024, при помощи технического средства измерения прибора – алкотестера «Юпитер-К», заводской номер 002272, 04.02.2024 в 02 часа 56 минут у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,683 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания, данные ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в июне 2022, мировым судьей он привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года, также, ему назначен штраф в размере 30000 рублей. Он не стал сдавать свое водительское удостоверение в отделение ГИБДД г.Рославль, так как не знал о том, что его нужно сдать в какое-то определенное время. Штраф в размере 30000 рублей им не оплачен. 04.02.2024 около 01 часа 00 мину, находясь по адресу: 

<

адрес> он употреблял алкоголь и решил поехать домой. Он чувствовал, что от него исходит запах алкоголя и понимал, что ему нельзя управлять автомобилем. 04.02.2024 в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часа 30 минут он сел в автомобиль марки «Рено Сандеро» регистрационный знак 

<

***> и поехал в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит его бывшему начальнику Свидетель №1, который не знал, что он лишен водительских прав и накануне лично передал ему от данной машины ключи. Далее, двигаясь по дороге на вышеуказанном автомобиле, он увидел, как из поворота выехал автомобиль ГИБДД, который проследовал вслед за его автомобилем. В тот момент он понял, что сотрудники ГИБДД хотят остановить его. Он остановился вблизи с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. К его автомашине подошли сотрудники ГИБДД и попросили его предъявить документы на автомобиль, его водительское удостоверение. Он сообщил инспектору, что употреблял алкоголь и что он лишен водительского удостоверения. Затем сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в патрульный автомобиль, что он и сделал. У инспектора возникли подозрения, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Инспектор ДПС разъяснил ему процедуру проведения освидетельствования, права и обязанности, достал электронный прибор, распечатал упакованный в полимерный пакет мундштук, и передал ему прибор, в который он продул воздух до сигнала, после чего на нем высветилось значение около 0,600 мг/л., это означало, что у него установлено алкогольное опьянение. Сотрудник распечатал чек и составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми он был согласен. Затем в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. С данным протоколом он ознакомился, расписался в нем. С данным протоколом он был полностью согласен. В это же день автомобиль, на котором он ехал, поместили на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 95-99). 

Подсудимый ФИО2 оглашенные в суде показания подтвердил. Суд принимает их в качестве доказательства по уголовному делу и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, оцененными в их совокупности.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: оглашенными показаниями свидетелей: ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» - ФИО5 и Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2023 между ним и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор лизинга, согласно которому в его собственность передан автомобиль марки «Рено Сандеро» 

<

данные изъяты>, который он использовал для работы. В начале февраля 2024 к нему обратился его хороший знакомый ФИО2, работающий в его организации в должности начальника производства. ФИО2 попросил у него на день его автомашину, объяснив просьбу необходимостью перевезти вещи из квартиры. Так как он давно знает ФИО2 и за все время их общения у него с последним сложились доверительные отношения, он припарковал свой автомобиль возле дома ФИО2 и передал тому ключ от автомашины. На следующий день ФИО2 рассказал ему, что в эту же ночь на его машине его остановили сотрудниками ГАИ и составили материал на ФИО2 за управление его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО2 ранее лишен права управления транспортными средствами, ему было не известно (л.д. 37-39).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГ МО МВД России «Рославльский» с апреля 2019. В соответствии с постовой ведомостью с 18 часов 30 минут 03.02.2024 по 06 часов 30 минут 04.02.2024 он вместе с инспектором ДПС ОГ МО МВД России «Рославльский» Свидетель №2 заступил на ночное дежурство. 04.02.2024 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут он и ФИО3 на патрульном автомобиле ДПС проезжая по дороге, 

<

адрес>, заметили ехавший впереди них автомобиль марки «Рено Сандеро» регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, который заметив их резко ускорил движение, в связи с чем у них возникли подозрения, что водитель автомашины может находиться в состоянии алкогольного опьянения или не имеет документы, необходимые для управления транспортным средством. Они решили остановить данное транспортное средство, ускорили движение и включили световые сигналы, чтобы догнать и остановить сомнительную машину. Вскоре вышеуказанный водитель свернул с дороги и остановился вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>. Они подошли к остановленной автомашине, в это время с водительского места уже вышел водитель, являющийся ранее незнакомым ему мужчиной, которого они попросили предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В момент разговора, они поняли, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил резкий запах алкоголя. Он попросил мужчину проследовать в их служебный автомобиль, тот согласился. Находясь в патрульном автомобиле установили личность водителя им оказался ФИО2 В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, им в отношении ФИО2 составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО2, находится в состоянии алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Он разъяснил ФИО2 порядок проведения освидетельствования и начал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем он достал измерительный прибор «Юпитер-К» и показал ФИО2 свидетельство о поверке на данный прибор. Он передал ФИО2 мундштук, который тот лично распечатал. Он вставил мундштук в прибор и включив прибор, предоставил его ФИО2. После чего ФИО2 продул в прибор воздух до сигнала и после обработки данных на его дисплее высветилось значение более – 0,600 мг/л, что означало значительное превышение допустимой нормы 0,16 мг/л состояния алкогольного опьянения. Он внес необходимые данные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и расписался в нем. Также ФИО2 ознакомился и расписался в бумажном чеке, распечатанном с прибора. ФИО2 с показаниями прибора согласился. Им в отношении ФИО2 составлялся протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как ранее в результате проверки последнего по базе данных установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Им составлялся протокол задержания транспортного средства ФИО2, которое в тот же день было помещено на специализированную стоянку и протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 85-87).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с мая 2017 он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГ МО МВД России «Рославльский». С 18 часов 30 минут 03.02.2024 по 06 часов 30 минут 04.02.2024 он совместно с ИДПС ОГ МО МВД России «Рославльский» ФИО5 заступил на службу. В период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут

<

адрес>, они увидели, как впереди них, движется автомашина марки «Рено Сандеро» белого цвета. Водитель автомашины, увидев их, ускорился, в связи с чем, ими было сделано предположение, что водитель данного транспортного средства может являться правонарушителем. Они включили проблесковые маячки и проследовали за данным транспортным средством для его дальнейшей остановки. Увидев патрульный автомобиль, водитель автомобиля свернул с дороги в поворот и остановился в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он и ФИО13 проследовали к вышеуказанной автомашине, водитель которой в это время уже вышел из машины. Водителем указанной машины был ранее неизвестный ему мужчина. Далее он обратился к данному гражданину, и попросил последнего предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что мужчина пояснил, что он лишен водительского удостоверения. Так как от данного мужчины исходил резкий запах алкоголя, то впоследствии последнему предложили пройти в патрульный автомобиль, на что тот согласился. Установили, что водителем является ФИО2 Так как у ФИО4 имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял автомашиной в состоянии опьянения, то последний составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством. В какой-то момент он проверил ФИО2 по базе данных и установил, что в 2022 ФИО2 лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После отстранения ФИО2 от управления, ФИО4 предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Далее ФИО4 с помощью измерительного прибора «Юпитер-К» освидетельствовал ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, и по результатам отбора выдыхаемого воздуха у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с которым тот был согласен. По данному факту в отношении ФИО2 составили необходимые административные протоколы, в которых тот лично расписался. Далее в отношении ФИО2, ИДПС ФИО4 составил административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобиль ФИО2 в этот же день эвакуировали на штрафную стоянку. В момент оформления вышеуказанной процедуры освидетельствования и составления протоколов, он все время находился рядом с открытой дверью патрульного автомобиля, поэтому он слышал и видел все, что в нем происходит (л.д. 176-178).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА №141580 от 04.02.2024, согласно которому ИДПС ОГ МО МВД России «Рославльский» лейтенант полиции ФИО5 04.02.2024 в 02 часа 42 минуты отстранил от управления транспортным средством марки «Рено Сандеро» регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, так как у инспектора имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находилось в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 3);

- чеком алкотестера марки «Юпитер-К» от 04.02.2024, из которого следует, что согласно показаниям прибора у водителя ФИО2 выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора 0,683 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА №105179 от 04.02.2024, согласно которому ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотестора марки «Юпитер-К», заводской номер прибора «002272», показания прибора – 0,683 мг/л., с которыми ФИО2, согласен. Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 установлено (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении 67 АА №620058 от 04.02.2024, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства 67 АА №019191 от 04.02.2024, согласно которому автомобиль марки «Рено Сандеро» регистрационный знак 

<

***> помещен на специализированную штрафную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7);

- справкой, выданной старшим ИИАЗ ОГ МО МВД России «Рославльский» капитаном полиции ФИО6 от 05.02.2024, согласно которой ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 20.06.2022 (вступившего в законную силу 26.07.2022), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на срок 18 месяцев. Также согласно данной справке водительское удостоверение не было сдано в ОГ МО МВД России «Рославльский» в установленный законом срок, срок прерван 29.07.2022 и по настоящее время. Согласно сведениям ГИС ГМП, административный штраф в сумме 30 000 рублей, назначенный по постановлению №5-206/2022-20, не оплачен и по настоящее время (л.д. 13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 20.06.2022 (вступившего в законную силу 26.07.2022), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-18);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 06.02.2024, возбужденного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которому осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, которой в момент совершения преступления управлял ФИО2 (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2024 и иллюстрационной к нему, в ходе которого были осмотрены два DVD-R диска с видеозаписью, с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине ДПС ОГ МО МВД России «Рославльский», по факту управления транспортным средством 

<

данные изъяты> водителем ФИО2 от 04.02.2024 (л.д. 107-110, 111-117);

- протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицей к нему от 10.08.2024, согласно которому ФИО2 добровольно указал место, время и способ совершенного им преступления (л.д. 119-122, 123-124).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО2

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено. Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется. 

Кроме того, подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и дал признательные показания в ходе дознания, подтвердив их в суде.

Так, из показаний свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский», согласующихся с показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2024, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.02.2024, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 20.06.2022, следует, что ФИО2 04.02.2024 года в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством автомашиной марки «Рено Сандеро», регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществил движение по проезжей части от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес>, в вышеуказанное время остановлен сотрудниками ДПС ОГ МО МВД России «Рославльский».

Освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения выявило, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,683 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым у него установлено алкогольное опьянения.

Факт того, что именно ФИО2 управлял автомашиной, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО12 – собственника автомашины марки «Рено Сандеро» регистрационный знак 

<

данные изъяты> который передал автомашину и ключи от неё ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №20 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 20.06.2022, вступившего в законную силу 26.07.2022, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В связи с тем, что ФИО2, не сдал водительское удостоверение в орган осуществляющий исполнение административного наказания в срок, установленный в постановлении по делу об административном правонарушении, срок лишения специального права прерван 29.07.2022 и не начат по настоящее время. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплачен. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Несмотря на это, ФИО2 04.02.2024 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> по проезжей части от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и возле 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> в вышеуказанное время его остановили сотрудники ДПС ОГ МО МВД России «Рославльский». 

04.02.2024 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудником ДПС ОГ МО МВД России «Рославльский» он отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно бумажному чеку от 04.02.2024 и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА №105179 от 04.02.2024, при помощи технического средства измерения прибора – алкотестера «Юпитер-К» заводской номер 002272 04.02.2024 в 02 часа 56 минут у ФИО2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составила 0,683 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022.

Сам ФИО2 дал признательные показания в ходе дознания, подтвердил их при проверке на месте, согласился с тем, что именно он управлял автомашиной марки «Рено Сандеро» регистрационный 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), он не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет (л.д. 166, 167, 169, 171), по месту жительства УУП МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 173, 175), 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтвержденных при их проверке на месте, которые способствовали установлению места совершения им преступления, и назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст.43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, являющегося трудоспособным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить его целей. 

Поскольку ФИО2 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Наказания по настоящему приговору и по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО2 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Так, в суде установлено, что транспортное средство автомашина марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которой управлял ФИО2 в момент совершения преступления, принадлежит Свидетель №1 на основании договора лизинга, в связи с чем, отсутствуют основания для конфискации транспортного средства и в силу ст. 81 УК РФ автомашина подлежит по вступлению приговора в законную силу возвращению собственнику.

Вещественные доказательства: протокол 67 АА №141580, бумажный чек от 04.02.2024, акт 67 АА №105179, протоколы 67 АА №620058 и 67 АА №019191, два DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине ДПС ОГ МО МВД России «Рославльский», следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в виде вознаграждения труда адвоката Гуторова А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказания по настоящему приговору и по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки Рено Сандеро государственный регистрационный 

<

данные изъяты> собственнику Свидетель №1, протокол 67 АА №141580, бумажный чек от 04.02.2024, акт 67 АА №105179, протоколы 67 АА №620058 и 67 АА №019191, два DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине ДПС ОГ МО МВД России «Рославльский», - хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Расходы в сумме 3376 рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Гуторова А.В. за участие в судебном заседании 19.09.2024г. и 10.10.2024г. по защите подсудимого ФИО2 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет 

<

***> Рославльской коллегии адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО « Россельхозбанк» гор. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН 

<

***>, КПП 672532001. 

Взыскать с ФИО2 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных расходов по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова