Дело № 2-1783/2021

УИН 22RS0013-01-2021-001576-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

с участием прокурора Харина Ю.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (ранее ФКП «Бийский олеумный завод») (далее по тексту - ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО4 зарегистрирован в общежитии по адресу: 

<

адрес>, согласно ордеру № от 18.12.2002 года.

В комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес> на регистрационном учете состоит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Целевое назначение специализированных жилых помещений определяется ст.ст. 93-98 ЖК РФ.

Жилой дом по 

<

адрес> имеет статус общежития, который находится в федеральной собственности и на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Алтайскому краю № от 23.04.2007 закреплено за ФКП «БОЗ» на праве оперативного управления.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2019 г. № 517 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.11.2019 г. № 2736-р проведена реорганизация федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова (ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») в форме присоединения к нему федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (ФКП «БОЗ»).

01 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФКП «БОЗ».

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ФКП «БОЗ», его универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям становится юридическое лицо ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова», имеющее филиал: «Бийский олеумный завод» - филиал федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова».

На основании передаточного акта о правопреемстве от 01.06.2020 здание общежития на праве оперативного управления с 05.08.2020 закреплено за ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

Жилые помещения в указанном общежитии предоставляются работникам предприятия для временного проживания, в общежитии имеется комендант общежития.

Ст. 94 ЖК РФ, предусматривает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Ответчик ФИО4 являлся работником ФКП «Бийский олеумный завод» (в настоящее время ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова») с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от 14.02.2019 г. основанием прекращения трудового договора явилось собственное желание работника (п.3 ст77 ТК Ф).

Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, факт длительного непроживания ответчика в специализированном жилом помещении подтверждается объяснениями следующих лиц: ФИО2, ФИО3, а также актами обследования жилого помещения на фактическое проживание нанимателя.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от прав по владению и пользованию спорным жилым помещением для личного проживания.

14.12.2020 года Ответчику направлено уведомление о необходимости освободить помещение в адрес регистрации по 

<

адрес>. Указанное уведомление Ответчиком не получено, возвращено в адрес «Бийский олеумный завод» с отметкой «истек срок хранения». Ответчикам данное требование не исполнено.

На момент обращения с иском Ответчик продолжает занимать указанную комнату. Поэтому ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» вынуждено защищать собственные интересы в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 678 ГК РФ предусматривает, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 101 ЖК РФ Договор найма специализированного, жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма специализированного жилого помещения. Из указанных положений следует, что в отношении договора социального найма жилого помещения закон допускает односторонний отказ от исполнения договора со стороны нанимателя, который может быть выражен, в том числе, путём выезда нанимателя из жилого помещения в другое место жительства. При этом, как следует из содержания ст. 83 ЖК РФ, разъяснений ВС РФ, не имеет значения, какие права возникли у нанимателя относительно другого жилого помещения, в которое он вселился.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учёт по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а так же исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. То есть, регистрация ответчика по месту жительства является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Ст. 678 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ предусматривает, что наниматель своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за жилое помещение в течение более шести месяцев, что является основанием для расторжения договора найма специализированного помещения (ст.ст.101,83 ЖК РФ). Задолженность по состоянию на 01.12.2020г. составляет 12 158 руб. 94 коп..

Просили признать ФИО4 утратившим право пользования специализированным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО4 из специализированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с Ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 12158 руб.94 коп. Взыскать с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» 6486 рублей 00 коп..

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 31 марта 2021 года исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности за коммунальные услуги в размере 12158 руб.94 коп. было возвращено, в связи с несоблюдением обязательного приказного производства.

Данное определение было обжаловано истцом и определением Алтайского краевого суда от 01 июня 2021 года оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному суду фактическому адресу проживания и по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того ответчик извещался по телефону, однако сообщил суду, что в суд являться не собирается.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО3, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из положения ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. (ст.305 ГК).

В судебном заседании установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 22.10.2019 г. № 517 и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.11.2019 г. № 2736-р проведена реорганизация федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» в форме присоединения к нему ФКП «Бийский олеумный завод». 

01 июля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФКП «Бийский олеумный завод». С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица ФКП «Бийский олеумный завод». Его универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям стало ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

Из материалов гражданского дела установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является общежитием и находится в оперативном управлении ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (ФКП «Бийский олеумный завод»), что подтверждается распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Алтайскому краю № от 23 апреля 2007г. о закреплении имущества федеральной собственности в оперативное управление ФКП «БОЗ», сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю. 

При таких обстоятельствах, истец обладает правом на защиту прав в отношении спорного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения ФИО4.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от 18.12.2002 года было предоставлена ФИО4 ФГУП «Бийский олеумный завод» (л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в указанном помещении. 

Факт заключения со ФИО4 договора найма специализированного жилого помещения в ходе рассмотрения гражданского дела не установлен.

ФИО4 с 12.04.2017 состоял в трудовых отношениях с ФКП «Бийский олеумный завод» в должности транспортировщик специзделий, что подтверждается приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Согласно приказу № от 14.02.2019 ФИО4 был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распложенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письменных объяснений ФИО3, Свидетель №2, а также допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, ответчик ФИО4 в комнате № по 

<

адрес> не проживает в течение 3 лет, дверь в комнату закрыта. На общей кухни вещей ФИО4 нет. Корреспонденцию они складывают на кухне в ящик, однако она никем не востребована.

Согласно акта обследования жилого помещения на фактическое проживание нанимателя от 15.12.2020 в комнате № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 фактически не проживает, освещения в жилой комнате нет, дверь заперта, бытовой техники, продуктов питания, предметов быта в местах общего пользования (в секции №), принадлежащих ФИО4 или членам его семьи нет.

Согласно представленного расчета имеется задолженность по оплате за электроэнергию и техническое обслуживание жилого помещения в размере 12 158 руб. 94 коп. /№/.

Со стороны ответчика ФИО4 доказательств того, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не представлено. Согласно ответу на запрос Администрации города Бийска ответчик ФИО4 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоял.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ условий, при которых ФИО4 не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением для личного проживания, выехав на иное постоянное место жительства. Нуждаемость в жилом помещении для временного пребывания не может служить основанием для признания за ответчиком нуждаемости в жилом помещении для постоянного проживания.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные законом, для расторжения договора найма спорного жилого помещения в общежитии (выезд нанимателя в другое место жительства), что в силу требований ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для выселения ответчика, поскольку его согласия добровольно освободить жилое помещение получено не было. При этом, ответчиком за указанное жилое помещение коммунальные услуги не оплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность.

11.12.2020 ответчику направлено уведомление о необходимости освободить ранее предоставленное жилое помещение на адрес регистрации по адресу: 

<

адрес> Уведомление адресатом не получено и возвращено в адрес истца с отметкой «истек срок хранения» (л.д. №). До настоящего времени требование об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено.

Судом достоверно установлено, что ФИО4, выехал из жилого помещении, длительный период времени не проживает, имеет иное постоянное место жительство, а также у него имеется в собственности иное жилое помещение, в связи с чем ответчик не нуждаются в данном жилом помещении. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соответственно, ответчик ФИО4 в силу ст. 103 ЖК РФ, подлежит выселению из спорного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

При этом, признание граждан утратившими права пользования жилым помещением, а также выселение из жилого помещения является основанием для снятия с регистрационного учета. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, комната №.

Выселить ФИО4 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната №.

Взыскать со ФИО4 в пользу Федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.В.Федоренко

Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.