Дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г. Карачев, Брянская область 

ФИО2 районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И., 

при секретаре Ломако Е.В.,

с участием государственного обвинителя Щербакова Ю.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Астахова А.И., 

представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Брянской ОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) в 11 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО4, обращения его в свою собственность и извлечения материальной выгоды подошёл к незапертой автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО4, где, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, на передней панели обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО4 DVD плеер марки «Hyndai H-LCDVD725T», стоимостью 2000 рублей 00 копеек, после чего, продолжая свои преступные действия, подошёл к стоявшей рядом, незапертой автомашине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., принадлежащей ФИО4, где, убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, на коврике переднего пассажирского сидения обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО4 пятитонный гидравлический домкрат, стоимостью 3200 рублей 00 копеек. Удерживая похищенное при себе ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5200 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести и максимальное наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Щербаков Ю.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Астахов А.И. с данным ходатайством подсудимого ФИО1 согласен. 

Таким образом, требования статей 314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

По месту жительства и регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.106,107), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано (л.д.109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенных деяний, по делу не имеется.

Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не было установлено исключительных смягчающих обстоятельств по делу. 

Суд учитывает, что тяжких последствий от совершённого подсудимым преступления не наступило, ущерб потерпевшему возмещен, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 в настоящее время повышенной опасности для общества не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через ФИО2 райсуд. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.

.