Судья Захарова И.С. Дело № 21-136/2020

УИД 22RS0066-01-2019-005738-31

№ 12-72/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

4 марта 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Соколовского А.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 января 2020 года по жалобе Г.Э.А. на определение и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от 20 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц суда,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2019 года по результатам рассмотрения обращения Г.Э.А. и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего рассмотрения жалобы Г.Э.А. должностными лицами Железнодорожного районного суда г. Барнаула, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное определение Г.Э.А. была подана жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 января 2020 года определение и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула оставлено без изменения, жалоба Г.Э.А. - без удовлетворения.

В протесте, поданном в Алтайский краевой суд, прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Соколовский А.В. просит отменить решение судьи ввиду нарушения требований ст.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и передать жалобу председателю Алтайского краевого суда для определения территориальной подсудности.

Ознакомившись с представленными материалами, выслушав прокурора Турышеву Ю.А., поддержавшую протест, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям. 

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 30 сентября 2019 года Г.Э.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой ссылался на необоснованный возврат судьей данного суда апелляционной жалобы заявителя.

10 октября 2019 года председателем Железнодорожного районного суда г. Барнаула Г.Э.А. дан письменный ответ, в котором разъяснялся порядок обжалования судебных актов по уголовному делу.

Не согласившись с данным ответом, Г.Э.А. обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Барнаула по вопросу привлечения к административной ответственности председателя Железнодорожного районного суда г. Барнаула в связи с ненадлежащим рассмотрением письменного обращения.

По результатам проведения проверки исполняющим обязанности заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула 20 ноября 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое Г.Э.А. обжаловал в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Как следует из положений статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

При наличии указанных обстоятельств судья обязан заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении (статья 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования закона в данной части судьей Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края не выполнены, что свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого решения.

Учитывая, что, возможность рассмотрения жалобы в Железнодорожном районном суде г. Барнаула ввиду обжалования Г.Э.А. действий должностных лиц названного органа судебной власти отсутствует, представленные материалы следует передать председателю Алтайского краевого суда для разрешения вопроса о территориальной подсудности жалобы. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 января 2020 года отменить, материалы по жалобе Г.Э.А. на определение и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от 20 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении передать председателю Алтайского краевого суда для рассмотрения вопроса о направлении жалобы в другой суд.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова