Уголовное дело 1-70/2017 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Салпагаровой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом дознания обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, (дата обезличена) примерно в 20 часов 30 минут, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, (адрес обезличен ), увидел на кухонном гарнитуре ключи от автомашины «ФИО6 211340» государственные регистрационные знаки (данные изъяты), принадлежащей ФИО1. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 без согласия владельца указанной автомашины взял ключи от замка зажигания. Далее, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной принадлежащей ФИО1, подошел к автомашине марки «ФИО6 211340» государственные регистрационные знаки (данные изъяты), открыл водительскую дверь и сев на водительское сиденье, ключом замка зажигания, завел вышеуказанную автомашину и, пытаясь выехать с парковочного места, осуществляя движение на автомашине задним ходом, совершил столкновение с автомашиной марки «Ваз-21140» государственные регистрационные знаки (данные изъяты), принадлежащей ФИО2, и также продолжая движение задним ходом автомашины совершил столкновение с автомашиной марки «ГАЗель» государственные регистрационные знаки (данные изъяты), принадлежащей ФИО3, которая оградила выезд с парковки ФИО4 на указанной автомашине.

Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО4 02 марта 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района города Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 13 марта 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в видештрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. (дата обезличена) до 22 часов 20 минут ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, у транспортного средства - автомобиля «ФИО6 211340» государственные регистрационные знаки (данные изъяты), реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел за руль автомашины марки «ФИО6 211340» государственные регистрационные знаки (данные изъяты), после чего, запустив двигатель автомашины, и, пытаясь выехать с парковочного места, осуществляя движение на автомашине задним ходом, совершил столкновение с автомашиной марки «Ваз-21140» государственные регистрационные знаки (данные изъяты), принадлежащей ФИО2, и также продолжая движение задним ходом автомашины совершил столкновение с автомашиной марки «ГАЗель» государственные регистрационные знаки (данные изъяты), принадлежащей ФИО3, которая оградила выезд с парковки ФИО4 на указанной автомашине. (дата обезличена) до 22 часов 20 минут сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, выехавшими на место происшествие было установлено, что ФИО4 управлял автомашиной марки «ФИО6 211340» государственные регистрационные знаки (данные изъяты), возле многоквартирного дома (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО4 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и защитник не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вмененное подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 

- по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) - по ч.1 ст.166 УК РФ;

-по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ст. 264.1 УК РФ. 

Считая вину подсудимого ФИО4 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории средней и небольшой тяжести преступлений, направленных против собственности, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4, положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что подсудимый ФИО4, ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, холост, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога как по месту жительства, так и по месту регистрации не состоит, работает без оформления трудовых отношений автомойщиком, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий. 

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимым ФИО4, совершено два умышленных преступления, в связи с чем подлежат применению нормы частей 1,2 ст.69 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ. 

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний. С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО4, который совершил два умышленных преступления суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения его свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ. Избирая подсудимому ФИО4, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

По мнению суда, исправление ФИО4 по эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возможно с применением наказания в виде обязательных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Поскольку, при назначении наказаний по совокупности преступлений, возникла необходимость в сложении друг с другом разных видов наказаний, суд, назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ учитывает требования ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, мнения потерпевшей ФИО1,не имеющей к подсудимому претензий морального и материального характера, и просившей суд не лишать подсудимого ФИО4 свободы, считает, что исправление и перевоспитание ФИО4, возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания по факту угона, суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого ФИО4, не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально. 

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ст.264.1 УК РФ - в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания ФИО4 определить в виде 1 (одного) года 1 (месяца) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условным признаётся только основное наказание, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года, должно исполняться реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомашину «ФИО6 211340» государственные регистрационные знаки (данные изъяты), переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева