Дело № 2-171/2021

УИД 58RS0001-01-2021-000358-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 26 июля 2021 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Атякшева В.Ф.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2021 г., с учетом апелляционного определения Пензенского областного суда от 2 июня 2021 г. об изменении указанного приговора в части наказания и размера компенсации морального вреда, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в период времени с 00 часов 00 минут до 1 часа 00 минут 5 июля 2020 г., несовершеннолетний ФИО2 причинил ему тяжкий вред здоровью, в связи с чем он был вынужден обращаться за медицинской помощью и приобретать лекарственные препараты. Ссылаясь на ст. 1074, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ФИО1 (с учетом заявления об уменьшении исковых требований) просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 денежные средства в размере 32373 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в его исковом заявлении основаниям. Отсутствие назначений врача на приобретение некоторых лекарственных препаратов объяснил тем, что эти рекомендации и рецепты были утеряны. Кроме того, при отсутствии в аптеке назначенных лекарственных препаратов, он приобретал их аналоги. Исковые требования заявлены только по тем расходам на приобретение лекарственных препаратов, на которые сохранились кассовые чеки.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали и в их удовлетворении просили отказать, так как истец не представил медицинских рекомендаций на приобретение приобретенных им лекарственных препаратов. 

Прокурор Атякшев В.Ф. исковые требования ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению, так как приобретенные им лекарственные препараты и обращение в клинику связаны с лечением травмы, причиненной им ФИО2 в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав объяснения сторон, консультацию специалиста и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что несовершеннолетний ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут до 1 часа 00 минут 5 июля 2020 г., находясь на участке местности перед входом в кафе-бар «Эдем», расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от ФИО1, с применением физической силы нанес ему не менее одного удара рукой в область лица слева, в результате которого ФИО1, потеряв равновесие, упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 подошел к упершемуся руками и ногами в землю и пытавшемуся подняться на ноги ФИО1 и с силой нанес ему не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область лица справа, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков (гематом) век правового и левого глаз; разрыв (рану) конъюнктивы правого глазного яблока; кровоизлияния в переднюю камеру правого глазного яблока (гифему); кровоизлияния в среды правого глазного яблока (гемофтальм), которые в соответствии с п. 6.3 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, в совокупности, не являлись опасными для жизни в момент причинения и при своем естественном течении повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью, свыше трех недель (более 21 дня), соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этим признакам относятся к тяжкому вреду здоровью, по своему сформировавшемуся исходу – полной потери зрения (слепоты) правого глаза. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2021 г. и апелляционным определением Пензенского областного суда от 2 июня 2021 г., которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции о признании за ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ, и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (

<

данные изъяты>). 

По договору на оказание платных медицинских услуг от 8 июля 2020 г. № 20-07683, заключенному между ООО «Офтальмологическая клиника СПЕКТР» и ФИО1, истцом была уплачена денежная сумма в размере 29350 рублей (

<

данные изъяты>

Согласно представленным товарным чекам ФИО1 в период с 7 июля по 31 июля 2020 г. приобрел лекарственные препараты на общую сумму 3023 рубля 20 копеек: 

- «Окоместин» капли глазные, стоимостью 174 рубля 90 копеек;

- «Диклофенак» капли глазные, стоимостью 50 рублей 00 копеек;

- «Тауфон» капли глазные, стоимостью 118 рублей 90 копеек;

- «Левофлоксацин» капли глазные, стоимостью 164 рубля 60 копеек;

- «Валемидин» капли глазные, стоимостью 300 рублей;

- «Винпоцетин» таблетки, стоимостью 283 рубля 00 копеек;

- «Фамотидин» таблетки, стоимостью 64 рубля 40 копеек;

- «Анальгин» таблетки, стоимостью 59 рублей 90 копеек;

- «Цитрамон» таблетки, стоимостью 61 рубль 90 копеек;

- «Брал» таблетки, стоимостью 94 рубля 30 копеек;

- «Доктор пласт» пластырь, стоимостью 149 рублей 90 копеек;

- «Ципролет» таблетки, стоимостью 106 рублей 00 копеек;

- «Нимесулид Велфарм» капли глазные, стоимостью 163 рубля 60 копеек;

- «Дексаметазон» капли глазные, стоимостью 119 рублей 30 копеек;

- «Валемидин» капли глазные, стоимостью 147 рублей 50 копеек;

- «Дексонал» таблетки, стоимостью 244 рубля 30 копеек;

- «Индоколлрил» капли глазные, стоимостью 412 рублей 44 копейки;

- «Тобразон» капли глазные, стоимостью 209 рублей 76 копеек (

<

данные изъяты>).

Копиями документов из карты амбулаторного больного ФИО1 подтверждается, что лекарственные препараты «Окоместин», «Тауфон», «Левофлоксацин», «Дексаметазон», «Индоколлрил» были им приобретены на основании врачебных рекомендаций (

<

данные изъяты>).

Согласно сообщению ГБУЗ «Пензенская областная офтольмологическая больница» от 19 июля 2021 г. № 689 ФИО1 в связи с полученной им травмой глаза нуждался в глазных каплях «Окомистин», «Диклофенак», «Тауфон», «Левофлоксицин», «Дексаметазлн», «Индоколлир», «Тобразон», в приеме таблеток «Винпоцетин», «Фамотидин», «Парацетамол», «Анальгин», «Цитрамон», «Брал», «Ципролет», «Дексонал», «Нимесулид», в применении пластыря «Доктор Пласт». 

Специалист ФИО8 пояснила, что указанные ФИО1 в расчете исковых требований глазные капли применяются при лечении травмы глаза, указанной в его медицинской карте. Таблетки «Парацетамол», «Анальгин», «Брал», «Цитрамон» являются обезболивающими препаратами. Препарат «Ципролет» является антибиотиком. Капли «Валемидин» рекомендуются для защиты слизистой желудка при приеме внутрь других лекарственных препаратов, таких, как антибиотики. Все указанные препараты могли применяться для лечения травмы, полученной ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что прохождение ФИО1 лечения в ООО «Офтальмологическая клиника СПЕКТР» и приобретение вышеуказанных лекарственных препаратов связано с травмой, причиненной ему ФИО2 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Доводы ответчиков о том, что истцом не доказана необходимость приобретения лекарственных препаратов, на которые им представлены врачебные рекомендации, суд признает несостоятельными, так как ФИО1 пояснил, что не все врачебные назначения у него сохранились, а сообщением специализированного лечебного учреждения ГБУЗ «Пензенская областная офтольмологическая больница» и пояснениями специалиста ФИО8 подтверждается, что ФИО1 нуждался в применении всех лекарственных препаратов, указанных в расчете цена иска. Доказательств того, что ФИО1 имел право на бесплатное получение указанных препаратов, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В связи с тем, что ФИО2 достиг возраста восемнадцати лет, затраты потерпевшего ФИО1 на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 32373 рублей 20 копеек должны быть взысканы с него, а исковые требования к его родителям ФИО4 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 32373 (тридцать две тысячи триста семьдесят три) рубля 20 копеек в возмещение вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 г.

Судья В.Н. Бушуев