Судья Лапин Д.А. Дело № 21-514/2021 УИД: 22RS0015-01-2021-002310-52

№ 12-445/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Н на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2021 года по делу по жалобе Г на постановление инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Н от 28 апреля 2021 года, которым

Г, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Алтайского края, проживающая по адресу: 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года, составленному инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Н в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 апреля 2021 года в 16 часов 20 минут Г в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Алтайского края, управляя принадлежащим ей транспортным средством «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак ***, двигаясь от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при повороте направо не уступила дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Г, под управлением водителя Г, чем нарушила пункты 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в городской суд 4 мая 2021 года, Г просила постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершала, поскольку до совершения маневра поворота направо заблаговременно заняла крайнюю правую полосу на проезжей части, убедилась в безопасности маневра, тогда как автомобиль «Ниссан Примера», двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака «Уступите дорогу», а потому преимущества в движении не имел.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2021 года жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 5 июля 2021 года (понедельник), инспектор (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Н просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку столкновение транспортных средств произошло не на перекрестке неравнозначных дорог, Г совершала маневр перестроения, а не поворота, а ГА двигался справа по полосе разгона прямолинейно, в связи с чем имел преимущество в движении.

В судебном заседании Г, ее защитник - Б против доводов жалобы возражали. ГАо., Г, инспектор (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Н, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку дело рассмотрено неполно, суждения о нарушении Г Правил дорожного движения не мотивированы, в связи с чем нельзя прийти к однозначному выводу о наличии у автомобиля под управлением ГАо. преимущества в движении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Г дела об административном правонарушении, имели место 28 апреля 2021 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены на установление факта совершения Г вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Следует отметить, что в решении не приведены суждения о том, на перекрестке каких именно дорог произошло столкновение автомобилей.

Таким образом, жалоба лица, вынесшего постановление, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи о прекращении производства по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения не имеется.

Между тем в решении приведены неточные сведения о должностном лице, вынесшем постановление, в связи с чем судебный акт подлежит уточнению в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Н - без удовлетворения.

Уточнить решение, указав в качестве должностного лица, вынесшего постановление, инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску Н.

Судья: О.М. Пасынкова