16RS0050-01-2019-009275-21 

Дело № 2-6437/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28.11.2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина, при секретаре судебного заседания Д.В. Кадимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), Банк) о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании стоимости навязанной страховой услуги в размере 105356,70 руб., расходов на плату юридических услуг в размере 20000 руб., мотивируя тем, что 13.08.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 665130,70 руб., сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитным ресурсом в размере 15,9% годовых. При получении кредита Банк удержал с истца расходы по страхованию жизни в размере 105356,70 руб. по программе страхового продукта «Защита заемщика автокредита». Указанная суммы была включена в тело кредита и на нее начислялись проценты по кредиту. Истец ссылается на навязывание ответчиком указанных услуг, обусловливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, что применительно к п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является недопустимым, а также отсутствием поручения банку на списание денежных средств со счета истца. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что страхование жизни заемщиков производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставление кредита.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование»), привлеченный судом к участию в деле, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в

установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 9. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющею права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством

заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 13.08.2018 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 665130,70 руб., сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитным ресурсом в размере 15,9% годовых.

В тот же день истцом был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по страхованию жизни по программе страхового продукта «Защита заемщика автокредита», страховая премия составила 105356,70 руб.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, указанной в преамбуле кредитного договора, в расчет включены расходы на услуги по страхованию жизни в размере 105356,70 руб.

Пунктом 11 кредитного договора установлены цели использования потребительского кредита: для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.

В соответствии с п. 28 кредитного договора заемщик дает банку (без оформления каких либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течении трех дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета 1, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства со следующими платежными реквизитами... (указаны реквизиты для перечисления сумм по вышеуказанным дополнительным услугам).

Из материалов дела следует, что истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой-Заявлением (офертой) на получение кредита.

В приложении к анкете-заявлению на получение кредита истцом указано, что он собственноручно выбирает условия кредитования с пониженной процентной ставкой в размере 15,9% и включением в него договора добровольного личного страхования со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование»

Истцу представлена информация о стоимости страхования в рублях в размере 105356,70 рублей, а также была предоставлена возможность отказаться от страхования с увеличением платы по кредиту до 17,9% годовых. Размер процентной ставки не является дискриминационным.

Размер процентной ставки по кредиту соответствует указанной в анкете заявления. При этом, в соответствии с п. 4.2. кредитного договора процентная ставка увеличивается до 17,9% годовых при неосуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Выбирая заключение договора страхования, истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями программы страхования.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Анкета-Заявление (оферта) истца была акцептована Банком путем подписания Индивидуальных условий договора и предоставления денежных средств по кредиту.

Таким образом, между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) в офертно- акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-Анкету, Индивидуальные Условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита.

В данном страховом полисе, подписанном собственноручно истцом также указано, что он с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования получила на руки.

Исходя из вышеприведенных норм права, можно сделать вывод о том, что страхование жизни заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, которое осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Истец в Анкете-Заявлении на получение кредита выразил согласие на заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и просил Банк применить пониженную ставку по кредиту, при этом он не воспользовался правом на страхование в иной страховой компании по его усмотрению, при наличие такой возможности.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора личного страхования, нарушений прав истца как потребителя не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в пределах оснований, приведенных в обоснование заявленных требований, полагает, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика страховой премии по договору личного страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», а также судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.

Казани.

Судья Приволжскогорайонного суда г. Казани

Р.З. Хабибуллин