Дело № 2 – 403/2021

43RS0004-01-2021-000734-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Киров 17 июня 2021 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ЦКС» г.Кирова к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В заявлении указали, что ответчики пользуются квартирой по адресу 

<

адрес> г.Кирова. Квартира является муниципальной, ФИО1 - наниматель. Другие ответчики зарегистрированы в квартире. Управление указанным домом осуществлялось МУП «ЦКС» г.Кирова. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ноября 2017г. по июль 2020 г. в размере 42 255 рубля 47 копеек. За несвоевременное внесение платежей начислены пени за период с 26 сентября 2015 г. по июль 2020 г. в размере 30 028,03 руб. Всего задолженность по платежам и пени составляет 72283,50 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. 

Представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец извещен надлежаще.

Судом также извещен внешний управляющий МУП «ЦКС». 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. 

Ответчик ФИО2 пояснил, что пени начислены с 2015, срок исковой давности три года, поэтому их нельзя взыскивать. Сумма пени 30 000 рублей не обоснована. Кроме того, истец уже ранее обращался с теми же требованиями, у него вычитают часть пенсии.

ФИО1 пояснила, что задолженность была, но она ими погашается, за 2015 год все полностью выплачено, дом, в котором проживают, ветхий. 

Ответчик ФИО3 пояснила, что не согласна с суммой пени. У нее из заработной платы вычитали суммы на погашение задолженности. В доме невозможно жить, он не пригоден для жилья. Просит пени не взыскивать.

Ответчик ФИО4 не явился, извещался по месту регистрации, сведений об ином месте жительства указанного ответчика не имеется.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу 

<

адрес> г.Кирова является муниципальной. В квартире зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО2, ФИО3 – дата регистрации 14.01.1991 года, ФИО4 зарегистрирован с 4.07.1994 года.

Обязанность граждан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ, в соответствии с ч. 2 которой, такая обязанность установлена для нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ст.677 ч. 2 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением и несут солидарную обязанность по внесению платы за него. 

В соответствии со ст. 154 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ст. 155 ч. 4 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Многоквартирный дом по указанному выше адресу находится под управлением МУП «Центральная коммунальная служба» г. Кирова.

Сбор платежей производится управляющей компанией на основании п. 2.1.13 договора управления от 09.08.2017. Вносить платежи следует согласно п. 3.1.8 договора до 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Из письменного расчета задолженности, представленного истцом, следует, что у ответчиков образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42255, 47 руб. за период с ноября 2017 по июль 2020. 

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг начислены пени в размере 30 028,03 руб. 

Ответчиками заявлено о несогласии с размером пеней, кроме того, поскольку они начислены с сентября 2015, то ответчик ФИО2 заявил о пропуске срока давности. 

Ознакомившись с представленным расчетом истца по начислению пени, выпиской из лицевого счета 

<

***> суд не находит каких-либо нарушений в их начислении и оснований для применения срока давности. 

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке по счету (л.д.12-14), пени начисляются с сентября 2015, т.е. за июль 2015 ответчиками оплата не была своевременно внесена, что они не отрицают, далее пени увеличиваются ежемесячно нарастающим итогом по март 2020. В левой части выписки отражено начисление платежей и пеней, в правой части выписки отражены поступившие оплаты. При сравнении этих данных следует, что платежи ответчиками вносились несвоевременно и частями. Так, начисленный платеж за июль 2015 в размере 3150,56 рублей ответчиками был оплачен 15.09.2015 в сумме 1477,823 руб. и 02.03.2016 в сумме 1672,73 руб., что подтверждает обоснованность начисления пени с 26 сентября 2015. Далее 02.03.2016 была оплачена задолженность за август 2015 в полном объеме и до 10.08.2017 более платежей не поступало, начиная с 10.08.2017 оплаты вносились, но засчитывались за более ранние неоплаченные периоды. 

Право на взыскание пени с июля 2015 подтверждается договором управления от 10.07.2015, начало действия которого с 15.07.2015 (л.д. 68-71). 

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, истец, зачисляя поступившую от истца плату в счет обязательства, наступившего ранее, действовал добросовестно и в рамках закона. 

Поскольку платежи засчитывалась в счет наступившего ранее обязательства, то текущие платежи вновь уходили на задолженность, соответственно начислялись и пени. 

Ответчики не указали, какие конкретно платежи по их мнению не зачтены истцом, высказав только предположение о том, что сумма задолженности должна быть меньше, контррасчет не представили. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ч. 1 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В данном случае срок исковой давности для взыскания истцом пеней не пропущен, поскольку ответчиками, начиная с 10.08.2017 и далее ежемесячно, вносились оплаты в счет погашения задолженности, как по основному долгу, так и по пеням, что является признанием существующего долга. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец уже ранее обращался с теми же требованиями, подтверждения не нашли. МУП «ЦКС» ранее обращался за вынесением судебного приказа на взыскание указанных сумм, который был вынесен мировым судьей с/у № 60 Нововятского судебного района г.Кирова 17.09.2020, а 13.10.2020 отменен по заявлению ФИО2, выразившего несогласие с суммой задолженности. Сведений об обращении к исполнению судебного приказа в материалах дела № 2-4317/2020 не имеется.

Доказательств того, что истец ненадлежаще исполняет свои обязанности по договору управления домом, об обращениях ответчиков по данному вопросу, в дело не представлено. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, положения пункта I статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца пеней, суд исходит из того, что взыскание пеней в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, а потому считает необходимым снизить их до 10 000 руб.

Определением суда от 22.04.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска до вынесения решения суда.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет 1768,49 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск МУП «ЦКС» г.Кирова удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу МУП «ЦКС» г.Кирова задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017г. по июль 2020 г. в размере 42 255 рубля 47 копеек и пени за период с 26 сентября 2015 г. по июль 2020 г. в размере 10 000 рублей, всего взыскать 52 283 рубля 50 копеек, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно госпошлину в доход бюджета МО «Город Киров» 1 768 рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 24.06.2021.

Судья Ж.А.Червоткина