Дело № 2-70/2024 (2-1077/2023)

16RS0011-01-2023-001356-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчук, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец является собственником автомобиля Лада 217130 Лада Приора, 2012 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее на праве собственности ФИО2 совершил столкновение с автомашиной Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована. В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 210 900 руб. истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание услуг по оформлению ДТП с ИП ФИО7 и понес расходы в размере 1500 рублей. Также истец ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на осуществление транспортировки поврежденного автомобиля и понес расходы в размере 2800 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца 210 900 рублей в счет материального ущерба, 7000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 2200 рублей расходы на оплату услуг нотариуса, 1500 рублей расходы по оформлению ДТП, 2800 рублей расходы по транспортировке автомобиля, 20 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 571,50 рублей почтовые расходы, 5309 рублей расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, решение оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, без его вины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля Лада 217130 Лада Приора, 2012 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее на праве собственности ФИО2 совершил столкновение с автомашиной Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ». 

Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована. 

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 210 900 руб. истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание услуг по оформлению ДТП с ИП ФИО7 и понес расходы в размере 1500 рублей. Также истец ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на осуществление транспортировки поврежденного автомобиля и понес расходы в размере 2800 рублей.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 указанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушении указанных норм закона, гражданская ответственность ФИО3, виновного в совершенном ДТП не застрахована, доказательств наличия на момент ДТП полиса ОСАГО не представлено.

Вина ФИО3, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Доказательств отсутствия вины в совершении ДТП ФИО3 не представлено.

Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению и взысканию ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210 900 рублей без учета износа согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, данных о неверности, завышенной стоимости ответчиком не представлено. 

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, ФИО1 уплатил ФИО8 за оказание юридических услуг 20 000 рублей. Суд с подготовленных представителем истца документов для подачи иска в суд, считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5309 рубль.

Данные расходы подтверждены материалами дела и должны быть взысканы по правилам ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 

<

***>), ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 210 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2200 рублей, расходы по оформлению ДТП в сумме 1500 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в сумме 2800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 571,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5309 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук

Копия верна.

Судья П.В. Романчук