УИД 38RS0003-01-2024-002427-82

Дело № 2-2186/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 августа 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Никулина Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужыми денежными средствами, расходы по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме 373 017,46 руб.; госпошлину в сумме 17 815,9 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 550 000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, б

<

адрес>, под 20% в месяц. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 550 000,00 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, б

<

адрес>, под 20% в месяц (л.д. 8).

Таким образом, на ответчике лежала обязанность по надлежащему исполнению условий заключенного договора займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга суду не представлено. 

Поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, долг в сумме 1 550 000,00 рублей подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, проверив расчет истца, признанный судом верным, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы, понесенные ФИО1 по настоящему делу, в виде государственной пошлины в размере 17 815,9 рубля подлежат возмещению истцу в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 550 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата в сумме 373 017,46 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 815,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024. 

Судья Е.Л. Никулина