54RS0010-01-2025-001085-55

Дело №2а-2932/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Береговой» о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

СХПК «Колхоз Береговой» обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 25.01.2025 по исполнительному производству №2437650/23/54001-ИП от 14.11.2023;

-признать незаконным постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 30.01.2025 по исполнительному производству №2437650/23/54001-ИП от 14.11.2023;

- признать незаконным постановление о наложении ареста на денежные средства от 31.01.2025 по исполнительному производству №51500/25/54046-ИП от 14.11.2023 в общей сумме 10500 рублей;

- возложить на должностное лицо службы судебных приставов обязанность отменить вышеуказанные постановления;

- прекратить исполнительное производство №51500/25/54046-ИП (№2437650/23/54001-ИП), в связи с произведенной 16.08.2023 оплатой по постановлению по делу об административном правонарушении и нарушением прав и законных интересов административного истца как должника по исполнительному производству оспариваемыми постановлениями.

Представитель административного истца СХПК «Колхоз Береговой» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик СПИ МОСП по ВШСУО по г. Новосибирску ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по изложенным в отзыве основаниям.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, иследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Такими исполнительными документами согласно пункта 8 части 1 статьи 12 названного Закона являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения.

Так, в новой редакции, в силу части 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Автоматизированные постановления ФССП могут приниматься по вопросам:

- возбуждения, отказа в возбуждении, окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства (исключения - окончание производства в связи с невозможностью взыскания, производства из-за жалобы на действия приставов);

- взыскания исполнительского сбора;

- наложения и снятия арестов, ограничений, запретов;

- предоставления отсрочки и рассрочки исполнения;

- обращения и отмены взыскания на денежные средства и доходы должника;

- рассмотрения заявлений и ходатайств, которые участники производства подали через Госуслуги.

Исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства.

При наличии в системе госплатежей информации об уплате штрафа, в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или постановление о его окончании сформируется в автоматическом режиме.

Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копии исполнительного производства установлено следующее.

Постановлением СПИ ФИО2 14.11.2023 в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №2437650/23/54001-ИП на предмет взыскания с должника СХПК «Колхоз Береговой» административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810554230816129528 от 16.08.2023, вступившего в законную силу 27.08.2023.

На исполнительном документе имеется отметка, что штраф по вышеуказанному постановлению не оплачен.

В соответствии с пункта 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственный информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течении десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течении одних суток судебному приставу — исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Исполнительный документ поступил по системе электронного документооборота для принудительного исполнения в Отдел, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, вступил в законную силу, срок предъявления к исполнению не истек, на исполнительном документе имеются сведения о неоплате штрафа. На основании статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, оснований, предусмотренных в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. В соответствии с порядком создания и ведения банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, общедоступная часть банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ в дату его вынесения, прочитано (получено) должником 21.11.2023, что подтверждается соответствующим скриншотом из базы АИС ФССП РФ, представленным в материалы дела.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 21.11.2023, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составлял до 28.11.2023 включительно. 

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец (должник) задолженность не погасил, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Постановлением от 10.12.2023 СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ в дату его вынесения, прочитано (получено) должником 28.03.2024, что подтверждается соответствующим скриншотом из базы АИС ФССП РФ, представленным в материалы дела.

По общему правилу, согласно положениям части 2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 9 названной статьи главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 данной статьи.

Часть 14 названной статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исключает возможность спора о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением руководителя ГУФССП России по Новосибирской области №1 от 22.01.2025 исполнительные производства о взыскании административных штрафов специально уполномоченных органов Госавтоинспекции переданы из отделов (отделений) в МОСП по ВШСУО по г. Новосибирску, сроком передачи до 31.01.2025.

Постановление не оспорено, имеет законную силу, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при перемене места исполнения, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании постановления от 22.01.2025, СПИ ФИО2 25.01.2025 составлен соответствующий акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МОСП по ВШСУО по г. Новосибирску.

Постановлением СПИ МОСП по ВШСУО по г. Новосибирску ФИО1 от 30.01.2025 исполнительное производство №2437650/23/54001-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер 51500/25/54046-ИП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП и постановление о принятии исполнительного производства к исполнению вынесены судебными приставами-исполнителями в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства Об исполнительном производстве, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 10 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Поскольку сведения об исполнении требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствовали, постановление от 31.01.2025 СПИ ФИО1 о наложении ареста на денежные средства должника, соответствует вышеприведенным нормам материального права и вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий и в соответствии со своей компетенцией, в связи с чем, оснований для признания данного постановления незаконным у суда так же не имеется.

Вопреки доводам административного иска, оплата, произведенная должником 16.08.2023 по постановлению №18810554230816129528, не подлежала принятию судебным приставом-исполнителем, поскольку не содержала в себе обязательных реквизитов, а именно, в поле платежного поручения 22 «Код» плательщиком указано «0», тогда как должен быть указан УИН (номер постановления).

Так, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (Приложение N 4 к приказу от 12 ноября 2013 года N 107н).

Из пункта 4 приказа от 12 ноября 2013 года N 107н следует, что УИН присваивается получателем средств и в случае его присвоения указывается в распоряжениях о переводе денежных средств в порядке, определенном для уникального идентификатора платежа нормативным актом Банка России, устанавливающим правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Приложения N 4 к приказу от 12 ноября 2013 года N 107н в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается УИН, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль ("0").

В случае отсутствия УИН (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание УИН (кода нормативного правового акта) является обязательным (абзац пятый пункта 7 Приложения N 4 к приказу от 12 ноября 2013 года N 107н).

Так, требование о необходимости заполнения реквизита "Код" распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены нормативным актом Банка России, устанавливающим правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 2, частью 1 и 6 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2019, N 27, ст. 3538), пунктами 4 и 5 статьи 4, статьей 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 2, ст. 157; 2020, N 30, ст. 4738), части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 28, ст. 3470; 2007, N 1, ст. 9).

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении судом усматривается, что в графе «реквизиты для перечисления задолженности» указан УИН, соответствующий номеру постановления, однако, как уже указано судом выше, при оплате, в платежном поручении №603 от 16.08.2023 должником вместо УИН в графе Код проставлен «0», что не соответствует вышеприведенным положениям Правил №107н.

Согласно пункту 10 Порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 23.06.2020 N 119н, при поступлении средств на лицевой счет для учета средств во временном распоряжении территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку на:

- наличие в платежном документе кода нормативного акта или уникального идентификатора платежа;

- соответствие кода нормативного акта, указанного в платежном документе, сведениям, представленным получателем средств федерального бюджета в территориальный орган Федерального казначейства.

Согласно пункту 11 названного Порядка, в случае отрицательного результата проверки, предусмотренной пунктом 10 названного Порядка, или отсутствия в территориальном органе Федерального казначейства сведений, указанные поступления учитываются территориальным органом Федерального казначейства на лицевом счете для учета средств во временном распоряжении, открытом территориальному органу Федерального казначейства, как невыясненные поступления.

Поскольку вышеуказанное платежное поручение не соответствует требованиям порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2020 г. N 119н, денежные средства, внесенные должником учтены как невыясненные поступления.

Оснований для принятия вышеуказанного платежного поручения в качестве доказательства произведенной оплаты по постановлению о взыскании административного штрафа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ответа ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО от 17.02.2025 №11/372 на запрос судебного пристава-исполнителя, постановление по делу об административном правонарушении №18810554230816129528 числится неоплаченным.

Аналогичные сведения предоставлены ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по НСО в своем отзыве, согласно которому, на 24.03.2025 постановление по делу об административном правонарушении №18810554230816129528 числится неоплаченным из-за некорректного заполнения должником платежного поручения.

На основании вышеизложенного, оснований для прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ни у суда ни у судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Требования административного истца в оставшейся части административного иска так же не подлежит удовлетворению судом как производное от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Таким образом, с административного истца, которому ранее определением суда от 19.02.2025 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Береговой» – оставить без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Береговой» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года 

Судья С.Л.Малахов