ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск «21» мая 2020 г. 

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Глазковой В.А., с участием прокурора Нестеровой И.В., защитника адвоката Переваловой Т.Н., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-136/2020 по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>, имеющей регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, со слов работающей неофициально, замужней (с супругом не проживающей), фактически сожительствующей с ММС, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего сына: МДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, судимой: 

1. 3 мая 2011 г. Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановлений Минусинского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2015 г. и Братского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 г. о пересмотре приговора) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров от 3 мая 2011 г. и 13 мая 2010 г. к лишению свободы в 2 года 8 месяцев 28 дней в исправительной колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения сыном, 14-летнего возраста. По постановлению Братского городского суда Иркутской области от 19 января 2015 г. отсрочка исполнения наказания по приговору отменена, постановлено исполнить наказание по приговору суда. Освобождена по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2016 г. (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 г. о пересмотре приговора) условно-досрочно на 1 год, 

2. 21 июня 2018 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. По постановлению Братского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г. условное осуждение отменено, осужденная взята под стражу в зале суда, направлена в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы (срок наказания исчислен с 10 декабря 2019 г.). 

Мера пресечения - заключение под стражу, содержащейся под стражей с 28 ноября 2019 г. по настоящее время;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

В судебном следствии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2019 г. в период времени с 13 час. 56 мин. до 14 час. 1 мин. ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в желании личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь 

<

адрес>, незаконно и умышленно сбыла путем продажи за 700 руб. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью.

Подсудимая ФИО1 вину в судебном заседании в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ

При допросе в качестве подозреваемой 28 ноября 2019 г. ФИО1 показала, что является потребителем наркотических средств без назначения врача, по существу подозрения от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. (Т. 1 л.д. 98-101).

При допросе в качестве обвиняемой 17 декабря 2019 г. ФИО1 вину признала полностью, показала, что она вспомнила события 26 ноября 2019 г. и действительно в тот день днем на лестничной площадке девятого этажа она сбыла малознакомому молодому человеку наркотик - «

<

данные изъяты>» в свертке из бумаги. В момент, когда ей позвонил этот парень, она находилась дома, он спросил у нее «разобраться» на семьсот, т.е. так он сообщил, что у него есть 700 руб., на которые он хочет приобрести наркотическое средство - «

<

данные изъяты>». Она ответила ему положительно и сказала, чтобы тот шел 

<

адрес>, а когда он перезвонил еще через некоторое время, она сказала ему, чтобы тот «шел до нее», т.к. раньше они встречались на девятом этаже в ее доме, и она продавала ему несколько раз «

<

данные изъяты>». Этот человек знал, что «до нее», значит, на 9 этаж. Лифт в ее доме останавливается в межэтажном пространстве, до ее этажа надо ехать на лифте, нажав на кнопку с цифрой 5, кабина лифта останавливается между восьмым и девятым этажом, далее надо подняться по лестнице на 9 этаж. На лестничной площадке два крыла, как и на каждом этаже ее дома, в каждом крыле есть лифт, между собой коридоры с жилыми помещениями соединены переходом - площадкой. Она вышла из своей 

<

адрес> шла навстречу этому парню, когда тот проходил по коридору ее крыла, они вышли на лестничную площадку и там у стены, отделанной металлическим сайдингом, он передал ей три купюры: одну 500 и две по 100 руб., на общую сумму 700 руб., а она ему - сверток с наркотиком «

<

данные изъяты>», после чего тот пошел к лифту, а она осталась на своей лестничной площадке. Те деньги, что она получила от сбыта наркотика - скорость, она к моменту обыска потратила. Спортивная куртка, которая была у нее изъята в ходе обыска, была на ней в тот день, когда она сбыла «

<

данные изъяты>» приобретателю, при этом куртку она постирала на следующий день, когда осуществила сбыт наркотика. При просмотре видеозаписи от 26 ноября 2019 г. обвиняемая ФИО1 показала, что узнает себя на видеозаписи, это именно те события, о которых она говорила в допросе. Не давала показаний ранее, т.к. нервничала, не сразу вспомнила событие, признает вину полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 235-237).

При проверке показаний на месте 17 декабря 2019 г. обвиняемая ФИО1 указала место совершения преступления - 

<

адрес>, на лестничной площадке 9 этажа, где она 26 ноября 2019 г. днем сбыла бумажный сверток с наркотическим средством - «

<

данные изъяты>» малознакомому молодому человеку. На месте обвиняемая показала, что в момент звонка приобретателя под псевдонимом «Саша» она находилась в комнате 906, расположенной на лестничной площадке 9 этажа 

<

адрес>, затем, когда ей позвонил приобретатель, она вышла и пошла навстречу приобретателю, который шел по коридору, вместе с ним они, встретившись в коридоре, прошли на лестничную площадку 9 этажа, где она остановилась у стены, отделанной металлическим сайдингом, около окна, и именно в этом месте приобретатель передал ей деньги на общую сумму 700 руб., а она ему - бумажный сверток с наркотическим средством «скорость». Вырученные от сбыта наркотика деньги потратила на личные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 238-249).

При допросе в качестве обвиняемой 26 декабря 2019 г. ФИО1 вину признала полностью. Уточнила, что сим-карта МТС с абонентским номером ***, которая находилась в ее пользовании до момента задержания, на которую ей звонил приобретатель под псевдонимом «Саша» и которая вместе с телефоном была изъята у нее в ходе обыска 28 ноября 2019 г. в 

<

адрес> - зарегистрирована на КАО - отца ее сына МДА Данная карта была только в ее пользовании. Она действительно сбыла наркотик - «скорость» малознакомому молодому человеку, который дважды звонил на ее номер *** днем 26 ноября 2019 г., но она удалила все звонки из журнала, так как телефон старый, память маленькая. По предоставленному ей для обозрения раскладному сотовому телефону SAMSUNG обвиняемая ФИО1 показала, что это ее телефон, и именно им она пользовалась до момента ее задержания, в телефоне ее сим-карта ***, ее номер прописан у нее в контактах как «мой». Этот телефон с этой сим-картой был изъят у нее в комнате в ходе обыска. В ходе допроса сформирована и выведена на печать детализация расходов абонентского номера *** на 3 листах, запрошен период с 25 по 26 ноября 2019 г. - указанная детализация оформлена в виде приложения к протоколу настоящего допроса. Ознакомившись с полученной детализацией, обвиняемая ФИО1 показала, что два соединения с приобретателем под псевдонимом «Саша» 26 ноября 2019 года - в 8 час. 25 мин. и в 8 час. 54 мин. - время московское, соответственно эти звонки с абонентского номера *** были произведены приобретателем под псевдонимом «Саша» в 13 час. 25 мин. и 13 час. 54 мин. На сбыт ее приобретатель не провоцировал, не уговаривал, разговоры короткие по времени. О способе и месте приобретения наркотического средства - «***» для личного потребления и сбыта она говорить отказалась, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 42-47).

При допросе в качестве обвиняемой 27 декабря 2019 г. ФИО1 вину признала полностью, показала, что действительно при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой обстоятельствах, 26 ноября 2019 г. днем она встретилась на лестничной площадке 9 этажа своего 

<

адрес> с малознакомым парнем, как она понимает - приобретателем под псевдонимом «Саша», который сначала позвонил ей, спросил, как дела, и сказал, что хочет разобраться на 700 руб., т.е. приобрести у нее наркотик - «

<

данные изъяты>» на эту сумму. Она сказала, чтобы тот шел к ее дому, а когда он второй раз позвонил ей, то сказала, чтобы он «шел до нее». Он знает, что она живет на 9 этаже, раньше они также встречались на 9 этаже, и она сбывала ему наркотик - «

<

данные изъяты>», поэтому они встретились с ним там же в коридоре и прошли к окну. Около окна лестничной площадки девятого этажа 

<

адрес>, около стены, которая отделана металлическим сайдингом, приобретатель под псевдонимом «Саша» передал ей деньги на общую сумму 700 руб. (одну купюру 500 руб. и две по 100 руб.), а она ему передала сверток из какой-то бумаги с наркотиком - «

<

данные изъяты>». Она не готовила наркотик для сбыта заранее, когда ей позвонил приобретатель, она находилась одна у себя дома в комнате 906, от своего предназначенного для личного потребления наркотика она отделила часть, упаковала его, пересыпав, в сверток из бумаги, и передала этот сверток со «

<

данные изъяты>» приобретателю. К моменту производства обыска она уже потратила переданные ей приобретателем деньги, наркотика у нее не было на тот момент ни при ней, ни дома, т.к. утром она потребила оставшуюся часть. Сбывала наркотик - «

<

данные изъяты>» непродолжительное время, так как не имела в тот момент постоянного дохода. В содеянном раскаивается. (Т. 2 л.д. 77-79). 

Свидетель ЧАМ, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». В ОНК МУ МВД России «Братское» поступила оперативная информация о том, что неустановленная женщина по имени Настя осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р. Центральный г. Братска, в том числе адресу 

<

адрес>, при этом для связи с покупателями использует сотовый телефон с абонентским номером ***. Было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка». Для участия в указанном мероприятии им был приглашен гражданин, который добровольно согласился выступить в роли приобретателя наркотических средств при проведении данного ОРМ. Данный мужчина пояснил, что он знаком с Настей лично, ему известно, что та занимается сбытом наркотических средств - «

<

данные изъяты>» за 700 руб. С целью обеспечения личной безопасности он просил, чтобы его анкетные данные были сохранены в тайне: был присвоен псевдоним «Саша». Для участия в ОРМ «проверочная закупка» были приглашены в качестве представителей общественности двое граждан: САК и ШИС. Всем участникам им была разъяснена суть мероприятия и недопустимость провокации. Он вручил приобретателю три денежные купюры на общую сумму 700 рублей: одну купюру достоинством 500 руб. и две купюры достоинством 100 руб., которые предварительно откопировал и обработал специальным химическим маркирующим веществом. Используемый для маркировки отрезок марлевого бинта был им упакован. Кроме того, он вручил приобретателю сотовый телефон Nokia с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером *** зарегистрированным на его имя. Далее был проведен досмотр приобретателя под псевдонимом «Саша». В ходе досмотра приобретателя под псевдонимом «Саша» личных денежных средств приобретателя, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ обнаружено не было. При приобретателе под псевдонимом «Саша» были обнаружены только врученные ему денежные средства на общую сумму 700 руб. и сотовый телефон Nokia с сим-картой. После этого приобретатель под псевдонимом «Саша» с врученного ему сотового телефона позвонил женщине по имени 

<

данные изъяты> на сотовый телефон с абонентским номером ***, сказал: «Привет, как дела, мне нужно разобраться на семьсот». Окончив разговор, он пояснил всем участвующим лицам, что данная фраза означает, есть ли у женщины по имени Настя наркотическое средство - «

<

данные изъяты>», которое он желает приобрести у нее за 700 руб., и сообщил, что Настя дала положительный ответ, сказала, чтобы он подходил 

<

адрес>. После чего на улице был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> возле здания полиции на ул. Южная, 20А, в ходе которого денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. После этого все участвующие лица и приобретатель на данном автомобиле проехали в сторону 

<

адрес>, где автомобиль был им остановлен на парковочной площадке, откуда хорошо просматривался вход в подъезд девятиэтажного одноподъездного кирпичного жилого дома 

<

адрес>. Приобретатель под псевдонимом «Саша», находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с врученного ему сотового телефона позвонил женщине по имени Настя, сказал: «Я подошел, где встретимся?». Окончив разговор, он пояснил всем участвующим лицам, что Настя сказала идти до нее, т.е. подниматься на 8-й этаж в подъезде дома 

<

адрес>. После этого приобретатель вышел из автомобиля и зашел в подъезд дома 

<

адрес>. Через несколько минут приобретатель вышел и сел в салон автомобиля, сообщив, что проверочная закупка состоялась 26 ноября 2019 г. у женщины по имени Настя за 700 руб. в коридоре 8-го этажа в подъезде дома 

<

адрес>. Далее все участвующие лица на том же автомобиле проехали к зданию на ул. Южная, 20А, где автомобиль был досмотрен, денежных средств, наркотических и иных запрещенных средств обнаружено не было. После этого в кабинете в присутствии представителей общественности он досмотрел приобретателя под псевдонимом «Саша», который добровольно выдал приобретенный им в ходе ОРМ сверток из фрагмента бумаги с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета. Данный сверток бы упакован. Кроме того, приобретатель выдал ранее врученный ему сотовый телефон Nokia с сим-картой, который был осмотрен, не упаковывался. После этого им был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с которым участвующие лица были ознакомлены, заверили своими подписями. Впоследствии вещество, изъятое в ходе ОРМ, было направлено на исследование, получена справка специалиста, согласно которой изъятое вещество - наркотическое средство. Материал с результатами ОРД и рапортом об обнаружении признаков преступления был направлен в отдел НОН СЧ СУ МУ МВД России «Братское» для принятия правового решения, далее было возбуждено уголовное дело. Ему было поручено осуществление оперативного сопровождения по этому уголовному делу в части установления личности и местонахождения женщины по имени Настя, а также места ее жительства для производства обыска. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им была установлена ФИО1 Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО1, оперативное сопровождение при производстве обыска было поручено ему и БВА Для производства обыска ими были приглашены для участия в качестве понятых две девушки. При производстве обыска в 

<

адрес>, были изъяты контрольный образец марлевого отрезка, смоченный в спиртосодержащей жидкости, смывы с кистей рук ФИО1, раскладной сотовый телефон с сим-картой, зарегистрированной на имя матери ФИО1, которые были упакованы. Кроме того, был в ходе обыска в жилище проведен личный обыск ФИО1, при котором он и БВА не участвовали. Однако, ему известно, что в ходе личного обыска следователем изъята спортивная куртка ФИО1. С протоколом обыска участвующие лица были ознакомлены, замечаний не поступило. По окончании обыска ФИО1 была задержана и доставлена в отдел ОНК МУ МВД России «Братское». Впоследствии было установлено, что местом сбыта ФИО1 наркотического средства - «

<

данные изъяты>» 26 ноября 2019 г. оказалась лестничная площадка девятого этажа 

<

адрес> на котором расположена комната ***, в которой проживала на момент задержания ФИО1, а не восьмого этажа, как о том сообщил приобретатель под псевдонимом «Саша» в ходе оперативно - розыскного мероприятия. (Т. 1 л.д. 225-231, Т. 2 л.д. 56-59).

Свидетель ЧАП, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является начальником ОНК МУ МВД России «Братское». В ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 26 ноября 2019 г. велось скрытое наблюдение за приобретателем под псевдонимом «Саша». В настоящее время видео рассекречено и предоставлено органам предварительного следствия. (Т. 1 л.д. 185-186).

Свидетель БВА, показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает ст.оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». 26 ноября 2019 г. сотрудниками ОНК МУ МВД России «Братское» проводились оперативно-розыскные мероприятия, была получена оперативная информация о том, что женщина по имени Настя осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р. Центральный г. Братска, в том числе по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, было получено разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводил оперуполномоченный ЧАМ После получения результатов исследования вещества, приобретенного в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобретателем, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ОНК МУ МВД России «Братское» была установлена личность причастной к преступлению женщины по имени Настя - ФИО1, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Следователем было вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по месту жительства ФИО1, оперативное сопровождение при производстве обыска было поручено ему и ЧАМ Для производства обыска ими были приглашены для участия в качестве понятых две девушки. При проведении обыска в 

<

адрес>, где на тот момент проживала ФИО1 был изъят контрольный образец марлевого отрезка, смоченный в спиртосодержащей жидкости, смывы с кистей рук ФИО1, раскладной сотовый телефон с сим-картой, которым пользовалась ФИО1 и по ее пояснениям сим-карта была зарегистрирована на имя ее матери, все было упаковано. Далее следователь провела личный обыск ФИО1, при котором он и ЧАМ не участвовали. Ему известно, что в ходе личного обыска следователем изъята спортивная куртка ФИО1 С протоколом обыска все участвующие были ознакомлены, замечаний не поступило. ФИО1 была задержана, доставлена в отдел ОНК МУ МВД России «Братское. (Т. 2 л.д. 25-28).

Свидетель под псевдонимом «Саша», показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что потребляет наркотик «скорость». Среди лиц, у которых приобретает «скорость» для личного потребления есть женщина по имени Настя, с которой он знаком примерно с 2014 г., ранее через нее приобретал героин. Около полумесяца назад они случайно встретились на улице, та сказала ему, чтобы он к ней обращался, если ему надо будет приобрести «

<

данные изъяты>», сказала, что продает на любую сумму. Они обменялись с Настей телефонами, ее номер ***. После чего он стал приобретать у Насти «скорость» для личного потребления. Наркотик он покупал у нее примерно раз в 2-3 дня, как правило за 700 руб. Перед тем, как купить у нее наркотик, он звонил ей, говорил, на какую сумму хочет купить наркотик, Настя говорила, куда подходить. Как правило, они встречались в коридоре общежития одноподъездного 

<

адрес>, где она живет. При встрече он отдавал Насте деньги, а та ему давала наркотик «

<

данные изъяты>», который был завернут в сверток из бумаги. 26 ноября 2019 г. днем он добровольно принимал участие в мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотика у женщины по имени Настя, которое проводил оперуполномоченный ЧАМ При этом он попросил сотрудника сохранить в тайне данные о его личности, поэтому при проведении оперативного мероприятия он выступал под псевдонимом «Саша». Кроме него в «проверочной закупке» принимали участие двое ранее незнакомых ему парней, которые были приглашены в качестве представителей общественности. Он пояснил, что знаком с Настей и ранее приобретал у нее «

<

данные изъяты>» за 700 руб. После чего сотрудник в кабинете достал из сейфа 1 денежную купюру достоинством 500 руб. и 2 купюры достоинством по 100 руб., сделал их копию и обработал их специальным маркирующим веществом, видимым в ультрафиолетовом свете, образец данного вещества на марлевом отрезке упаковал. Далее сотрудник вручил ему сотовый телефон марки Nokia с установленной в нем сим-картой. Затем сотрудник досмотрел его в присутствии участвующих лиц. В ходе досмотра ничего запрещенного при нем обнаружено не было, при нем находились только врученные ему ранее деньги на общую сумму 700 руб. и сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой. После чего он с врученного ему телефона позвонил на ***, которым пользуется Настя. Он сказал ей, что ему нужно «разобраться на семьсот», что означает, что он хочет купить у нее наркотик на 700 руб. Настя сказала ему, чтобы он подходил к дому 

<

адрес>. После чего на улице был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором они должны были ехать на проверочную закупку. В ходе досмотра ничего запрещенного, денег не обнаружили. После чего все вместе сели в данный автомобиль и проехали на 

<

адрес>, где остановились на парковочной площадке напротив подъезда 

<

адрес>. После чего он с находящегося при нем сотового телефона в автомобиле вновь позвонил Насте, сказал, что подошел, и спросил у нее, где они встретятся. Настя сказала ему, чтобы он шел до нее, т.е. поднимался на 8 этаж данного дома, где расположена комната, в которой живет Настя. После чего он вышел из автомобиля и зашел в подъезд 

<

адрес>, на лифте поднялся на 8 этаж, где в коридоре увидел Настю. Он подошел к ней, они прошли на лестничную площадку 8 этажа к окну, там он передал ей ранее врученные ему деньги в сумме 700 руб. Настя взяла у него деньги, другой рукой передала ему сверток из бумаги белого цвета, который он положил в правый боковой карман надетой на нем куртки. Далее он обратил внимание на время на находящемся при нем сотовом телефоне, который держал при этом в левой руке, было 13 час. 57 мин. После чего он ушел, вышел из подъезда и вернулся к остальным участвующим в мероприятии в автомобиль. Сев в автомобиль, он сообщил всем участвующим, что проверочная закупка состоялась 26 ноября 2019 г. за 700 руб. у женщины по имени Настя в коридоре 8-го этажа в подъезде 

<

адрес> в 13 час. 57 мин. После чего они все вместе проехали назад к зданию отдела полиции по ул. Южная, 20 «а», где был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в служебном кабинете был досмотрен он. В ходе досмотра он добровольно выдал из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, сверток из фрагмента бумаги белого цвета с веществом в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы белого цвета, который приобрел в ходе ОРМ. Сверток с содержимым сотрудник упаковал. Затем он выдал находящийся при нем ранее врученный сотовый телефон Nokia с находящейся в нем сим-картой, который сотрудник осмотрел, в нем ничего запрещенного, денег обнаружено не было. Этот телефон не упаковывался. С составленным актом «проверочной закупки» все участвующие были ознакомлены, в акте все было изложено верно. (Т. 1 л.д. 39-44). 

При дополнительном допросе свидетель под псевдонимом «Саша», показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что по предъявленной ему видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от 26 ноября 2019 г. может пояснить, что на данной видеозаписи изображены события, происходящие в ходе «проверочной закупки», в которой он принимал участие 26 ноября 2019 г. в качестве приобретателя наркотических средств. На видеозаписи видно, как ФИО1 сбывает ему наркотическое средство - 

<

данные изъяты>». О том, что велась видеозапись он не знал. В ОРМ, заблуждаясь, сказал оперативнику и двум парням - представителям общественности, что приобрел наркотик у ФИО1 на 8 этаже, как и то, что ранее он также приобретал у нее наркотики на 8 этаже, в действительности, он приобретал ранее и приобрел в ходе ОРМ у ФИО1 наркотик - «

<

данные изъяты>» на 9 этаже дома 

<

адрес>. Кроме того, уточнил, что он смотрел на телефон в ходе ОРМ и видел время 13 час. 57 мин. в тот момент, когда ждал лифта, чтобы подняться на последний этаж с целью приобрести у Насти наркотик в ходе проводимого с его участием ОРМ. Он не хотел ввести в заблуждение сотрудников полиции и следователя, у него не было цели обманывать или умышленно искажать информацию, он был уверен, что Настя живет на 8 этаже, сейчас он настаивает, что сам заблуждался, и Настя живет и сбывала ему ранее, а также сбыла в ходе мероприятия наркотик - «

<

данные изъяты>» именно на 9 этаже. И он не смотрел на часы в момент сбыта, а смотрел на них в тот момент, когда ждал лифта, не может точно сказать, в какое именно время Настя сбыла ему наркотик - скорость в ходе ОРМ с его участием, это произошло 26 ноября 2019 года в период времени с его входа в здание - с 13 час. 57 мин. и до того момента, как он из этого дома вышел. (Т. 2 л.д. 9-12).

Свидетель САК суду показал, что он добровольно участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка». В отделе полиции также находился второй понятой и приобретатель под псевдонимом «Саша», им все было разъяснено. Сотрудник полиции описал внешность ФИО1. Приобретателю вручалась денежная купюра 1 000 руб. и сотовый телефон. Денежная купюра сотрудниками полиции копировалась. Приобретатель был досмотрен сотрудником полиции. Далее они все вместе отправились на ОРМ. Перед этим был досмотрен автомобиль. Приобретатель «Саша» звонил женщине с сотового телефона, сказал, что хочет приобрести наркотик за деньги. Всего приобретатель звонил ФИО1 дважды. Далее они подъехали к 9-этажному дому 

<

адрес>, приобретатель вышел из машины, потом вернулся и сказал, что приобрел наркотик. Как он понял, ему выкинули пакет из окна с 7 этажа. Может путать события, т.к. несколько раз принимал участие в подобных мероприятиях. Также помнит, что еще одна «закупка» происходила 

<

адрес> в 9-этажном доме, когда приобретатель под псевдонимом «Саша» заходил в подъезд, отсутствовал минут 15-20, потом вернулся, показал бумажный сверток с наркотиком белого цвета, сообщил, что приобрел наркотик за деньги у женщины, которые ему ранее давал сотрудник полиции. По окончании ОРМ составлялся акт, в нем все было изложено верно. Замечаний не было.

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля САК от 25 декабря 2019 г., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 26 ноября 2019 г. он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в качестве представителя общественности. Кроме него был приглашен еще один парень - И. Мероприятие проводил сотрудник полиции ЧАМ В служебном кабинете на ул. Южная, 20А также был приглашен ранее ему не знакомый мужчина, который будет выступать в роли приобретателя наркотиков под псевдонимом «Саша». ЧАМ сказал, что в отдел наркоконтроля поступила информация о том, что женщина по имени Настя сбывает наркотик «

<

данные изъяты>» на территории Центральной части г. Братска, в том числе и по адресу: 

<

адрес>, при этом для связи с приобретателями наркотических средств Настя использует сотовый телефон. ЧАМ описал внешность женщины по имени Настя. Приобретатель пояснил, что знаком с этой женщиной и раньше приобретал у нее наркотик «

<

данные изъяты>» по цене 700 руб. ЧАМ рассказал им порядок проведения ОРМ, суть, действия каждого участника. После этого ФИО2 вручил приобретателю три купюры: одну купюра достоинством 500 руб. и две купюры достоинством по 100 руб., на общую сумму 700 руб., которые предварительно откопировал и обработал красителем. Использованный марлевый отрезок с красителем ФИО2 упаковал. Также приобретателю был вручен сотовый телефон с сим-картой, зарегистрированной на имя ЧАМ Телефон с сим-картой также был досмотрен ЧАМ После этого ЧАМ в присутствии его и И провел досмотр приобретателя. В ходе досмотра при приобретателе личных денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов обнаружено не было, были обнаружены только врученные ему денежные средства на общую сумму 700 руб., и вышеуказанный сотовый телефон с сим-картой. Затем приобретатель с врученного ему сотового телефона позвонил женщине по имени Настя, сказал: «Привет, как дела, мне нужно разобраться на семьсот», окончив разговор, пояснил им, что данная фраза означает вопрос, есть ли у женщины по имени Настя наркотическое средство «скорость», и что он хочет за 700 руб. приобрести у нее наркотик, а также то, что женщина по имени Настя дала ему положительный ответ, и сказала, чтобы он подходил к 

<

адрес>. Далее на улице было досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов обнаружено не было. На автомобиле они проехали к дому *** по 

<

адрес>, где автомобиль был остановлен на парковочной площадке напротив одноподъездного девятиэтажного жилого 

<

адрес>, откуда просматривался вход в этот дом. Приобретатель под псевдонимом «Саша», находясь в салоне автомобиля, в их присутствии с ранее врученного ему сотового телефона позвонил женщине по имени Настя, сказал: «Я подошел, где встретимся?». Окончив разговор, пояснил им, что женщина по имени Настя сказала, чтобы он «шел до нее», т.е. поднимался на 8-й этаж дома 

<

адрес>. Приобретатель вышел из автомобиля и вошел в подъезд 

<

адрес>, а они остались наблюдать за действиями приобретателя в автомобиле. Через несколько минут приобретатель вышел из подъезда и вернулся в автомобиль, сообщив, что проверочная закупка состоялась 26 ноября 2019 г. у женщины по имени Настя за 700 руб. в коридоре 8-го этажа в подъезде дома 

<

адрес>. При этом приобретатель также сообщил, что держал в руках телефон и после того, как закупка состоялась, он посмотрел на время, указанное на экране телефона. На автомобиле они вернулись к зданию полиции, где автомобиль был досмотрен, денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных предметов обнаружено не было. После этого в кабинете здания ОНК МУ МВД России «Братское» в их присутствии ЧАМ досмотрел приобретателя, в ходе которого тот выдал из правого бокового кармана куртки сверток из фрагмента бумаги белого цвета, который ЧАМ, надев на руки перчатки, развернул, этот сверток с одной стороны из бумаги белого цвета, а с другой стороны - желтого цвета с неопределенным рисунком красного цвета, а внутри этого свертка находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета. Приобретатель под псевдонимом «Саша» пояснил, что приобрел выданный сверток содержащимся в нем веществом 26 ноября 2019 г. у женщины по имени Настя за 700 руб. в коридоре 8-го этажа подъезда 

<

адрес>. ЧАМ упаковал сверток с веществом. Также приобретатель выдал ранее врученный ему сотовый телефон с сим-картой, который также был осмотрен. После этого ЧАМ составил акт оперативного мероприятия, с которым все были ознакомлены, в нем все соответствовало действительности, они подписали его. (Т. 2 л.д. 29-36). Свидетель САК подтвердил свои показания.

Свидетель ШИС суду показал, что он принимал участие в качестве представителя общественности в ОРМ «проверочная закупка». Также участвовал САК, с которым он вместе учится, и приобретатель под псевдонимом «Саша», который ранее уже приобретал у женщины, в отношении которой проводилось ОРМ, наркотики. В отделе полиции сотрудник полиции передал приобретателю купюру номиналом 1 000 руб., которую ксерокопировал и обработал порошком, а также сотовый телефон. Приобретатель был досмотрен. Потом они все подъехали к банкомату и закинули деньги. Далее приехали на 

<

адрес> Приобретатель позвонил женщине и вышел из автомобиля, зашел в подъезд или прошел к подъезду за наркотиком, они остались в машине. Он видел, что что-то выкинули из окна. Он может что-то путать, т.к. принимал участие в нескольких ОРМ. Также помнит, что проводилось ОРМ 

<

адрес>, там еще сотрудники полиции вели «прослушку» в машине. Также разъяснялась суть мероприятия, был второй представитель общественности. Также приобретатель выходил из машины и потом возвращался, потом они ездили в отдел полиции и ставили свои подписи. 

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания свидетеля ШИС от 27 декабря 2019 г., данные им в ходе предварительного расследования, 26 ноября 2019 г. он по приглашению сотрудников полиции участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Кроме него был приглашен еще один молодой человек по имени А, с которым он вместе учится. Мероприятие проводил сотрудник полиции ЧАМ в служебном кабинете здания по ул. Южная, 20А. Также был приглашен ранее ему не знакомый мужчина в роли приобретателя наркотиков под псевдонимом «Саша». ЧАМ пояснил, что в отдел поступила информация о том, что женщина по имени Настя осуществляет сбыт наркотического средства «скорость» на территории ж.р. Центральный г. Братска, в том числе по адресу: 

<

адрес>, при этом для связи с приобретателями наркотических средств использует сотовый телефон, описал внешность женщины по имени Настя. Приобретатель пояснил, что знаком с этой женщиной и ранее приобретал у нее наркотическое средство «скорость» по цене 700 руб. по адресу: 

<

адрес>. ЧАМ вручил приобретателю три купюры: одну купюру достоинством 500 руб. и две достоинством по 100 руб., которые предварительно откопировал и обработал красителем. Отрезок с красителем ЧАМ упаковал. Кроме того, приобретателю был вручен сотовый телефон с сим-картой, зарегистрированной на имя ЧАМ Телефон с сим-картой были осмотрены. Затем в служебном кабинете ЧАМ в их присутствии досмотрел приобретателя, личных денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов обнаружено не было. При приобретателе были обнаружены только врученные ему денежные средства на общую сумму 700 руб., и вышеуказанный сотовый телефон с сим-картой. Далее приобретатель с врученного ему сотового телефона позвонил женщине по имени Настя, сказал: «Привет как дела, мне нужно разобраться на семьсот». Окончив разговор, пояснил им, что данная фраза означает вопрос, есть ли у женщины по имени Настя наркотическое средство «

<

данные изъяты>», и что он хочет на 700 руб. приобрести у нее наркотик, а также то, что женщина по имени Настя дала положительный ответ, и сказала, чтобы он подходил 

<

адрес>. Далее на улице был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов обнаружено не было. После чего все участвующие лица на автомобиле проехали к дому *** по 

<

адрес>, где автомобиль был остановлен на парковочной площадке напротив одноподъездного девятиэтажного жилого 

<

адрес>, откуда просматривался вход в этот дом. После этого приобретатель под псевдонимом «Саша», находясь в салоне автомобиля, в их присутствии с ранее врученного ему сотового телефона позвонил женщине по имени Настя, сказал: «Я подошел, где встретимся?». Окончив разговор, он пояснил, что женщина по имени Настя сказала, чтобы он «шел до нее», т.е. поднимался на 8-й этаж 

<

адрес>. После этого приобретатель вышел из автомобиля и зашел в подъезд 

<

адрес>, а они остались наблюдать за действиями приобретателя в автомобиле. Через некоторое время приобретатель вышел из подъезда дома и вернулся в автомобиль, сообщив, что проверочная закупка состоялась 26 ноября 2019 г у женщины по имени Настя за 700 руб. в коридоре 8-го этажа в подъезде дома 

<

адрес>. При этом приобретатель также сообщил, что держал в руках телефон и после того, как закупка состоялась он посмотрел на время, указанное на экране телефона. После этого все участвующие лица на автомобиле проехали к зданию полиции, где автомобиль был досмотрен, денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов обнаружено не было. После этого в кабинете здания ОНК МУ МВД России «Братское» был досмотрен приобретатель, который выдал из правого бокового кармана надетой на нем куртки сверток из фрагмента бумаги белого цвета, который ЧАМ, надев на руки перчатки, развернул, сверток с одной стороны из бумаги белого цвета, а с другой стороны желтого цвета с неопределенным рисунком красного цвета, внутри этого свертка находилось вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы в общей массе белого цвета. Приобретатель под псевдонимом «Саша» пояснил, что приобрел выданный сверток содержащимся в нем веществом 26 ноября 2019 г. у женщины по имени Настя за 700 руб., в коридоре 8-го этажа подъезда 

<

адрес>. ЧАМ упаковал данный сверток с веществом. Также приобретатель выдал ранее врученный ему сотовый телефон с сим-картой, который также был осмотрен. После этого ЧАМ составил акт ОРМ, с которым все ознакомились, в нем все соответствовало действительности, и они его подписали. (Т. 2 л.д. 61-68). Свидетель ШИС подтвердил свои показания.

Свидетели БТД, КЯЮ, аналогичные по содержанию показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, что 28 ноября 2019 г. они участвовали по приглашению сотрудников полиции в производстве обыска по адресу: 

<

адрес> Также в производстве обыска участвовали два оперативника и женщина по имени Анастасия, у которой проводился обыск. В ходе обыска следователь изъяла контрольный образец марлевого отрезка, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, смывы с кистей рук Анастасии, сотовый телефон Анастасии в корпусе красного цвета с сим-картой которые были упакованы. Более в ходе обыска ничего не изымалось, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее следователь попросила оперативников выйти, сообщила, что будет проведен личный обыск Анастасии. В ходе личного обыска Анастасии ничего запрещенного обнаружено не было, была изъята спортивная куртка - мастерка Анастасии, которая была упакована. С протоколами обыска и личного обыска Анастасии все были ознакомлены, все было отражено в них верно, и все участники протоколы подписали. Каких-то замечаний и дополнений ни от кого не поступало. (Т. 2 л.д. 81-82, 84-84).

Суд, оценив показания свидетелей ЧАМ, ЧАП, БВА, приобретателя под псевдонимом «Саша», БТД, КЯЮ, пришел к убеждению, что их показания могут быть положены в основу обвинительного приговора в части не противоречащей обстоятельствам установленным в суде. Показания свидетелей САК, ШИС, данные в ходе предварительного расследования, как полученные на более ранней стадии производства по делу, суд наряду с не противоречащими им показаниями в суде принимает как допустимое доказательство по делу в части не противоречащей обстоятельствам, установленным в суде, учитывая при этом, что свидетели были допрошены с соблюдением требований закона, а также то, что после допроса в ходе предварительного расследования прошел значительный промежуток времени, в связи с чем некоторые детали свидетели могли забыть, кроме того, в судебном заседании свидетели подтвердили свои ранее данные показания на предварительном следствии как правдивые. 

Из акта оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 ноября 2019 г. следует, что оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» ЧАМ, находясь в служебном кабинете *** ОНК МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

...> - в присутствии представителей общественности: САК и ШИС провел оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка» в период 12 час. 44 мин. до 14 час. 59 мин. на территории ж.р. Центральный г. Братска в отношении неустановленной женщины по имени Настя, которая, согласно имеющейся в ОНК МУ МВД России «Братское» оперативной информации осуществляет сбыт наркотических средств на территории ж.р. Центральный г. Братска, в том числе адресу 

<

адрес>, при этом использует сотовый телефон с абонентским номером *** для связи с покупателями, с участием гражданина под псевдонимом «Саша», выступающего в роли приобретателя наркотических средств в данном ОРМ. Приобретатель под псевдонимом «Саша» пояснил, что знаком с этой женщиной и ранее приобретал у нее наркотическое средство - «

<

данные изъяты>» за 700 руб. в коридоре 8-го этажа в подъезде 

<

адрес>. Приобретатель под псевдонимом «Саша» также пояснил, что связывался с женщиной по имени Настя по номеру телефона ***, деньги за наркотические средства передавал ей лично в руки. Перед началом данного ОРМ всем участникам разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника, недопустимость провокации. Оперуполномоченным ЧАМ произведено копирование денежных средств на общую сумму 700 руб.: одной купюры достоинством 500 руб. и двух купюр достоинством 100 руб. на один лист бумаги. После чего указанные денежные купюры были обработаны специальным химическим маркирующим веществом, наблюдаемым в лучах ультрафиолетовой лампы, нанесенным на отрезок марлевого бинта. Используемый марлевый отрезок помещен в бумажный конверт. После этого указанные денежные купюры, а также сотовый телефон Nokia с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя о/у ЧАМ были вручены приобретателю под псевдонимом «Саша». Перед вручением приобретателю указанный сотовый телефон с сим-картой осмотрены. Далее, произведен досмотр приобретателя под псевдонимом «Саша». В ходе досмотра приобретателя под псевдонимом «Саша» личных денежных средств приобретателя, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено. При приобретателе под псевдонимом «Саша» обнаружены врученные ему денежные средства на общую сумму 700 руб. и сотовый телефон Nokia с установленной в нем сим-картой. В 13 час. 25 мин. приобретатель под псевдонимом «Саша» с находящегося при нем сотового телефона позвонил женщине по имени Настя на сотовый телефон с абонентским номером ***, сказал: «Привет, как дела, мне нужно разобраться на семьсот». Окончив разговор, он пояснил всем участвующим лицам, что данная фраза означает вопрос, есть ли у женщины по имени Настя наркотическое средство - «

<

данные изъяты>», которое он желает приобрести у нее за 700 руб., и сообщил, что женщина по имени Настя дала положительный ответ, и сказала, чтобы он подходил к дому 

<

адрес>. Далее на улице был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено, после чего все участвующие лица и приобретатель под псевдонимом «Саша» на автомобиле проехали в сторону 

<

адрес>, где в 13 час. 52 мин. автомобиль был остановлен на парковочной площадке, откуда хорошо просматривался вход в подъезд девятиэтажного одноподъездного кирпичного жилого 

<

адрес>. В 13 час. 54 мин. приобретатель под псевдонимом «Саша», находясь в салоне автомобиля, с находящегося при нем сотового телефона позвонил женщине по имени Настя на сотовый телефон, сказал: «Я подошел, где встретимся?». Окончив разговор, он пояснил всем участвующим лицам, что женщина по имени Настя сказала идти до нее, т.е. подниматься на 8-й этаж в подъезде 

<

адрес>. После этого в 13 час. 56 мин. приобретатель под псевдонимом «Саша» вышел из автомобиля и направился к подъезду 

<

адрес>, а о/у ЧАМ с представителями общественности остались наблюдать за действиями приобретателя в автомобиле. Приобретатель подошел к указанному подъезду, зашел в подъезд. В 14 час. 1 мин. приобретатель вышел из подъезда и вернулся в автомобиль. В 14 час. 2 мин. приобретатель сообщил, что проверочная закупка состоялась 26 ноября 2019 г. у женщины по имени Настя за 700 руб. в коридоре 8-го этажа в подъезде 

<

адрес>. При этом приобретатель также сообщил, что держал в руках телефон и после того, как закупка состоялась, он посмотрел на время, указанное на экране телефона - 13 час. 57 мин. После этого все участвующие лица на автомобиле проехали к зданию на ул. Южная, 20 «а», где автомобиль был досмотрен. Денежных средств, наркотических средств, а также иных запрещенных предметов обнаружено не было. После этого в кабинете *** здания ОНК МУ МВД России «Братское» был произведен досмотр приобретателя под псевдонимом «Саша», в ходе которого тот добровольно выдал из правого бокового кармана надетой на нем куртки сверток из фрагмента бумаги. О/у ЧАМ, надев на руки перчатки, развернул выданный приобретателем сверток из фрагмента бумаги, который с одной стороны белого цвета, а с другой - желтого цвета с частью неопределенного рисунка красного цвета, и продемонстрировал всем участвующим лицам, что внутри свертка находится вещество в виде смеси порошка и комочков разного размера и формы, в общей массе белого цвета. Приобретатель под псевдонимом «Саша» пояснил, что приобрел выданное 26 ноября 2019 г. у женщины по имени Настя за 700 руб. в коридоре 8-го этажа 

<

адрес>. Выданный приобретателем сверток с содержимым был упакован. Далее приобретатель выдал сотовый телефон Nokia с установленной в нем сим-картой, который был осмотрен, не упаковывался. Изъятые в ходе проведения ОРМ наркотическое вещество, образец СХВ впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 17-22, 120-126).

Из справки об исследовании *** от 27 ноября 2019 г. следует, что вещество из бумажного свертка, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в ОНК МУ МВД России»Братское» от 26 ноября 2019 г., содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> 

Из протокола осмотра предметов/документов от 13 декабря 2019 г. следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 ноября 2019 г., материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 ноября 2019 г., проводимого с использованием средств негласной видеозаписи, дисковый носитель с негласной записью ОРМ «проверочная закупка» от 26 ноября 2019 г. Во время воспроизведения видеозаписи было установлено, что запись черно-белая, без звука, длительность 3 мин. 29 сек. Видеосъемка начинается на улице при естественном освещении, место - входная группа дверей подъезда кирпичного дома. Приобретатель под псевдонимом «Саша» входит в одноподъездный кирпичный девятиэтажный дом 

<

адрес> через группу дверей, открывает дверь, представленную в виде металлической решетки, после чего по лестничной площадке первого этажа, повернув налево, проходит к лестничному маршу, поднимается на межэтажную лестничную площадку, останавливается возле лифта - на стене надпись «2 этаж». Приобретатель под псевдонимом «Саша» ожидает лифт, после чего двери лифта открываются, кабина лифта пуста, приобретатель под псевдонимом «Саша» входит в кабину лифта, из которой выходит и по лестничному маршу поднимается на лестничную площадку, поворачивает влево, оказавшись в коридоре, по стенам которого расположены входные двери жилых помещений, где продолжает следовать по этому коридору, разворачивается и следует в обратном направлении вместе с женщиной, которая курит сигарету. Вслед за этой женщиной приобретатель под псевдонимом «Саша» выходит к окну на лестничную площадку, где женщина останавливается около стены, отделанной металлическим сайдингом. Приобретатель под псевдонимом «Саша» протягивает к женщине правую руку, та, поворачивается и смотрит в окно, после чего приобретатель под псевдонимом «Саша» вновь протягивает к женщине правую руку, та передает приобретателю сверток светлого цвета, после чего приобретатель отворачивается от женщины и сразу проходит через переход к лестничному маршу, спускается к лифту, разворачивается вокруг - в подъезде никого нет, дождавшись лифта, входит в пустую кабину, спускается вниз, выходит из кабины лифта, спускается по лестничному маршу на лестничную площадку первого этажа, нигде не останавливаясь, проходит по ней, поворачивает вправо к двери в виде металлической решетки, через нее проходит к группе входных дверей, проходит через них и выходит на улицу. Видеозапись окончена. Указанные документы и дисковый носитель с негласной видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, материалы хранятся в материалах уголовного дела, дисковый носитель с негласной видеозаписью в упакованном виде направлен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское». (Т. 1 л.д. 3-37, 179-182, 187-204, Т. 2 л.д. 87).

Из протокола предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 28 ноября 2019 г. свидетель под псевдонимом «Саша» уверенно опознал ФИО1 как женщину по имени Настя, у которой 26 ноября 2019 г. в ходе ОРМ «проверочная закупка» в коридоре на восьмом этаже 

<

адрес> он приобрел наркотическое средство - «

<

данные изъяты>» за 700 руб., о приобретении наркотика договаривался по телефону, номер телефона Насти - ***. (Т. 1 л.д. 89-91).

Из протокола обыска от 28 ноября 2019 г. следует, что по месту жительства ФИО1 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> были изъяты контрольный образец марлевого отрезка, смоченного спиртсодержащей жидкостью, смывы с кистей рук ФИО1 на марлевый отрезок, смоченный спиртосодержащей жидкостью, сотовый телефон «Samsung» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ***, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 53-57, 120-126)

Из протокола личного обыска ФИО1 от 28 ноября 2019 г. следует, что изъята спортивная куртка («мастерка») из трикотажного материала белого цвета со вставками из ткани темно-синего цвета, которая впоследствии была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 58-61, 120-126).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 847 от 13 декабря 2019 г. представленное на исследование вещество, массой 0,021 г., содержит в своем составе наркотическое средство - ( 

Согласно детализации абонентского номера ПАО «МТС» ***, находящегося в пользовании ФИО1, установлено, что 26 ноября 2019 г. в 13 час. 25 мин. (по местному времени) и в 13 час. 54 мин. (по местному времени) имеются входящие соединения с номера ***, который использовал приобретатель под псевдонимом «Саша» в ходе ОРМ «Проверочная закупка от 26 ноября 2019 г. Указанная детализация полученная в ходе допроса обвиняемой признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (Т. 2 л.д. 45-48).

Суд, оценив представленные суду письменные доказательства признает их достоверными по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями свидетелей, кроме того, и сама подсудимая полностью признала свою вину, что подтверждается ее позицией в ходе судебного следствия и показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Суд, оценивая все доказательства, принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимой в совершении преступления, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными. Как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы экспертизы мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертизы согласуются, суд признает указанное заключение экспертизы как допустимое и достоверное доказательство виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Оценивая показания допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей, суд пришел к выводу, что они являются достоверными, суд учитывает, что они подтверждаются объективными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей. Сомнений в объективности показаний свидетелей не возникает, поскольку данных о неприязненных личных взаимоотношениях между указанными свидетелями и подсудимой, а также об иных причинах, которые могли повлечь ее оговор, в материалах дела не содержится и в судебном следствии не установлено. Все действия свидетеля под псевдонимом «Саша» производились под непосредственным наблюдением со стороны оперативного сотрудника и участвующих гражданских лиц и надлежаще процессуально оформлены. Действия свидетеля произведены в рамках оперативно-розыскного мероприятия для проверки, имеющейся в компетентных органах оперативной информации, о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия оперативная информация полностью нашла свое подтверждение. Отдельные неточности в первоначальных показаниях свидетеля под псевдонимом «Саша» в части номера этажа, на котором был осуществлен сбыт наркотиков и точного времени сбыта, не влияют на доказанность вины подсудимой, поскольку в дальнейшем свидетель уточнил свои показания в данной части, а кроме того, при установлении времени и места совершения преступления суд также исходит из акта ОРМ и показаний самой подсудимой в ходе предварительного расследования.

После сбора оперативно-розыскных материалов оперативные сотрудники были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания сотрудников полиции подтверждаются показаниями других свидетелей, допрошенных в рамках уголовного дела. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу. Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством. Затем были произведены следственные действия по делу: осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие протоколы следственных действий, которые не оспорены сторонами и исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Следовательно, протоколы следственных действий по делу суд, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает доказательствами по делу. 

В ходе предварительного расследования была произведена судебная физико-химическая экспертиза в отношении изъятого, в ходе ОРМ наркотического средства и в ходе обысков предметов, указанная экспертиза была предметом исследования в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 74, 80 УПК РФ, суд также признает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации ее действий по делу, отсутствуют.

Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Материалы оперативно-розыскного мероприятия от 26 ноября 2019 г. собраны в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 ФЗ от 08.01.1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", на основании вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку сообщенных сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение к сбыту наркотических средств. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на то, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимой независимо от действий сотрудников полиции. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Суд пришел к выводу, что признательные показания подсудимой, признанные судом достоверными полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. 

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве ОРМ, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд установил, что нарушений УПК РФ в ходе предварительного расследования следователем допущено не было, протоколы, составленные по их результатам, были подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний, ФИО1 разъяснялись ее права и положения ст. 51 Конституции РФ. Подсудимая пользовалась своими конституционными гарантиями в необходимом объеме, в том числе важнейшей гарантией - правом на защиту. Все показания подсудимая в ходе предварительного расследования давала в присутствии защитника без принуждения, что исключает самооговор и применение незаконных методов ведения следствия, отводов адвокату по причине ненадлежащего осуществления защиты, а равно отводов следователю подсудимая в ходе предварительного расследования не заявляла. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в ходе судебного заседания установлено не было. 

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии умысла у подсудимой ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства. Подсудимая, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, осуществила сбыт наркотических средств лицу, участвующем в ОРМ «проверочная закупка» 26 ноября 2019 г. 

Решая вопросы квалификации действий подсудимой суд квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № *** от 24 декабря 2019 г., согласно выводам которой 

<

данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 208-213). 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом личности виновной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, проживающей с сожителем, характеризующейся по месту жительства посредственно, состоящей на учете нарколога в связи с употреблением наркотических средств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, позицию подсудимой, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» 2 ст. 18 УК РФ как опасный. К такому выводу суд пришел в связи с совершением настоящего тяжкого преступления при наличии непогашенной у нее в установленном порядке судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области 3 мая 2011 г. за совершение тяжкого преступления, за которое она отбывала наказание в виде реального лишения свободы. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания условно у суда не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку санкцией статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не предусмотрен данный вид наказания. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от 21 июня 2018 г., которое в настоящее время отменено постановлением суда от 10 декабря 2019 г., то не требуется решения суда об отмене условного осуждения, при этом окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору суда от 21 июня 2018 г. (в виде 4 месяцев лишения свободы). Достаточных оснований для предоставления подсудимой отсрочки от отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ в связи с наличием ребенка, не достигшего 14-летнего возраста, у суда не имеется, при этом суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, кроме того, суд учитывает условия жизни семьи подсудимой и ее несовершеннолетнего ребенка, с учетом возраста ребенка (на момент постановления приговора 12 лет), состояния здоровья ребенка, в том числе поведения матери как до, во время, так и после совершенного преступления. Так, у ФИО1, являющейся единственным родителем ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., в графе отец по указанному ребенку в свидетельстве о рождении стоит прочерк, в настоящее время в связи с заключением подсудимой под стражу временная опека оформлена на мать подсудимой МНМ Подсудимая родительских прав не лишена, сын проживал на момент задержания с ней и также иногда с ее матерью, ФИО1 занималась воспитанием сына, который занят - обучается в школе. Кроме того, суд учитывает имеющиеся сведения о взаимоотношениях в их семье, и то обстоятельство, каким образом назначенное наказание окажет влияние на морально-психологическое состояние ребенка. Наличие малолетнего ребенка, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, а также семейного положения не является достаточным основанием для отсрочки реального отбывания назначенного наказания. Суд учитывает, что ФИО1 замечена в употреблении наркотических средств, не имела до задержания постоянного законного источника доходов, у подсудимой имеется близкий родственник, с которой сын подсудимой периодически проживал ранее и проживает в настоящее время, кроме того, следует учесть, что ранее подсудимая была судима за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, по предыдущему приговору ей предоставлялась отсрочка отбывания наказания, которая впоследствии была отменена в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей. Сведений о том, что мать подсудимой по состоянию здоровья, либо по каким-либо иным причинам не может исполнять обязанности в отношении малолетнего ребенка ФИО1 на время изоляции от общества подсудимой, в материалах дела не содержится. Таким образом, несмотря на наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд учитывает характер действий подсудимой, обстоятельства содеянного, и не находит достаточных и исключительных оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания за содеянное ею в соответствии со ст. 82 УК РФ. Суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимой не имеется, суду таких сведений не представлено. Несмотря на то, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, как страдающая наркоманией, нуждается в лечении, однако, положения ст. 72.1 УК РФ, с учетом назначенного ей окончательного наказания в виде лишения свободы, к ней не могут быть применены, поскольку вменение данной обязанности к лицам, осужденным к лишению свободы, законом в данном случае не предусмотрено. Назначенное таким образом наказание подсудимой за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

При определении режима отбывания наказания осужденной ФИО1, суд пришел к убеждению, что с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по настоящему приговору ею совершено тяжкое преступление, в ее действиях содержится опасный рецидив преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 г. (в виде 4 месяцев лишения свободы) и определить к отбытию в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время заключения под стражу по настоящему уголовному делу ФИО1 с 28 ноября 2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

1. 

<

данные изъяты> 

2. 

<

данные изъяты> 

3. 

<

данные изъяты> 

4. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: _________________________