УИД 04RS0021-01-2021-000743-35

В окончательной форме 

решение

 принято 23.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Марковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654/2021 по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 537 396,65 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 573,97 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство марки (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № кузова: ..., модель и № двигателя: ... определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 612 000 руб.

В судебное заседание ПАО «Плюс Банк» своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 585 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой: 22% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № кузова: ..., модель и № двигателя: ...

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком ФИО1 не оспорен. 

Согласно условиям кредитного договора (п.8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

Между тем, заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности не исполняет, платежи в погашение кредита не производит с ДД.ММ.ГГГГ, в погашение процентов – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности. В результате неисполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

На основании п.6.1.1. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления данного требования. Однако, требование Банка возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 396,65 руб., в том числе: основной долг в сумме 427141,01 руб., проценты в сумме 110 255,64 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд принимает расчет, представленный стороной истца, поскольку оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита. 

Так, в соответствии с договором ежемесячный платеж составлял 22794,04 руб., из выписки по счету следует, что ответчиком было оплачено банку по договору 157858,99 руб. – основной долг, 122462,36 руб. - проценты.

Ответчик в письменных возражениях заявил об освобождении его от уплаты процентов. Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как освобождение от уплаты процентов законом не предусмотрено. 

Вместе с тем, от ответчика в адрес суда поступили: копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредиту на сумму 50000 руб., копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по кредиту на сумму 10000 рублей. Данные платежи не были учтены при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом оплаты ответчиком 60 000 рублей в счет задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 477 396,65 руб. (537 396,65 руб. – 60000 руб.).

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № кузова: ... модель и № двигателя: ....

По учетным данным ГИБДД, спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый предмет залога автомобиль (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., залогодателем указан – ФИО1

Как было установлено судом, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, следовательно, у кредитора возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде транспортного средства и полагает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости в размере 612 000 руб.

Ходатайство истца с просьбой не изымать транспортное средство (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № кузова: ..., модель и № двигателя: ..., суд находит необоснованным, поскольку требований об изъятии транспортного средства заявлено не было, кроме того, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13616,69 руб. (7616,69 руб. – за требование имущественного характера и 6000 руб. – за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс-Банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 396,65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины –13616,69 руб., всего – 491013 (четыреста девяносто одна тысяча тринадцать) руб. 34 коп.

Для погашения задолженности ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № кузова: ... модель и № двигателя: ..., принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой – 612 000 руб.

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Е.А. Богомазова