Судья Дорогокупец Г.М. УИД 61RS0062-01-2025-001593-62

Дело № 33-17945/2025

Дело № 2-1408/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Панченко Ю.В.,

судей Бородинова В.В., Глебкина П.С.,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора к Администрации Екатериновского сельского поселения Ростовской области, третье лицо Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству об устранении нарушений законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, по апелляционному представлению Сальского городского прокурора на решение Сальского районного суда Ростовской области от 26 августа 2025 г.

По докладу судьи Панченко Ю.В., судебная коллегия

установила:

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Екатериновского сельского поселения Ростовской области, третье лицо Азово-Черноморское территориальное Управление Федерального агентства по рыболовству об устранении нарушений законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В обоснование указал на то, что в ходе надзора за исполнением законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания выявлены нарушения законов, допущенные администрацией Екатериновского сельского поселения Сальского района при эксплуатации гидротехнических сооружений.

Изучением сведений Публичной карты, спутниковых снимков, сделанных в разные временные периоды, установлено наличие эксплуатируемых органом местного самоуправления гидротехнических сооружений, расположенных на водопотоках объектов федерального значения.

Установлено, что в собственности администрации Екатериновского сельского поселения находятся ГТС с адресными ориентирами:

- Ростовская область, Сальский район, Екатериновское сельское поселение, расположенных на р. Средний Егорлык (ГТС № 1 протяженностью 180 м, ИН 2332, балка без названия у х. Екатериновка;

- Ростовская область, Сальский район, Екатериновское сельское поселение, расположенных на р. Средний Егорлык (ГТС № 2 протяженностью 180 м, ИН 2333, балка без названия у х. Екатериновка);

- Ростовская область, Сальский район, Екатериновское сельское поселение, расположенных на р. Средний Егорлык (ГТС № 3, 9 км от устья СВ окраина с. Екатериновка).

С учетом того, что сооружения обустроены, в том числе, для аккумулирования водных ресурсов, урегулирования движения потока водных масс, такие ГТС оказывают воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что влечет необходимость оценки такого воздействия и последующее согласование этой деятельности с компетентным органом государственной власти.

В нарушение ст.3,34,ч.1 ст.39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды", ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. 3 Правил согласования деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384, п.п.2, 4-6 Положения, осуществляемая администрацией Екатериновского сельского поселения Сальского района деятельность по эксплуатации ГТС, оказывающая воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не согласована с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в установленном порядке.

Вместе с тем, осуществление деятельности по эксплуатации ГТС без согласования с АЧТУ Росрыболовства, подтверждается информацией администрации Екатериновского сельского поселения Сальского района от 24.06.2025г., тем самым в условиях презумпции экологической опасности любой хозяйственной деятельности не оценены риски воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, что в свою очередь влечет нарушение гарантированных Конституцией РФ прав неопределенного круга лиц – граждан РФ, проживающих на территории, то есть субъектов, персонификация которых не возможна на благоприятную окружающую среду и интересов РФ как собственника водных объектов, определяющей государственную политику в сфере окружающей среды.

На основании изложенного, просил суд обязать Администрацию Екатериновского сельского поселения Сальского района Ростовской области в срок до 31 декабря 2026 года согласовать с Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству осуществление деятельности по эксплуатации гидротехнического сооружения расположенного по адресным ориентирам:

Ростовская область, Сальский район, Екатериновское сельское поселение, расположенных на р. Средний Егорлык (ГТС № 1 протяженностью 180 м, ИН 2332, балка без названия у х. Екатериновка;

Ростовская область, Сальский район, Екатериновское сельское поселение, расположенных на р. Средний Егорлык (ГТС № 2 протяженностью 180 м, ИН 2333, балка без названия у х. Екатериновка);

Ростовская область, Сальский район, Екатериновское сельское поселение, расположенных на р. Средний Егорлык (ГТС № 3, 9 км от устья СВ окраина с. Екатериновка).

Решением Сальского городского прокурора на решение Сальского районного суда Ростовской области от 26 августа 2025 г. исковые требования Сальского городского прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении Сальский городской прокурор ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт приводит доводы о том, что судом не было учтено, что непринятие мер по оценке влияния хозяйственной деятельности на естественные экологические системы и согласованию планируемой и осуществляемой деятельности с уполномоченным территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, предусматривающих в числе прочего разработку и утверждение комплекса мероприятий, направленных на минимизацию последствий негативного воздействия на окружающую среду и ее компоненты, воспроизводство водных биологических ресурсов, восстановление среды их обитания, ведет к непредсказуемым последствиям, оказывающим негативное влияние на природные объекты и нарушающим предусмотренные ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации законные права и интересы неопределенного круга лиц.

На апелляционное представление Администрацией Екатериновского сельского поселения Ростовской области поданы письменные возражения.

В судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения поступило заявление прокурора об отказе от иска в виду добровольного удовлетворения требований прокурора, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Беллуян Г.А. поддержал заявление об отказе от иска, просил принять его, отменить решение суда первой инстанции и производство по данному гражданскому делу прекратить, глава администрации Екатерининского сельского поселения ФИО1 не возражала против принятия судом отказа от иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев заявление Сальского городского прокурора об отказе от искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Исходя из положений ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая вышеуказанное заявление, судебная коллегия учитывает, что данный отказ совершен в установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом прокуратуры, заявителю известны процессуальные последствия удовлетворения такого рода заявления. Поскольку отказ от заявления не нарушает законных прав и интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным его принять.

При таких обстоятельствах решение Сальского районного суда Ростовской области от 26 августа 2025 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ Сальского городского прокурора от исковых требований к Администрации Екатериновского сельского поселения Ростовской области об устранении нарушений законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Решение Сальского районного суда Ростовской области от 26 августа 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Сальского городского прокурора к Администрации Екатериновского сельского поселения Ростовской области об устранении нарушений законов в сфере сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.