РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н., 

при секретаре Богачевой ОА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО5 обратился к ФИО6, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 с вышеуказанным иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что заочным решением суда от 31 мая 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2013 года сумма основного долга в размере 438 508 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 в размере 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 31.03.2021 в размере 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 28 581 рубль 16 копеек, неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021 в размере 10 000 рублей, неустойка на сумму основного долга за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 133 745 рублей 16 копеек, неустойка, начисленная на сумму долга (неисполненного обязательства), начиная с 01.06.2021 и до момента фактического исполнения обязательства (до дня возврата суммы займа). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Определением Зареченского районного суда от 19.10.2023 произведена замена стороны должника ФИО3 на правопреемников ФИО6, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 по гражданскому делу № 2-872/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Впоследствии вышеуказанное заочное решение было отменено определением суда. Указывает на то, что по вступлении заочного решения в законную силу истцу был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от 19.10.2021. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 ИП ФИО5 поступили денежные средства в размере 159 рублей 43 копейки. 15.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 451 776 руб. сроком до 15.10.2018 с полной стоимостью кредита 39% годовых. Указывает на то, что сумма долга по кредитному договору № от 15.10.2013 составляет: 106 535 рублей 51 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.04.2018; 261 407 рублей 54 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 15.04.2018 по 29.07.2024; 1 126 080 рублей 34 копейки – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.04.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.07.2024. Вместе с этим указывает на несоразмерность неустойки и снижает ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит суд взыскать с ФИО6, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (вымороченного имущества) 106 535 рублей 51 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.04.2018; 261 407 рублей 54 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 15.04.2018 по 29.07.2024; 100 000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.04.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.07.2024; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 106 535 рублей 51 копейка за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 106 535 рублей 51 копейка за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО5, явка которого признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя по доверенности ФИО8

Ответчик ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку его доверительница является наследницей должника и условия кредитного договора ей неизвестны. Она не была стороной сделки, в связи с чем сторона ответчика неоднократно ходатайствовала о предоставлении подлинника кредитного договора с целью отождествления представленной копии с оригиналом. Кроме того, ИП ФИО4 представил копию акта приема-передачи, подтверждающего, что подлинник был передан истцу. Для обозрения в судебном заседания подлинник кредитного договора стороной истца представлен не был. Соответственно, предмет спора отсутствует. Полагает, что непредставление подлинника кредитного договора является освоением для отказа в удовлетворении исковых истребований. Доводы истца о том, что копия кредитного договора была заверена его цифровой подписью, считает несостоятельными, поскольку истец не наделен правом заверения копий банковских документов. На основании вышеизложенного и в связи с непредставлением подлинника кредитного договора в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ в ранее действующей редакции).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в ранее действующей редакции), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена копия кредитного договора № от 15.10.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО3 – заявление-оферта, согласно которой последней был предоставлен кредит в размере 451 776 руб. сроком с 15.102013 по 15.10.2018 с платой за кредит 33% в год, а также приложение к нему состоящим из доверенности и заявления о перечислении денежных средств частично на номер перевода 611866 и частично в сумме 61 776 рублей в АКБ «Русславбанк» ЗАО –оплата страховой премии по страхованию жизни.

Вместе с тем, в рамках заключенного между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «САЕ» договора № уступки требования (цессии) от 26.08.2014, к последнему перешло право требования, в том числе и по кредитному договору № от 15.10.2013.

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от 26.08.2014.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 16.03.2021 ИП ФИО4 уступил ИП ФИО5 право требования, в том числе, по спорному кредитному договору. 

Заочным решением суда от 31 мая 2021 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 15 октября 2013 года сумму основного долга в размере 438 508 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 в размере 70 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 31.03.2021 в размере 10 000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 28 581 рубль 16 копеек, неустойку на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021 в размере 10 000 рублей, неустойку на сумму основного долга за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 133 745 рублей 16 копеек, неустойку, начисленную на сумму долга (неисполненного обязательства), начиная с 01.06.2021 и до момента фактического исполнения обязательства (до дня возврата суммы займа).

Впоследствии вышеуказанное заочное решение суда было отменено.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Определением Зареченского районного суда от 19.10.2023 произведена замена стороны должника ФИО3 на правопреемников ФИО6, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 по гражданскому делу № 2-872/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики по данному гражданскому делу стороной сделки, об исполнении которой заявлено истцом, не являлись.

Одновременно с этим представителем ответчика заявлено о том, что отсутствует предмет судебного разбирательства, а именно оригинал спорного кредитного договора, который суд неоднократно истребовал у истца для возможности отождествления с имеющейся в материалах дела копии, поскольку его доверитель является наследником умершей ФИО3 и не знает обстоятельств заключения кредитного договора.

Согласно ответу ИП ФИО4 от 18.11.2024 при заключении договора цессии ИП ФИО5 был передан весь пакет имеющихся документов, в том числе в отношении должника ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, поскольку в отсутствие подлинника кредитного договора, а также доказательств, свидетельствующих о соблюдении письменной формы сделки, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору не могут быть удовлетворены, а представленная им копия кредитного договора сама по себе, при наличии возражений ответчика, не является допустимым доказательством наличия кредитных правоотношений, а следовательно не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом доводы истца о том, что документы, направленные в суд были заверены его электронной подписью, в том числе усиленной, не свидетельствуют о предоставлении им надлежащих копий, поскольку последний также не являлся стороной кредитного договора и получил право требования по сделке на основании договора цессии от 16.03.2021. 

Исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, а именно оригинала кредитного договора для отождествления с имеющейся в материалах дела копии и учитывая, что его копия сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>