Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2628/17 по иску ФИО1 к администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании дома жилым строением, пригодным для постоянно проживания, с правом регистрации в нем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании нежилого здания – садового дома, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым строением, пригодным для постоянно проживания, с правом регистрации в нем.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, и расположенный на нем садовый дом, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Садовый дом построен в 1997 г. для постоянного круглогодичного проживания. Согласно техническому заключению № № от 

<

дата> г. установлено, что спорный дом соответствует «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» № №ФЗ от 

<

дата> г., СП № от 

<

дата> «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП № «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Жилой дом соответствует параметрам безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку данный объект недвижимого имущества по своему назначению является нежилым, истец не может зарегистрироваться в нем, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.38), явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.45), в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Из материалов дела следует, что земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и находящийся на нем жилой дом, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежат истцу на праве собственности (л.д. 27,28,35-37).

Согласно Технического заключения № № от 

<

дата> г. «О соответствии жилого дома сводам правил, технического регламента и градостроительным нормам», выполненного ООО «Бюро технической информации», жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам механической, пожарной безопасности; параметрам безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях. Соответствует параметрам безопасности для здоровья человека, условий проживаниям и пребывания в зданиях и сооружениях. Соответствует параметрам безопасности для пользователей зданием. Соответствует параметрам энергетической эффективности зданий и сооружений. Соответствует параметрам безопасности уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Жилой дом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Пригоден для постоянного всесезонного проживания (л.д. 7-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При отсутствие возражений со стороны представителя ответчика суд кладет вышеуказанное Техническое заключение № № от 

<

дата> г. «О соответствии жилого дома сводам правил, технического регламента и градостроительным нормам», выполненное ООО «Бюро технической информации» в основу решения.

Поскольку вышеуказанным Техническим заключением установлено, что спорный дом является жилым домом, пригодным для постоянного всесезонного проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании дома жилым строением, пригодным для постоянно проживания, с правом регистрации в нем - удовлетворить.

Признать садовый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым строением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Решение суда является основанием для регистрации ФИО1 по месту жительства в доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина