Председательствующий-Петрова Н.Ю. № 22-153/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 19 февраля 2025 года

Верховный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Волковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при помощнике судьи Ребиковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волковой Е.С. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Волковой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (7 составов),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 

<

дата> включительно.

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> указанные уголовные дела соединены в одно производство, присвоив уголовному делу №.

<

дата> предварительное дознание приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ за не установлением местонахождения подозреваемого ФИО1

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> постановление дознавателя от 

<

дата> о приостановлении уголовного дела отменено.

<

дата> указанные уголовные дела соединены в одно производство, присвоив уголовному делу №.

<

дата> срок дознания продлен на 60 суток, то есть до 

<

дата> включительно.

<

дата> в 18 часов 30 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление.

<

дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

<

дата> дознаватель ОД Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ФИО2, с согласия прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Латышкова А.В., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы на срок до 2 лет. У органов дознания имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от дознания и суда, а также продолжить свою преступную деятельность. Кроме того, ФИО1 нарушена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлялся в розыск.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> данное ходатайство удовлетворено, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 

<

дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова Е.С. просит данное постановление отменить, мотивируя ее тем, что постановление суда является необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств в совокупности. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельств, свидетельствующих о намерении ее подзащитного скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, не установлено. Указывает, что ее подзащитный проживает в общежитии в 

<

адрес>, а адрес, который указан в подписке о невыезде и надлежащем поведении, является местом его регистрации. ФИО1 от органов дознания не скрывался, оперативным сотрудникам было известно о его месте нахождения, он постоянно был с ними на связи. Кроме того, ее подзащитный обязуется являться на все следственные действия, а также в суд, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. Указание об отсутствии у ФИО1 постоянного места жительства не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Горно-Алтайска Борисенко Д.И. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена;3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство дознавателя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством дознавателя, согласился с утверждением дознавателя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям.

Установив, что ФИО1 обвиняется в совершении семи преступлений небольшой тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, с учетом сведений о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов дознания, нарушив избранную ранее в отношении него меру пресечения, находился в розыске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, иным способом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, в связи с чем, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с данными выводами судьи, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Вместе с тем, во вводной части постановления судом ошибочно указано об обвинении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (7 составов), в то время как он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (7 составов), что является технической ошибкой, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным ее устранить, уточнив вводную часть постановления в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части постановления «обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (7 составов)».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.А. Шинжина